[Colsk]

Allez c'est lancé.

Donc deuxième tour des primaires qui va donc se jouer entre :

François Hollande (39% au premier tour) grand favori des sondages qui s'est pris une petite veste vu qu'il s'attendait à beaucoup plus.
Martine Aubry (31% au premier tour) qu'on attendait peut être pas à ce niveau.

Je rappelle que Valls a déjà appelé à voter Hollande, pareil pour Baylet.

Royal n'a toujours rien dit mais il sera difficile pour elle de choisir un camp vu son passé récent avec les deux protagonistes.
Montebourg est parti pour faire jouer ses 17%, je pense qu'il joue un peu trop le mec important sachant que pour moi, s'il va trop loin il perdra tout ce qu'il a gagné lors de cette élection très rapidement.

A vos arguments, vos critiques, vos réflexions pour ce deuxième tour qui s'annonce plus qu'indécis.

PS : Au cas ou vous ne le sauriez pas encore, je suis pour Aubry et je le resterai (étant un vieux con et breton, je ne change pas souvent d'avis ;-) ).

Message supprimé par son auteur.

[rackam77]

Egelbeth, tu devrais te présenter aux prochaines primaires ! ; j

[Caniveau Royal]

Nous, ne nous passerons pas de peignées.
Mais François Hollande sera bien avisé de le faire.
À lui les trolls, les flammes, les taunts sauvages. Car il est dans une situation où une partie de la population commence à s'inquiéter: en débat face à des opposants politiques réels, comment se comportera t-il?

Martine Aubry est un peu trop brut de fonderie, mais au moins peut lui reconnaître le côté brute qui fera que contre Nicolas Sarkozy elle ira au charbon et lui rendra ses coups, que les répliques soient bien visées ou non.
En fait, elle est très ambigüe elle aussi, côté dynamisme: se réveillera t-elle elle même plus vive en débat, ou nous endormira t-elle plus encore que François Hollande dans ses pires périodes?

Le problème de ce deuxième tour, c'est qu'il ne nous présente pas de candidat enthousiasmant.
Ségolène Royal avait une certaine pêche. Hélas assortie d'un égo qui la rendait vaniteuse, dans ses séquences infinies de "Moi, je". Elle vient d'éclater en morceaux comme une porcelaine contre le carrelage, mais si les candidats pouvaient en prendre de la graine pour être plus dynamiques, ce serait pas mal!

[Le Monstre]

Citation :

Publié par Colsk

Montebourg est parti pour faire jouer ses 17%, je pense qu'il joue un peu trop le mec important sachant que pour moi, s'il va trop loin il perdra tout ce qu'il a gagné lors de cette élection très rapidement.

Il m'a beaucoup plu, il a, je trouve, comme un gout de front populaire. En toute honnêteté, j'aurais pu voter à la primaire PS, j'aurais voter pour lui. (Je n'étais pas inscris sur les listes électorales de mon nouveau domicile, c'est réparé grace à la primaire). De base, j'étais plutot Aubry.

Pas d'arguments, non, juste une opinion.

Et j'aime ce qu'il fait maintenant : poser des conditions à son ralliement. Traitez moi d'abruti si vous voulez, mais il m'a donné envie, il m'a laissé comme un gout de front populaire dans la bouche, et je suis persuadé que c'est ce dont on a besoin maintenant. Je pense que ce besoin est mondial, et pas français uniquement, et que c'est justement le risque : d'être seuls dans la démarche. Mais n'était ce pas déjà le cas en 1789 ? en 1936 ?

[Leandrys]

J'étais plutôt favorable à la victoire de Hollande, d'autant que celle-ci lui est acquise quoi qu'on en dise, mais je parcourais son wiki, ENArque, peu de fonctions élevées au gouvernement... J'avais pas réalisé qu'il était aussi "bleu" niveau responsabilités nationales.

Du coup... Je me demande s'il a la carrure pour le poste, d'un autre côté, c'est hors de question pour moi que de dire un jour "je soutiens Aubry", donc bon...

Je sais pas, c'est bizarre, entre sa personnalité en retrait et son passé politique je me demande si ce n'est bel et bien pas le candidat révé pour l'UMP, tout à fait capable de succéder à Jospin et Royal en maintenant la continuité des résultats aux présidentielles...

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par Haya || Northstar

Je sais pas, c'est bizarre, entre sa personnalité en retrait et son passé politique je me demande si ce n'est bel et bien pas le candidat révé pour l'UMP, tout à fait capable de succéder à Jospin et Royal en maintenant la continuité des résultats aux présidentielles...

Bah si, ce n'est pas pour rien qu'une flopée de sondages après le naufrage de DSK le présentait comme le candidat de recours. Ca participe du même mode de fonctionnement que la mise en avant de N. Hulot pour les primaires écologistes via des publications de sondage et des éditoriaux dithyrambiques avant le vote. Rappelons quand même qu'une majorité des instituts de sondage et des émissions politiques médiatiques sont noyautées par l'UMP, et constitue ses meilleurs relais médiatiques.

Un Elkabach qui va dire pendant 3 mois d'affilé que Hollande a une carrure présidentielle qu'il peut y aller, qu'il est le sauveur du PS etc... ce avant la primaire, et qui une fois le candidat adoubé retourne sa veste c'est pas nouveau. Qui nous a le plus vendu du Hollande avant même le commencement de la primaire via le dépôt des candidatures ? Facile les médias de droite Figaro et Europe 1 en tête.

[Leandrys]

Tu as/aurais voté pour qui toi personnellement ?

[Aguel]

J'ai écouté Montebourg tout a l'heure , j'ai l'impression qu'il s'enflamme un peu la , t'es que 3 eme mec hein !! il parle comme si c'était lui le vainqueur et qu'il allait se présentait .

Et si il se sentait pousser des ailes et se decider de faire candidature solo aux présidentiel ?

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par Haya || Northstar

Tu as/aurais voté pour qui toi personnellement ?

Il me semblait l'avoir déjà dit, mais moi c'est Martine FTW :

• Elle a le profil adéquat avec une expérience locale, des expériences dans divers gouvernements.
• Elle a su remettre d'aplomb le PS post 2007.
• Elle est suffisamment roublarde pour survivre à la campagne contre les canonnières de l'UMP quand ça va commencer à swinguer dans tous les sens.
• Elle a assez de caractère pour s'affirmer, mais sait aussi faire des compromis quand c'est nécessaire.

Les trucs qu'on peut lui reprocher, ne pas avoir été assez autoritaire pour sabrer Guérinni, mais elle s'était déjà payée une merde noire avec la mise sous tutelle de la fédé Montpellièraine à la veille d'une élection régionale cruciale.
Donc c'est kif kif, je comprends parfaitement qu'elle ait voulu attendre que la justice s'occupe de décapiter la fédé des bouches du Rhone plutôt que d'avoir à y mettre elle même les mains.
Après son positionnement n'est pas non plus assez ancré à gauche à mon goût, mais derrière ce point là peut très facilement se régler en cas de succès en 2012 à la présidentielle et aux législatives via la composition adéquate d'un gouvernement et par le jeu des postes à l'AN pour les divers courants du PS.

[Leandrys]

@ Aguel : Ce n'est pas son intérêt et son but, il voulait gagner du poids au niveau nationale et avoir de quoi négocier, c'est fait, maintenant, il négocie des responsabilités futures en disant "je peux changer le cours de ces primaires si je veux", mais il ne veut pas être président.

Les primaires PS, c'était surtout une manière pour le PS que de concentrer l'attention sur leurs candidats et plonger dans l'obscurité tous ceux à leur gauche, ce fut aussi un moyen pour certains que de gagner en visibilité et prendre du poids, arme à double tranchant pour le PS, les compromis sont déjà là.

[Kopf]

Normal qu'il se sente plus pisser, il s'est tapé 4 à 10% dans les sondages pendant un mois et demi, derrière Royal et/ou derrière Valls, de se retrouver d'un seul coup investi d'une mission (qu'il va saboter s'il ne donne pas de consigne de vote) ça doit lui faire bizarre.

Je suis plutôt d'accord avec le raisonnement de Ray sur Hollande, il n'a en effet pas eu de responsabilités ministérielles ou nationales et il me paraît toujours et encore bancal. Peu de spontanéité dans ses interventions, on sent bien qu'il obéit plus à ses conseillers de comm qu'à sa manière de voir la politique.

Il faut commencer à envisager les débats avec Sarkozy, où clairement une grosse partie des votants se décideront. Je ne vois pas Hollande tenir tête au Sarkozy incisif qui s'annonce, étalant les points positifs de son bilan de cinq ans, Hollande ne faisant qu'essayer de démentir ce qu'il avancera, Sarkozy l'écrasant un peu plus à chaque place. C'est un mec fébrile, il semble souvent stressé, angoissé, et je ne le sens ni comme candidat face à Sarkozy ni comme président.

Aubry, bien qu'elle ait été critiquée pour son calme relatif au cours des débats, a plus de stature, plus de carrure, dix ans à la tête de Lille dont personne ne dément le bilan plus que positif et le ministère du Travail avec les emblématiques 35h. Elle sait être pugnace lorsqu'elle a à l'être et non pas uniquement pour montrer qu'elle en a, elle a de l'éloquence et un bon argumentaire. Et c'est une femme aussi, on peut envisager qu'elle rassemble d'emblée un électorat féminin de tout bord (si tant est qu'il soit supérieur à l'électorat machiste )

C'est la Ve République, Hollande et Aubry sont alignés sur le même programme et ont des idées semblables. On choisit un candidat et un président et il va bien falloir s'y faire, c'est ce pourquoi selon moi Aubry est le plus apte à défendre la gauche en 2012 et à l'emporter.

[Andromalius]

Martine Aubry.
Elle est l'une des têtes de pont de LA mesure phare de gauche de ces 20 dernières années et est plus à même de renvoyer dans les cordes les roquets de l'UMP. Francois Hollande manque de mordant. On a plus besoin d'une dame de fer de gauche que d'un notable du terroir, tout sympathique qu'il fut personnellement, au vu de la situation économique actuel et du désastre laissé par 10 ans de gouvernement RPR/UMP.
Montebourg devrait logiquement se rallier à sa cause, il n'a juste rien à faire avec Hollande et il tient la une grosse responsabilité.

[Adriac]

Après le quinquennat immobiliste de François Hollande à la tête du PS, 40% des votants en redemandent

[Timinou]

Les soutiens de Royal m'énervent à un point, c'est incroyable...
Royal a fait une bonne campagne dont elle peut être fière, elle a échoué à cause des sondages et des histoires du congrès de Reims en 2008 :

Citation :

Delphine Batho pense que «Ségolène Royal a fait une bonne campagne», qu'«elle a apporté des idées nouvelles». Allant jusqu'à déclarer être «fière d'avoir fait cette campagne (…) malgré le résultat» , elle a voulu saluer la «grande dirigeante politique» qu'est à ses yeux Ségolène Royal. «Tout le monde a repris ses idées» Lien

Citation :

Les proches de Royal mettent aussi en cause le «matraquage sondagier» qui présentait systématiquement la présidente de Poitou-Charentes comme une perdante potentielle pour la présidentielle.

Delphine Batho, qui était lundi l'invitée du «Talk Orange-Le Figaro», a estimé que «le résultat n'(était) pas simplement lié aux circonstances de la campagne». Selon la députée des Deux-Sèvres, le congrès de Reims en 2008 au cours duquel Martine Aubry s'est emparée du PS a lourdement pesé dans la défaite de sa candidate. «C'était très difficile de se lancer dans une candidature pour la campagne présidentielle sans appareil, sans parti», a-t-elle ainsi affirmé.

C'est vraiment ce que je ne supporte pas chez eux, cette incapacité totale à se remettre en question et le fait de systématiquement rejeter la cause de ses échecs sur les autres.
Les sondages n'étaient pas favorables à Montebourg, il disposait de moins de soutiens au sein du PS, pourtant il a réussi son pari.

[Kopf]

Citation :

Publié par Timinou

C'est vraiment ce que je ne supporte pas chez eux, cette incapacité totale à se remettre en question et le fait de systématiquement rejeter la cause de ses échecs sur les autres.
Les sondages n'étaient pas favorables à Montebourg, il disposait de moins de soutiens au sein du PS, pourtant il a réussi son pari.

Idem, c'est ce qui les rend imblairables, incapables de comprendre que tout n'est pas le fruit d'une manipulation politique multipartite ayant pour but d'empêcher Royal d'œuvrer tellement elle était capable de refaire une présidentielle et de l'emporter.

[Timinou]

Lol cet article sur les militants du net de Royal :

Citation :

Sur le "hastag" #Royal2012, un code glissé dans les messages twitter parlant du même sujet pour pouvoir les retrouver,c'est l'incompréhension qui domine à l'annonce des premiers résultats, vers 19h30. "Pff, je suis dégoûtée, c'est dur les 7%", reconnaît Cand75. "Bravo aux Français qui ont suivi les sondages comme des moutons, dénonce un second internaute pro-Royal, Julien. "On a fait une belle campagne de terrain et pourtant... je ne comprends pas ce score", renchérit la même Cand75.

Premiers en cause, les médias en général sont rendus responsables de ce mauvais score. "Merci aux médias, merci aux éditorialistes et aux instituts de sondage pour vos analyses et commentaires ridicules ! Bravo aux médias : À force de coller l'étiquette de "conne" à Royal, vous avez réussi à ce que ça prenne dans l'opinion", dénonce Cyril sur son blog.

D'autres sont plus virulents. Luc Guthrie dénonce lui une "sondagiocratie" : "Le mensonge répété dix mille fois devient une vérité." "De Gaulle a raison : les Français sont des veaux", renchérit un autre .

Pour certains, c'est au parti que revient la faute. "Au PS, après Reims 2008, il restait une balle dans le canon", assure Yvon Graïc, un autre partisan. Parfois c'est à un média en particulier. "Merci à tous les enfoirés de Canal Plus d'avoir flingué #Royal2012 depuis des années. Vous avez gagné, tas de nullos", dénonce "Liberté02'. Puis, après la colère, vient le désespoir. "Le PS est mort. L'hémorragie de militants qui rendront leur carte dans la semaine qui vient sera conséquente", juge Christian, un mandataire fédéral de Mme Royal. [...]

Une militante se demande : "Comment je vais dormir ? Quelqu'un a du lexomil ?" une autre lui répond : "Ouais, moi j'ai pris un calmant là, parce que sinon..." [...]

Pour un autre, amer, "Ségolène Royal a vu trop grand pour la France". LeMonde

[Andromalius]

Bonne idée, d'insulter les électeurs. Bon vent Mme Royal. Et bon débarras, surtout.

[Kopf]

Citation :

Publié par Timinou

Une militante se demande : "Comment je vais dormir ? Quelqu'un a du lexomil ?" une autre lui répond : "Ouais, moi j'ai pris un calmant là, parce que sinon..."

J'avais sous-estimé l'ampleur du fanatisme ambiant développé par un groupe de militants royalistes (lulz le raccourci) autour de la candidate. Ca se sentait dans ce qui s'entendait autour d'elles pendant/avant/après ses discours (le "Merci Ségolène" d'une voix féminine grave après les larmes de Royal me hante encore).

Après France Télécom, le taux de suicide des salariés de Ségolène Royal est en forte hausse .

Message supprimé par son auteur.

[Menthane]

Les partisans de Mme. Royal sont sacrément hargneux ! On se trouve clairement dans une déferlante de mots incroyablement lourds et teigneux pour ce que représentent plus ou moins officieusement ces élections. J'ai de plus en plus tendance à croire que ces primaires ressemblent à une sorte de soutien sportif à l'odeur démocratique, plus qu'à une véritable initiative lourde d'intérêt et de convictions (au moins, c'est l'une des rares occasions pour moi de lire le doux mot "fanatisme" en ce qui concerne le soutien à un candidat, ou devrais-je dire à la Candidate Ségolène). Néanmoins, cela permet de dépeindre franchement les portraits de chaque représentant du PS, et ce n'est pas plus mal : on découvre enfin ceux qui se cachent derrière les 7%, et me savoir bien loin de cette mentalité me réconforte clairement !

Si l'occasion m'est donnée de voter à ce deuxième tour, je pense plutôt accéder au vote de Mme. Aubry. Même si elle ne représente pas réellement mon idéal féminin (haha !), elle a cette flamme réactive et véhémente que M. Hollande ne semble pas réellement avoir, du moins à mes yeux. Je garde d'ailleurs une assez pauvre image de ce dernier, lorsque maître du PS il nous avait montré un parti au ralenti, presque stérile. Du coup, tendre la couronne de lauriers à Martine Aubry ne m'a pas l'air si déplaisant que cela.

[Normacol]

Cool, cette fois y a bien la majuscule dans la première lettre du titre.

Merci Colsk, tiens, pour te récompenser: http://twitter.com/#!/jules_dr/statu...07775378227200

[Borh]

Au Petit Journal, ils montraient Royal lors de la dédicace de son bouquin, et c'était vraiment impressionnant, des militants qui lui sortaient des trucs du style "vous êtes mon rayon de soleil" ou "vous avez changé ma vie".

Sarkozy également a ce type d'allumés parmi ses partisans, et de mémoire, Chirac et Mitterand en avaient aussi. Je crois que c'est une caractéristique de nos précédents présidents, ce type de militants, prêts à aller au bout, et qui soutiennent leur idole de façon irrationnelle sans trop savoir pourquoi.

Au PS, il y a aussi Montebourg qui en a des comme ça...

Du côté de Hollande et Aubry, parmi leurs partisans, je sens énormément de pragmatisme, l'immense majorité défendent leur poulain, en premier lieu car ils pensent qu'il est le meilleur pour gagner l'année prochaine.

[Timinou]

Je viens de lire les résultats dans le Vaucluse et je suis quand même assez surpris :

Citation :

Avec 22% des voix sur le département, Arnaud Montebourg fait mieux qu’au plan national et talonne même Martine Aubry (27%).
Mais ce qui surprend les observateurs politiques c’est la percée de ces deux candidats dont les soutiens ont été assez peu visibles, si l’on compare ceux affichés pour François Hollande qui a bénéficié de l’appui de toute la baronnie socialiste vauclusienne (Claude Haut, Fournier-Armand, Fuillet...). Lien

C'est quand même un département marqué très à droite (aux régionales de 2010 le Pen a fait 26,54% et Mariani 30,54%)
C'est drôle de voir un clivage aussi fort entre les électeurs de gauche et ceux de droite au sein d'un même département.

[Voluptificus]

Citation :

Publié par Andromalius

Bonne idée, d'insulter les électeurs. Bon vent Mme Royal. Et bon débarras, surtout.

Ah bah pour une fois qu'en matière politique je suis d'accord avec toi..en fait on est d'accord sur plein de choses mais ce sont les moyens pour y arriver qui nous font diverger.
On aurait du s'en tenir a la musique