[avrakedavra]

Citation :

Publié par kanashii

Peut-être justement car l'on parle de Dofus ?
La(Les) personne(s) qui attaque(nt) ton perco pour une raison lambda, qui se retrouve(nt) fasse à une défense non prévue, qui t'insulte(nt) parce que tu défends et que tu l'as pas encore ouvert (true story) et qui abandonne(nt) juste après t'avoir filé des dommages, c'est juste un comportement de merde. Le gamin en face, y'a des fois, t'as envie de lui coller une paire de claque et de lui apprendre la politesse.
À la base, tu agresses un perco. Même à 5h du mat', tu n'attaques pas en perco en te disant «Y'aura personne». Un perco, Tu y vas en te disant qu'il y a de la défense, et tu y vas en conséquence. Si c'est mort, bah c'est mort, fallait y penser avant.

Je sais que moi, à partir du moment où c'est foutu, je fais tout ce que je peux pour gagner, et à la fin, je balance des soins sur l'équipe adverse.
C'est un jeu à la base.


Sorties guilde / amis, c'est pas synonyme de Donjons ou de Frigost hein ?
Une sortie, ça a pour but de s'amuser. Perco / prismes, tu peux croiser des gens sympa.

quand on compare les risques encourus par les attaquant et les défenseurs, les propriétaires des percepteurs n'ont strictement rien à perdre dans l'histoire ...
la prise de risque vient bien des assaillants et est rarement récompensés (drop de merde/ perte du combats/ perte de temps)
les seuls "armes " qu'ils restent à bons nombres de joueurs fassent à des guildes "sur-représentés" sont

-faire un max des dégâts et abandon
-les insultes (que je ne cautionne pas)

le monopole de certaines guildes est à mon sens bien plus néfaste au jeu que ce type de comportement.
De même un certains nombre de joueurs contournant le bridage multicompte pour attaquer /défendre à plusieurs comptes est à mon sens bien plus malsain. (prêt de compte ou plusieurs ordi ou autre)

[LamasticotEnFeu]

Ben je le fais et alors ? quand tu te bats contre un mob tu te pleins si il te fait perdre de la vie ?
Nous quand ça nous arrive on rigole, on fait "oh le ba**** X)"

[Mylène la Baleine]

C'est comme ça depuis de nombreuses années façon, rien de neuf.

[SIMAAAA]

Citation :

Publié par Dedrial

Ben je le fais et alors ? quand tu te bats contre un mob tu te pleins si il te fait perdre de la vie ?
Nous quand ça nous arrive on rigole, on fait "oh le ba**** X)"

c'est un monstre, pas un joueur qui fait ça sciemment.

[GTS]

Citation :

Publié par Cotino

Les vrais combats percos sont morts suite a la maj interdisant le multicompte, c'est tout. Maintenant, qui va s'amuser à chercher 8 personnes pour taper un poney qui ne dropera probablement rien et où en plus on risque de perdre.

C'est dommage, R.I.P aux percos.

Comme quoi tout est question de point de vue.

Personnellement je trouve que cette maj a au contraire complètement relancé les percos.
Déjà on a plus "peur" de les attaquer en donjon, et l'interdiction du multicompte permet aux attaquants de ne pas se faire poutrer par un seul joueur qui s'adonne au multicompte et surtout prêt de compte.

C'est nettement plus fair-play : bref c'est mieux.

[Koshifti]

Même moi je fais cette "technique" et je suis pas un mauvais joueur c'est juste que même si je vais perdre, j'vais pas passer mon tour à rien faire ( et j'abandonne jamais, j'attend que les défenseurs me tuent )

Stop ouinouin pour 500 pdv sachant que celui qui perd, perd beaucoup plus

[yanndelyon]

Citation :

Publié par Heathcliff

Bah non, quand on attaque un percepteur:
1) On ne sait pas qui va défendre.
2) On ne sait pas si ça vaut le coup.
3) On a pris la peine de réunir des gens utilisant un seul compte.
4) Si on perd, on perd énergie, vie et point de vie pour l'éventuel familier.

A côté, le défenseur:
1) Sait qui attaque,
2) Sait qui défend,
3) S'il défend, n'est que téléporté au zaap sans vie, son familier et ses points d'énergie sont intacts.
4) Peut savoir depuis combien de temps le percepteur est posé, et donc si ça vaut le coup (à peu près).

Qui plus est, un percepteur l'aide (ce qui n'est pas à considérer dans ce cas, mais sert à certaines guildes).

L'attaquant n'a pas plus à assumer que ça, il est dans une situation déjà assez défavorable.

De mon point de vue, une personne qui retire quelque points de vie, ce n'est pas pour "Faire chier son monde", pas dans un gens où la perte de point de vie occasionnée vaut ce qu'on ramasse en kamas contre une dizaine de pious.

Il vous serait profitable de vous demander pourquoi ils le font plutôt que je vous l'explique. (Ma dernière attaque perco remonte à 5 ans, et j'étais du genre à rester jusqu'au bout, ce n'est pas mon écuelle que je défends.)

edit: ah oui mais non, permettre le multicompte en PvP a bien trop de désavantages pour compenser le faible gain de vitalité qu'il lui insufflerait.

D'ailleurs, je ne fais pas le même constat: on ne nous a jamais autant attaqué nos percos, dans ma guilde. Et pas seulement dans des combats perdus d'avance, ahah.

Ouais je suis d'accord, il résume assez bien le problème actuelle, les défenseurs ont beaucoup trop d'avantage et je trouve ça TOTALEMENT injustifié.

Donc il ne manquerait plus qu'on handicap encore les attaquants.

L’attitude que dénonce le posteur n'est pas du tout incompréhensible d'une part parce qu'ils peuvent très bien se battre et se tuer après parce qu'ils ne veulent pas que l'ennemie le fasse (comme yugioh online quoi) et aussi parce qu'elle n'est pas incompréhensible car ils en ont marre et veulent donc faire payer un peu les attaquants. Rien de bien grave

Obliger? A faire des combats équitables serait une bonne solution a ce problème.

[Heathcliff]

Citation :

Publié par M. Burns

J'hallucine de voir sur ce sujet que beaucoup trouvent normal (voire même cautionnent) un comportement typique de mauvais perdant.

Et moi, j'hallucine de voir des gens critiquer un comportement de joueurs qui se justifie aisément et leur évite en plus à tous des désagréments: ça se discute, mais frapper des gens bien moins forts que soi, ça fait pas partie de mes plaisirs sur Dofus.

Pour moi, le mauvais perdant, c'est plutôt celui qui fait durer un maximum un combat perdu d'avance, comme quoi. Et de toute façon, il ne me viendrait pas à l'esprit de demander à pénaliser des joueurs dont l'attitude n'est nocive pour personne, même si je ne l'aime pas.
Les mauvais perdants (même si on n'en a pas la même vision), ils sont autorisés sur les jeux, et je ne me cache pas l'être.

Citation :

Personnellement, si j'attaque un percepteur [...]

Alors, ta vision du jeu est intéressante, mais ce n'est pas la seule possible; l'exposer n'est pas un argument.

-

Pour moi, se mettre en colère et chercher à nuire dans une situation de large déséquilibre (la nuisance étant légère, je ne cautionne pas les destructions d'objet sur le SH, s'ils sont encore possible), c'est bien plus compréhensible que la volonté supprimer un tel comportement de la part de ceux qui profitent de ce déséquilibre.
On est sur Dofus, certes, et les écarts de puissance sont plus facilement comblés que dans la vie réelle (évitons les analogies vaseuses), mais ce n'est pas une raison suffisante pour imposer son point de vue.

@Kanashii: et la vision d'un jeu est unique est universelle? Si quelqu'un attaque un perco en pensant qu'il n'y aura personne, il est en faute parce qu'il aurait dû agir et penser comme tu le fais?

edit: @Cococlapinou: seul yanndelyon le demande, attention. Je ne suis pas d'accord non plus.

[Cococlapinou]

Citation :

Publié par yanndelyon

Obliger? A faire des combats équitables serait une bonne solution a ce problème.

Je vois pas pourquoi le combat devrait être équitable quand quelqu'un s'attaque à plus fort que soi.
En pvp 1vs1, les combats se doivent d'être équitables parce que c'est celui qui défend qui doit avoir une chance. Ici vous demandez que l'attaquant ait une chance quand il attaque quelqu'un de plus puissant, ce qui n'a pas de sens.

[Litanei]

Pendant qu'on parle d'équilibrage.

Pourquoi, après toutes ces années, le nombre de défenseurs n'est-il pas limité au nombre d'attaquants?

[Num']

Pourquoi devrait-ce être le cas ? Dans tous les jeux, quand on s'attaque à une base, c'est l'ensemble qui riposte, et pas un seul soldat/une seule tourelle parce que l'attaquant est arrivé seul, c'est complètement illogique...

[Bya]

Citation :

Publié par Cococlapinou

Je vois pas pourquoi le combat devrait être équitable quand quelqu'un s'attaque à plus fort que soi.
En pvp 1vs1, les combats se doivent d'être équitables parce que c'est celui qui défend qui doit avoir une chance. Ici vous demandez que l'attaquant ait une chance quand il attaque quelqu'un de plus puissant, ce qui n'a pas de sens.

Je suis d'accord, je ne vois absolument pas pourquoi un combat de perco devrait être équitable...

On attaque ta guilde et tu devrais prendre le risque de perdre pour laisser quelqu'un que tu ne connais pas piquer les drops que tu t'ennuies à défendre depuis x temps?

En plus, moi je ne comprends rien à cette haine du multi (comprendre plusieurs personnes contre une seule). C'est la guerre et c'est la seule façon qu'ont les gens de protester contre le pvp actuel.

Quand on va attaquer/défendre des prismes en guilde, on multi tout ce qui bouge. Ca fait rager tous les kikoololsjtetrak et nous on s'amuse bien.

Par contre, pour le problème de l'OP, ça ressemble vraiment à un caprice d'enfant gâté. Oui, parfois il faut manger du pain. C'est si grave que ça?

C'est peut-être la seule façon qu'ont les défenseurs de protester contre le système de perco.

C'est le jeu ma pôv Lucette.

[[MAI]Sang-blague]

Il nous est arrivé la même chose il y a 2-3 jours.. Un mec agresse notre percepteur, il est niveau 14X, nous sommes deux à aller défendre : 12x et 13x.

Une fois que le type était sur le point de mourir (et au passage après qu'il ait tenté de jouer perco u__u ), il attaque et abandonne le combat.

On comptait se soin un peu mais tant pis, on a pris du pain ; se n'est pas vraiment insupportable mais un comportement que je trouve nul, "petit"...

Voilà, je voulais apporter mon petit témoignage..

[M. Burns]

Citation :

Publié par Heathcliff

Et moi, j'hallucine de voir des gens critiquer un comportement de joueurs qui se justifie aisément et leur évite en plus à tous des désagréments: ça se discute, mais frapper des gens bien moins forts que soi, ça fait pas partie de mes plaisirs sur Dofus.

Pour moi, le mauvais perdant, c'est plutôt celui qui fait durer un maximum un combat perdu d'avance, comme quoi. Et de toute façon, il ne me viendrait pas à l'esprit de demander à pénaliser des joueurs dont l'attitude n'est nocive pour personne, même si je ne l'aime pas.
Les mauvais perdants (même si on n'en a pas la même vision), ils sont autorisés sur les jeux, et je ne me cache pas l'être.

Je suis d'accord sur le fait qu'il ne faut pas infliger de sanction à ces gens : le jeu leur permet de faire quelque chose, il en ont le droit. Je suis par contre bien moins d'accord sur le fait que ce comportement se justifie aisément.
Mais ne mélangeons pas tout. Je parle bien (et uniquement) des gens qui frappent le plus fort possible et quittent immédiatement après. Si les attaquants en sous-nombre veulent tout de même tenter leur chance, aucun soucis. Si ils veulent tenter leur chance, font quelques dégâts puis se rendent comptent qu'il n'y a pas d'espoir et quittent, aucun soucis non plus. Même s'ils savent qu'ils vont perdre mais décident de défendre vaillamment leur vie, ça me va. Mais qu'ils fassent chier juste pour le plaisir de faire chier, non, ça ne va pas. Et ce comportement-là se justifie uniquement par un caractère de mauvais perdant qui mène à une volonté de nuire. Et ça ça n'a rien à voir avec ma vision, c'est la vérité (si ce n'est pas fait dans un des buts cités plus haut).

[Paile]

Citation :

Publié par [MAI]Eskilaax

On comptait se soin un peu mais tant pis, on a pris du pain ; se n'est pas vraiment insupportable mais un comportement que je trouve nul, "petit"...

D'un autre coté, se soin en combat pour éviter d'avoir à prendre du pain après est quelque part aussi discutable (même si entré dans les moeurs).

Pour le reste, j'aurais tendance à dire que le comportement de départ ne me choque pas, tant que l'ambiance est correcte. Attaquer, voir qu'on s'oppose à trop fort pour soi, mais essayer de placer quelques dégats pour l'honneur, jusque là, je n'ai pas de souci.
Quitter ensuite est plus discutable. Ca reste dommage quand jouer jusqu'au bout l'opposition et la résistance héroique peut avoir un certain panache. Mais je pense que c'est compréhensible si le combat risque juste d'être long, et surtout si ça se résume à se faire démolir et à voir ensuite l'équipe adverse passer quelques tours à se soigner.

Je trouve ça plus classe d'aller infliger quelques blessures à l'adversaire, pour le principe, avant d'admettre sa supériorité. Mais si c'est pour le voir se soigner tranquillement au lieu de m'affronter pleinement, c'est pas ce qui me motivera à poursuivre le combat.
Je n'ai jamais frappé puis abandonné mais je puisse comprendre qu'on le fasse dans cet esprit : pas pour faire consommer trois pains aux défenseurs, mais juste pour avoir l'impression de n'avoir pas agi en vain.

[[MAI]Sang-blague]

Citation :

Publié par Paile

D'un autre coté, se soin en combat pour éviter d'avoir à prendre du pain après est quelque part aussi discutable (même si entré dans les moeurs).
[...] si ça se résume à se faire démolir et à voir ensuite l'équipe adverse passer quelques tours à se soigner.

Je suis entièrement d’accord. Et puis s'il le faut vraiment on mange du pain ou trouve un piou pour se recon et basta quoi. Mais comme dans l'esprit général de ce topic, je trouve dommage que l'attaquant (qui au passage est parfois seul, se croyant capable de gérer le perco/ tuer les 2-3 défenseurs) sachant qu'il va perdre décide de faire son pénible et inflige le plus de dégâts possibles dans le seul but d'être désagréable....

[Cococlapinou]

Citation :

Publié par Litanei

Pendant qu'on parle d'équilibrage.

Pourquoi, après toutes ces années, le nombre de défenseurs n'est-il pas limité au nombre d'attaquants?

Pour éviter les situations d'autowin des attaquants quand ils sont en petit nombre et pour valoriser la mobilisation des membres de la guilde qui défend.

[Lyael]

Alors c'était pré 2.0, mais je suppose que les mécanismes n'ont pas changé (du coup ça doit être toujours faisable) :

Un type sans énergie attaquait notre perco en boucle avec une init de malade pour être sur d'être le premier a frapper puis quittait le combat. Une mule était la pour le rez en boucle sur la map afin qu'il y retourne. Il y a passé trois heures "je suis level 200, vous faire chiez j'ai plus que ça à faire" nous a-t-il dit en substance (je vous épargne là la traduction bwork, bien entendu).

Le but était clairement de faire dégager le perco à tout prix pour mettre le sien, évidemment pas à la réglo en la jouant au pvp.

Alors oui, un malus important appliqué en cas d'abandon serait pas deconnant à mon sens. T'agresses : t'assumes les conséquences.

[Bya]

Non, ce n'est plus faisable. Maintenant il y a un temps d'attente avant de pouvoir réattaquer pour éviter ça justement.

Sinon c'est tout aussi mauvais joueur de laisser le gars en vie 4 tours juste pour pouvoir se soigner.

Et le commentaire un peu au dessus qui a l'air de trouver que jouer perco est une technique de mauvais, je suis complètement en désaccord. C'est le principe du combat de perco: tuer le perco. Si, pour gagner, il faut le focus et qu'on y arrive, c'est que la guilde en face n'était pas assez bonne. C'est tout.

Et si tu rages, tant pis pour toi.

[chym]

Citation :

Publié par yanndelyon

Ouais je suis d'accord, il résume assez bien le problème actuelle, les défenseurs ont beaucoup trop d'avantage et je trouve ça TOTALEMENT injustifié.

Donc il ne manquerait plus qu'on handicap encore les attaquants.
[...]
Obliger? A faire des combats équitables serait une bonne solution a ce problème.

Mais ABSOLUMENT et TOTALEMENT pas d'accord. Tu prends le risque d'attaquer un percepteur qui n'a rien demandé, il faut assumer si la défense est plus forte que prévu. Moi je trouve que ce sont les attaquants les plus avantagés. Il y a déjà un sacré avantage maintenant avec les pages persos des guildes. Vous pouvez savoir qui est derrière.
Il y a aussi le fait que le combat peut se faire à 8 v 7 + le perco. Avoir un vrai bon joueur plutôt que le percepteur est un avantage non négligeable. Autre avantage, la défense doit éliminer tous les attaquants pour gagner, l'attaquant tue simplement le percepteur et la victoire est pour lui.

Bref, les attaquants n'ont vraiment pas de quoi se plaindre. Mais être un joueur de niveau 40 ne signifie pas que tu peux attaquer une guilde du même niveau sans risque.

Si tu veux du combat PvP et tu te trouves trop désavantagé quand tu attaques, alors pose le tien à un endroit convoité.

[Didi & Dixi]

Citation :

Publié par Bya

Et le commentaire un peu au dessus qui a l'air de trouver que jouer perco est une technique de mauvais, je suis complètement en désaccord. C'est le principe du combat de perco: tuer le perco. Si, pour gagner, il faut le focus et qu'on y arrive, c'est que la guilde en face n'était pas assez bonne. C'est tout.

J'suis d'accord, j'ai attaqué un perco d'une guilde lvl 12 la semaine passée, 3 défenseurs alors que j'étais seul. J'ai tué le perco, j'ai eu le butin, j'étais content.
J'étais pas venu pvp mais récupéré des ressources, le perco c'est aussi un mob, même si il peut amener a faire du pvp.

[avrakedavra]

Citation :

Publié par M. Burns

Mais qu'ils fassent chier juste pour le plaisir de faire chier, non, ça ne va pas. Et ce comportement-là se justifie uniquement par un caractère de mauvais perdant qui mène à une volonté de nuire. Et ça ça n'a rien à voir avec ma vision, c'est la vérité (si ce n'est pas fait dans un des buts cités plus haut).

mets toi à la place de celui venu tenter de drop tranquillement et qui voit le perco full PP se gaver gentiment ...
Un jeu comme dofus remplace un abus par un autre...
Les joueurs souvent casuals se défendent et expriment à leur manière leur contestation face à un système absurde

parler d'anti-jeu dans ce cas alors même que les défenseurs sont en sur nombre et plus haut level c'est juste l'hôpital qui se fout de la charité .

si ca fait "chié" les défenseurs qui doivent manger du pains , tant mieux ! ca fait chié de voir les grosses guildes imposées leur territoire comme un chien pisseré sur un poteau.

je suis d'avis que les défenseurs ne sache pas la nature et le nombre des assaillants ca sera déjà un début.

[Grimkor]

J'ai lu les 3/4 pas plus mais ça me fait rire les gens qui cautionnent ce comportement sosu prétexte que les mecs défendent à 6 vs 3. Les défenseurs défendent leur percepteur, ils y mettent les moyens, ils DEFENDENT leur percepteur donc ils y vont à fond. L'OP prone pas les combats équilibrés, il dénonce le comportement rageux de son adversaire " à défaut de me donner tes ressources gaspille ton temps/pain". Que le mec abandonne pour pas perdre de temps, why not, je le fais en pvm quand j'ai perdu et qu'il reste que 3 persos/8 sans aucune chance de victoire. Faire des dégats juste pour faire chier, c'est nul, pas besoin d'aller plus loin. " Juste pour faire chier" c'est contraire à l'ambiance du jeu.

Défendre comme on peut c'est normal, taper puis abandonner, ça ne l'est pas, laisser un défenseur en vie pour se soigner, ça ne l'est pas. Jouer le perco, ça fait pas partie de l'équilibre des combats et pourtant c'est toléré, les attaquants veulent le gain et c'est pareil pour les défenseurs, mais une fois le gain perdu, en rajouter juste pour faire chier c'est être mauvais perdant/rageux. Ca a aucun interet.

[psonlu]

Contre. Quitte à perdre je préfère avant d'abandonner mettre quelques claques aux défenseurs si le combat n'est pas équilibré. C'est assez marrant d'ailleurs de punir sur un tour et hop j'abandonne direction phénix. Je n'ai absolument pas de problème avec cela.

[Artimon]

Citation :

Publié par M. Burns

Je suis d'accord sur le fait qu'il ne faut pas infliger de sanction à ces gens : le jeu leur permet de faire quelque chose, il en ont le droit. Je suis par contre bien moins d'accord sur le fait que ce comportement se justifie aisément.
Mais ne mélangeons pas tout. Je parle bien (et uniquement) des gens qui frappent le plus fort possible et quittent immédiatement après. Si les attaquants en sous-nombre veulent tout de même tenter leur chance, aucun soucis. Si ils veulent tenter leur chance, font quelques dégâts puis se rendent comptent qu'il n'y a pas d'espoir et quittent, aucun soucis non plus. Même s'ils savent qu'ils vont perdre mais décident de défendre vaillamment leur vie, ça me va. Mais qu'ils fassent chier juste pour le plaisir de faire chier, non, ça ne va pas. Et ce comportement-là se justifie uniquement par un caractère de mauvais perdant qui mène à une volonté de nuire. Et ça ça n'a rien à voir avec ma vision, c'est la vérité (si ce n'est pas fait dans un des buts cités plus haut).

Si, ça se justifie...c'est la seule option restante aux fourmis travailleuses afin de se rebeller, faire manger un peu de pain aux rentiers se gavant sur leurs dos

Plus sérieusement, la pleine conscience de l'énorme fossé existant entre les défenseurs et les attaquants (un intervenant a très bien résumé : téléportation, connaissance des attaquants) fait que, en tant que défenseur, je me contenterais de manger mon pain, en silence, tout en me réjouissant d'être aussi superbement favorisé par la conception du jeu (les faits font que je ne pose pas de percos sauf hors donjons et en tant qu'aide au drop et je le retire quand j'ai fini, étant par nature allergique à toute exploitation d'autrui pour ses intérêts personnels).

Je pousse peut être à l'extrême le raisonnement, mais c'est peut être ton pain / ta viande / ton poisson / ta potion que le défenseur devra consommer pour récupérer sa vie s'il choisit d'utiliser un moyen onéreux de récupération de pdv...donc indirectement, ce ne sera peut être pas un geste gratuit.

Donc je répète que ce comportement ne me choque pas, c'est le seul moyen de riposte ayant un quelconque impact si le combat est perdu d'avance (...si cela se passe en toute courtoisie et sans que des insultes ne viennent fleurir le combat bien évidemment).