Blizzard Next-Gen MMO (Jeux MMO)

[Actu] Titan, le « prochain gros projet de Blizzard après Diablo III »

Fil fermé
Partager Rechercher
Bon bah on va faire plus simple Ipaloplu, tu vas m'expliquer en quoi je suis un mouton dans ce cas. (ayant joué à WoW, je dois donc en être un)
Si j'en crois le terme, j'ai du jouer à WoW uniquement parce que "la masse" était dessus elle aussi.
En bon bétail j'ai cru m'amuser sur WoW, y faire des connaissances, passer du bon temps, mais en fait j'y étais uniquement parce que d'autres million de joueurs y étaient eux aussi, et tout le reste n'était qu'illusion ?

Personnellement, je pense, hélas, qu'à la base une bonne part de cette déduction est vraie.
Nombre de joueurs se mettent à jouer à WoW, parce qu'on leur rabache que "lol wow cé tro bi1, ya 11 milion de joueurs, et cé blibli, cé oblijay ke cé bi1"
Après, pour ta dernière phrase, c'est faux de dire ça, personne ne t'oblige à jouer à un jeu que t'aime pas.
Libre à toi d'aimer WoW, ya bien des millions de gens qui aiment la cigarette, c'est pas pour ça que c'est un bon produit.

Perso j'ai aucun doute sur l'avenir de leur futur mmorpg, comme je l'est mit plus haut , Blizzard n'a jamais connus la défaite, tous leurs jeux top 1 direct à leur sortie, c'est pas pour rien.
Oui, ce n'est pas pour rien. C'est en grande partie dut au fait que ce sont des jeux avec marqué "Blizzard" dessus. Certes, ils ont fait des jeux biens, mais je suis persuadé qu'il pourraient pondre une merde, que les plus fanboys trouveraient encore que c'est un bon jeu, juste parce que c'est Blibli qui l'a fait et que forcément ça peut que être bien.

@Ipaloplu: descend un peu de ta monture au lieu de prendre les gens de haut, mon raisonnement est tous sauf faux
Il te dit pas que ton raisonnement est faux, mais juste sans interêt. Tu ne démontres rien, tu énonces juste des faits connus de 90% des intervenants de ce topic. C'est pour ça que personne n'a relevé ta 1ère intervention. Ou alors on peut plussoyer ? ... aller: +1 !

Starcraft 1: un niveau mondial, je pense qu'il n'y à même plus à présente le jeu, encore aujourd'hui il est joué en ESL notamment.
N'empêche que perso, j'accroche pas, succès mondial ou pas.
Ce jeu ne suscite pas mon interêt. Je serai méchant je dirai qu'à mes yeux c'est une daube, mais ça serai mentir ?
Pour les Diablo, et les Warcraft, je suis fan, donc j'ai rien à redire sur leurs succès (je dit bien "succès", et pas qualité).

Partant du fait que Blizzard n'a jamais connus l'échec, en quoi mon jugement sur le fait que Titan sera un succès est faux?
Peut-être parce qu'on ne sait rien de ce jeu, que personne ne peut prédire l'avenir, ou que nul n'est à l'abris d'un faux pas ? même Blizzard.
Dans la vie, la roue tourne, et bien souvent les gens ou les boites qui se la racontent trop, finissent par vaciller, voir chuter.
Je ne dis pas que ce jeu sera un succès, ou un big flop, mais juste qu'il faut jamais vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué, même si on est un bon chasseur.

Enfin, Fadanaf n'insulte personne en particulier. Au pire, il dénigre juste une masse, une certaine catégorie de gens, et il à été modéré pour ça. Après, que vous vous sentiez insultés, c'est votre problème, je dirai que c'est tout-à-fait subjectif.
Kirk par contre, à défaut d'un ban, mérite un rappel à l'ordre, car il cible une personne bien définie en la traitant de débile. Et en plus, il est dans le faux. Rien que la façon d'écrire de Fadanaf montre qu'il n'est pas totalement idiot. Ok, il va un peu trop loin, mais hélas, il ne dit pas que des choses fausses.
C'est assez drôle à voir quand même la façon dont vous polémiquez sur l'avenir d'un MMO qui sortira dans minimum 4 ans, alors que pour le moment vous n'en avez que le titre.
Citation :
Publié par Zenboy
Il te dit pas que ton raisonnement est faux
je ne connaissait pas le mot "paralogisme" cela veux dire "Un paralogisme est un raisonnement faux qui apparaît comme rigoureux",donc si


Pour ton avis sur SC1, bha t'aime pas np, mais de la à dire que c'est une daube, mouai.c'était quand même la référence (et ce l'est toujours, comme c&c à l'heure actuel) du genre.


Pour Titan, il sera un sucée rien que par le tag Blizzard, c'est certain.c'est un peu comme les sondages en Politique, au vue des infos qu'on a jusque maintenant sur le passé de blizzard", on peux imaginer le niveau de "Ttitan".


M'enfin y'a aussi une contradiction, c'est que la team Blizzard n'est plus la même, y'a qu'a voir SC2 qui est bien en dessous comparé à sc1 etc, donc à voir.
Citation :
Publié par Zenboy
[B]
Personnellement, je pense, hélas, qu'à la base une bonne part de cette déduction est vraie.
Nombre de joueurs se mettent à jouer à WoW, parce qu'on leur rabache que "lol wow cé tro bi1, ya 11 milion de joueurs, et cé blibli, cé oblijay ke cé bi1"
Après, pour ta dernière phrase, c'est faux de dire ça, personne ne t'oblige à jouer à un jeu que t'aime pas.
Libre à toi d'aimer WoW, ya bien des millions de gens qui aiment la cigarette, c'est pas pour ça que c'est un bon produit.
Faux, moi j'ai énormément de pote qui se moquent de moi parce que je joue à WOW. Ils trouvent que ça fait pas assez "geek". Ils pensent comme toi d'ailleurs. C'est devenu tellement une mode de pas aimer WOW qu'au final on se demande qui est le mouton.
Citation :
Publié par Zenboy

Starcraft 1: un niveau mondial, je pense qu'il n'y à même plus à présente le jeu, encore aujourd'hui il est joué en ESL notamment.
N'empêche que perso, j'accroche pas, succès mondial ou pas.
Ce jeu ne suscite pas mon intérêt. Je serai méchant je dirai qu'à mes yeux c'est une daube, mais ça serai mentir ?
Pour les Diablo, et les Warcraft, je suis fan, donc j'ai rien à redire sur leurs succès (je dit bien "succès", et pas qualité).
Ok, et concernant la qualité du jeu, qu'est-ce que t'as à dire? Parce qu'ok, les gens aiment ou aiment pas, rien à redire et c'est légitime, on peut aimer quelque chose de mauvais pour de bonnes raisons et inversement. Seulement discuter c'est pas faire état de ses affections, ça n'a aucun intérêt dans le cadre d'un débat. Le succès de starcraft donne des clés pour un développement quant à sa qualité, puisque tu m'a fait l'honneur de lire mon pavé quelques pages avant, t'as ptet quelque chose à répondre, qu'on arrête de se perdre dans un ping pong stérile?

Citation :
Enfin, Fadanaf n'insulte personne en particulier. Au pire, il dénigre juste une masse, une certaine catégorie de gens, et il à été modéré pour ça. Après, que vous vous sentiez insultés, c'est votre problème, je dirai que c'est tout-à-fait subjectif.
Kirk par contre, à défaut d'un ban, mérite un rappel à l'ordre, car il cible une personne bien définie en la traitant de débile. Et en plus, il est dans le faux. Rien que la façon d'écrire de Fadanaf montre qu'il n'est pas totalement idiot. Ok, il va un peu trop loin, mais hélas, il ne dit pas que des choses fausses.
la masse, la catégorie de gens qu'il dénigre, c'est un fourre-tout stigmatisant dans lequel il amalgame tous ceux qui ont une approche différente. j'ai de l'humour, caricaturer des profils de joueurs ça peut être tout à fait marrant dans le contexte approprié. Quand ça sert de pôle central à tout son discours, c'est juste du troll. On en revient toujours à une certaine masse de mongoles qu'on rien compris. Forcément, c'est plus facile que de débattre des véritables qualités du jeu lui même, sujet soigneusement délaissé, cf starcraft.
Citation :
Publié par allenzaa
Partant du fait que Blizzard n'a jamais connus l'échec, en quoi mon jugement sur le fait que Titan sera un sucée est faux?
Tu m'excuseras, j'ai lu la première phrase du post qui transpire l'ignorance et je suis passé direct à la fin. Donc je vais me répéter, tes posts ne sont que paralogismes, ad populum, arguments d'autorité, deux faux font un vrai, et j'en passe. Tous ces succès sont avant tout commerciales (tu ne listes aucun de leurs échecs alors qu'il y en a, m'enfin au point où on en est). Au niveau ludique je ne ferai pas de commentaire, il y en a assez de la part de Fadanaf notre keyboard warrior.

Citation :
Le succès de starcraft donne des clés pour un développement quant à sa qualité, puisque tu m'a fait l'honneur de lire mon pavé quelques pages avant, t'as ptet quelque chose à répondre, qu'on arrête de se perdre dans un ping pong stérile?
En même temps dialoguer avec un individu affirmant que Warcraft 3 a ramené du challenge au niveau des RTS c'est pas très tentant tu comprendras.

Nuff said, je vous laisse vous chamailler.
Ah mais tu troll donc.


Non parce que dire que Starcraft 1 tiens son succés via des méthodes commerciales c'est juste soit troller, soit ne pas connaitre de quoi on parle.

Aujourd'hui t'en vois des pubs sur SC1? tu entends parlé d'ou de SC1 en pub etc stp?Pourtant i_l est autant jouer que SC2 voir même plus en Corée.

Quand SC1 est sortie, y'a juste eu les pubs de bases, y'a strictement eu aucun flood ou autre d'infos.

Pour Warcraft 3 je vais pas te demandé ton lien ESL ou même ta connaissance du jeu vue qu'a part prendre les gens de haut tu n'avance aucun argument, mais oui WAR3(moins que sc1 je te l'accorde) à révolutionner le monde du RTS.

Warcraft 3 à fait connaitre des modes de jeux qui sont aujourd'hui indépendant, Dota, Lol et d'autres du genre.

Warcraft 3 à aussi permit le lancement de tournois mineur niveau RTS sur l'esl, chose qui était réservé à une élite de SC1,qu'a faut le rappeler quand même hein, avant war3 l'esl(je parle du niveau HL) c'étais SC1 ou rien.


Maintenant tu me dis que je ne liste pas les échecs de blizzard, j'aimerais que toi tu me les cites donc )

édit: Sans oublié le niveau de microgestion dans war3 aussi ,une immersion de la campagne total.Y'a aussi les les Upkeeps

édit 2; Tiens ,cadeau: http://www.hardgamers.com/critiques.asp?no=238
Citation :
Publié par Eyfos
C'est assez drôle à voir quand même la façon dont vous polémiquez sur l'avenir d'un MMO qui sortira dans minimum 4 ans, alors que pour le moment vous n'en avez que le titre.
La branlette intellectuelle, la reconnaissance, l'envie de troller.

Ya plein de raison !
Citation :
Publié par Ipaloplu
*
Allons, encore un péquenaud qui se pose en autorité suprême, révise bien tes one liners pour ta prochaine intervention, ton "nuff said" sonne un peu gauche.
Citation :
Ah mais tu troll donc.


Non parce que dire que Starcraft 1 tiens son succés via des méthodes commerciales c'est juste soit troller, soit ne pas connaitre de quoi on parle.
Sans déconner, relis mon post ou apprends à lire, parce que je n'ai jamais dit ça. Et tu oses me qualifier de troll. Incroyable.
Et je n'ai MÊME pas besoin d'avancer un quelconque, ne serait-ce que l'once d'un argument pour me moquer de la bouffonnerie dont on peut faire preuve en affirmant que Warcraft 3, l'un des plus gros navets vides, accessibles et casualisés des RTS qui n'en est même pas un, a révolutionné le monde des RTS. C'est d'une telle méconnaissance des RTS que je ne souhaite absolument pas discuter avec une personne balançant de si monstrueuses cuistreries populaires.

Citation :
Warcraft 3 à fait connaitre des modes de jeux qui sont aujourd'hui indépendant, Dota, Lol et d'autres du genre.
Le MOBA existait bien avant DotA et ce n'est pas Warcraft 3 qui en a fait la popularité, mais les joueurs. En soi War3 n'y est pour rien, ce n'est qu'une plate-forme.

Citation :
Publié par potem
Allons, encore un péquenaud qui se pose en autorité suprême, révise bien tes one liners pour ta prochaine intervention, ton "nuff said" sonne un peu gauche.
Continue de répondre à côté et de te mettre en position de victime face aux pharisiens, c'est très divertissant comme spectacle.
Citation :
Par contre si je me base sur mon expérience de joueurs de RTS je trouve le contenu pauvre voir nocif à la vision que j'ai des RTS, on a parlé de l'économie mais le pire reste pour moi la disparition des "random map" qui obligeaient les joueurs à s'adapter (le fameux "usual mode") et non à répéter en chaîne le même développement. Je pourrais parler de bien d'autres features, comme celle du "super-héro" qui n'a pour moi rien à faire dans un RTS.
Citation :
De toute manière la stratégie à quasiement disparut des RTS de Blizzards au profit de la seule microgestion de combat (la seule stratégie se résume à faire X unité pour contrer Y unité) la ou d'autres modèle propose en plus de la microgestion de combat une gestion économique, une gestion territoriale ect ..
Je suis assez d'accord avec ça, je ne suis pas un pro des RTS, mais depuis AOM, je trouve aucun RTS intéressant même AOE3 déçu et tout ce qui as suivi après aucun RTS intéressant enfin pour moi.

Les seules RTS pour moi qui en sont vraiment c'est TC et AOM a la limite TT.

après j'avez essayer vite fais W3 puis sc2, je n'est pas aimer, des lors pour moi ou ya pas une micro gestion au niveau des ressources, je n'aime pas, pour moi la gestion des ressources doit etre aussi importtante que la micro militaire, sur w3 y' avais pas de patchfinding je crois les ressources sont toujours au même endroit etc..

D'ailleurs le seule RTS auquel je rejoue de temps en temps est AOM, car je trouve le jeu quasi parfait, ya de tout ya enormement de strat, on peux gagner quelque soit la civ ou la strat si tu t'adapte bien au bon moment.

Pour moi, Blizzard n'ont sorti aucun RTS de qualité selon mes critère, il ne sont pas fais pour faire des RTS. (je sais je vais me faire huer, mais après tout aucun de leur RTS m'as pris en haleine pendant des années, comme l'ont pu faire TC ou AOM), je dis bien selon mes criteres et mes attentes bien sur.
Citation :
Publié par Ipaloplu
blabla pompeux.
Tu cherches à te donner une contenance en adoptant un style autant ampoulé? Ca fait le même effet qu'un gros gâteau à la crème au beurre, à la limite de l'indigestion.
Un mec qui déclare ne pas troller et appose un jugement de valeur délirant de crasse une phrase plus loin, ça se traite pas avec égard. Tes états d'âme sur war3 ne concernent que toi, jusqu'à preuve du contraire, à savoir autre chose que tes jappements hargneux. Si t'arrivais à te retirer la tête du fondement tu t'en rendrais compte, même si je réalise bien que ton idée c'est davantage de lever la patte et de te soulager abondamment sur ce thread.
Citation :
Publié par AfkBio
Tu cherches à te donner une contenance en adoptant un style autant ampoulé? Ca fait le même effet qu'un gros gâteau à la crème au beurre, à la limite de l'indigestion.
Il n'y a rien de pompeux, mes formules sont jaugées et dosées en fonction de ce à quoi (et à qui) elles répondent. Tu aurais du le remarquer avant de vouloir faire dans l'analyse stylistique déclamatoire. Une illusion pour dénoncer une vanité, quelle blague.

Citation :
Un mec qui déclare ne pas troller et appose un jugement de valeur délirant de crasse une phrase plus loin, ça se traite pas avec égard. Tes états d'âme sur war3 ne concernent que toi, jusqu'à preuve du contraire, à savoir autre chose que tes jappements hargneux. Si t'arrivais à te retirer la tête du fondement tu t'en rendrais compte, même si je réalise bien que ton idée c'est davantage de lever la patte et de te soulager abondamment sur ce thread.
C'est vraiment ton leitmotiv ces "jugements de valeur". Il faudrait changer de disque, même Fadanaf ne répond plus à ce bagou. C'est dire ...
Citation :
Warcraft 1&2:Une révolution à son époque, je sais pas si il est possible de retrouvé les écrits sur le jeu, mais surtout le 2 fut une référence dans le monde du RTS.
C'est une blague ou c'est vraiment sérieux ? Difficile de savoir parfois avec vous. Bon je ferais comme si c'était sérieux.

Que Starcraft I (voir aujourd'hui le II) soit une référence dans le RTS je te répondrait "hélas oui". Je n'aime pas du tout ce jeu, j'ai expliqué pourquoi, maintenant c'est un succès commercial, personne ne peut le nier.

Que tu me dise W3 est devenu une référence dans les RTS je te répondrais "malheureusement, pour le plus grand malheur du RTS" justement parce qu'a cette époque la communauté des joueurs de RTS s'est "démocratisé" (entendez par là vidé de tout contenu et de toute réflexion) avec la sortie de W3, le premier RTS a destination des joueurs de FPS.

Mais alors W2, c'est vraiment osé et cela dépasse l'aveuglement de fan, à l'époque Blizzard n'était qu'un petit studio parmi tant d'autre et même Starcraft premier du nom et premier réel succès de votre entreprise commerciale préféré à eut du mal à percer en occident (face à la série des AoE, civilisation, puis par la suite cossack ect ect...).

Autant dire que si Starcraft s'est forgé un nom W2 a été rapidement jeté aux oubliettes, pour peu qu'il eut connut en son temps un succès insignifiant. Moi j'y étais en 1998 et je me rappelle même avoir joué une partie en réseau de cette daube infâme au succès plus que mitigé pour ensuite me consacrer à AoE premier du nom.

Quand à la série des Warcraft dans le monde de la stratégie, elle est clairement indéfendable, d'ailleurs n'importe quel tifoso de Blizzards mettra en avant les Starcraft pour camoufler ces horreurs, qui, malgré le succès dramatique du dernier opus, restent des insultes faites au monde du RTS, avec pour point d'orgue le micro management du héros dans w3, qui frôle le diablo-like.

C'est cela la "stratégie" mise à la porté de tous qui est dénoncé par les puriste du genre.

Citation :
Allons, encore un péquenaud qui se pose en autorité suprême, révise bien tes one liners pour ta prochaine intervention, ton "nuff said" sonne un peu gauche.
Des messages non argumentés, insultants. Peut-être que ton parti-pris sur les intentions de certains posteurs t'amènent vers cette dérive, c'est dommage car jusqu'à ce dérapage tu apportais une vision qui, a défault d'être vraiment pertinente à mes yeux, restait constructive vis à vis du sujet.

PS : Quand aux autres ugly créatures forumiques qui prennent a parti les posteurs en cherchant, sans formuler aucun argument d'ailleurs, à provoquer l'affrontement, elles feraient mieux de rester courtoises, et si elles ont des réels argument, ce dont je doute, je les invite à les exposer.
Bon j'abandonne, vous avez raison blizzard c'est le mal et tous.

M'enfin , lire que SC1 est un succé commercial c'est vraiment ne rien y connaitre :/


Et je viens de vérifer, avant W3 y'avais pas de Upkeeps existant sur les autres RTS.


Je trouve ça très drôle l'argument "commercial", oui oui normal, ils balancent en esl des cash prize énorme encore aujourd'hui sur sc1/war3 juste pour du commercial...aller chut svp
Citation :
Publié par Fadanaf

Autant dire que si Starcraft s'est forgé un nom W2 a été rapidement jeté aux oubliettes, pour peu qu'il eut connut en son temps un succès insignifiant.

Quand à la série des Warcraft dans le monde de la stratégie, elle est clairement indéfendable, d'ailleurs n'importe quel tifoso de Blizzards mettra en avant les Starcraft pour camoufler ces horreurs, qui, malgré le succès dramatique du dernier opus, restent des insultes faites au monde du RTS, avec pour point d'orgue le micro management du héros dans w3, qui frôle le diablo-like.
Tellement que le plus gros cash prize niveau rts fut sur W2 avecp lus de 168 000 $ en simple cup, remporté par un orc.


autant t'étais crédible au début, autant sur la fin tu passe pour un gros rageux sur Blizzard.


Bref sujet stérile, go cracher/quote etc, gl à vous.
Citation :
Je trouve ça très drôle l'argument "commercial", oui oui normal, ils balancent en esl des cash prize énorme encore aujourd'hui sur sc1/war3 juste pour du commercial...aller chut svp
Car tu crois qu'ils le font le plaisir? Bien sur que c'est commercial et cela n'a pour but que d'attirer d'autres joueurs et montrer que Blizzard a les moyens de poursuivre et de créer de bon jeu.

Toujours est-il que c'est du commercial.
Fadanaf pourrait tu argumenter par rapport à warcraft2+Starcraft 1, car tu en parles comme d'une daube.Parles nous du gameplay, de la campagne du multi etc,Fin donne des arguments s'il te plait.


Sinon, pour ma part je vie 8 mois sur 12 en Corée,quand je lit ici que SC1 se résume à du commercial, j'en pisse de rire quand même.

Pour vivre avec eux, je peux vous dire qu'en terme de compétition/jeu sur lequel s'installé, les coréen(1er peuple et de loin au niveau RTS)ils sont très exigeant.

Pourquoi sont t'il sur SC1/2?Simplement car à l'heure actuel il n'y à strictement aucun RTS qui propose soit une micro gestion à la SC1, ou bien une maccro à la SC2.


Ah et heu oui, peux tu me link ta source aussi du "flop" de W2 STP?merci d'avance.(y'a au moins 2 placement esl pro série sur W2 chaque mois, avec des cashprize à faire rêver )

Dans l'attente de te lire
Edit -

pas que je reconnaisse une quelconque crédibilité à la tournure du thread, je fais quand même un dernier essai.

Difficile de pas quote phrase par phrase.

Citation :
Que Starcraft I (voir aujourd'hui le II) soit une référence dans le RTS je te répondrait "hélas oui". Je n'aime pas du tout ce jeu, j'ai expliqué pourquoi, maintenant c'est un succès commercial, personne ne peut le nier.

Que tu me dise W3 est devenu une référence dans les RTS je te répondrais "malheureusement, pour le plus grand malheur du RTS" justement parce qu'a cette époque la communauté des joueurs de RTS s'est "démocratisé" (entendez par là vidé de tout contenu et de toute réflexion) avec la sortie de W3, le premier RTS a destination des joueurs de FPS.

Mais alors W2, c'est vraiment osé et cela dépasse l'aveuglement de fan, à l'époque Blizzard n'était qu'un petit studio parmi tant d'autre et même Starcraft premier du nom et premier réel succès de votre entreprise commerciale préféré à eut du mal à percer en occident (face à la série des AoE, civilisation, puis par la suite cossack ect ect...).

Autant dire que si Starcraft s'est forgé un nom W2 a été rapidement jeté aux oubliettes, pour peu qu'il eut connut en son temps un succès insignifiant. Moi j'y étais en 1998 et je me rappelle même avoir joué une partie en réseau de cette daube infâme au succès plus que mitigé pour ensuite me consacrer à AoE premier du nom.

Quand à la série des Warcraft dans le monde de la stratégie, elle est clairement indéfendable, d'ailleurs n'importe quel tifoso de Blizzards mettra en avant les Starcraft pour camoufler ces horreurs, qui, malgré le succès dramatique du dernier opus, restent des insultes faites au monde du RTS, avec pour point d'orgue le micro management du héros dans w3, qui frôle le diablo-like.

C'est cela la "stratégie" mise à la porté de tous qui est dénoncé par les puriste du genre.
première phrase, déjà tu esquives la notion de succès avec ce fameux "succès commercial" qui revient si souvent. Je crois que tout le monde est d'accord, succès commercial n'équivaut pas à succès qualitatif. Le succès commercial des jeux blizzard n'est pas contesté, une occasion donc de se pencher sur les qualités de leurs titres.

Les suivantes sont faciles. En quoi "démocratisation" signifie systématiquement "appauvrissement"? les developpeurs font souvent du zèle justement parce que cet équilibre est difficile à maintenir. L'équilibre entre sacrifices et ergonomie ou confort est tout aussi complexe, et souvent la qualité d'un jeu par rapport au paysage vidéoludique du moment peut en grande partie s'évaluer en ces termes. Il n'y a pas de corrélation claire et directe, du point de vue "potentiel qualité" entre démocratisation et appauvrissement. certains changements sont nécéssaires et légitimes et deviennent un facteur dans l'obtention d'un produit de qualité.
Certains produits vont plus loin que d'autres et y perdent des plumes, certaines logiques commerciales poussent à l'excès. Ca ne nous dit rien sur la nature de la relation accessibilité/complexité.

Mais ce raccourci tu le transcendes, en ajoutant que le genre (entier? vraiment?) s'est vu vidé de tout contenu et reflexion. Il n'y a donc pas de contenu et de reflexion dans war3?
T'as un problème avec la micro, je sais toujours pas en quoi c'est moins légitime que la macro dans un rts, mais tu refuses de l'expliquer. Ensuite, tu déclares carrémenent que la série des warcraft est indéfendable. J'imagine que c'est une suite logique après avoir affirmé catégoriquement que la micro est le grand satan et que l'aspect rpg de war3 est indiscutablement un transgression diabolique. En quel honneur? Je te renvoies à mon précédent post que tu as ignoré, tu peux pas unilatéralement imposer ta définition du rts au monde entier, va falloir expliquer en quoi les orientations sus-citées sont intrinsèquement et irrémédiablement mauvaises et indignes du genre. Y'a du boulot.
Pour l'aspect succès compétitif comme indicateur potentiel de richesse, c'est pareil, j'ai développé mon argument, j'attends le tiens, que tu nous explique ce concept de "stratégie mise à la portée de tous". Certes ces jeux sont connus pour avoir des bases très accessibles, mais encore une fois, "accessible" ne signifie pas "pauvre". A ce compte là beaucoup de joueurs ont pu s'attaquer au genre, peu cependant sont parvenus à le maîtriser complètement.

Pour syntéthiser : - comment justifies-tu ta définition du rts?
- à la lumière de ton argument, en quoi war3 est-il un jeu pauvre?

Difficile de garder son sang froid, vraiment, mais bon, c'est ma dernière tentative.
Citation :
Publié par Fadanaf
PS : Zenboy, prends garde au jeu de ces ugly créatures forumiques qui utilisent des attaques personnelles sans arguments pour mieux éluder les questions sérieuses.
Ugly créatures forumiques? C'est un peu lourd en bouche non? Ucf peut-être...
Citation :
Son seul espoir est que tu t'abaisse à son niveau intellectuel en lui répondant de la même manière et alors il s'empressera de jouer le rôle de la victime en cliquant sur le bouton "report".
T'en fait pas Zenboy, je ne te reporterai pas. D'une, parce-qu'on est sur la croisée et qu'il faudrait modéré 95% du forum et de deux, je n'aurais plus le plaisir de lire les morceaux de poésie abandonnés ici et là dans ta grande bonté!

Lire des types comme toi et Fadanaf c'est comme croisé un sdf, entendre parler de gens qui meurent de faim dans le monde aux infos ou voir un film catastrophe: Je trouve ça rassurant. Le monde tournerai moins rond sans vous (même si on évite de côtoyer lesdits phénomènes).
En un mot comme en cent, merci!
Message supprimé par son auteur.
Fil fermé

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés