[Veisper]

J'ai ça a proposer:

FSC: French Speaker Coalition

[Tecliqo]

Citation :

Publié par ( Tchey )

N'en parle pas tu me fais du mal... Je trouve que UCF sonne comme un parti politique ou une asso de consommateurs... J'ai proposé ça (p'têt pas mieux) :

FOU, Union Organisée Francophone
CAFE, Conglomérat Actif de la Francophonie Etendue
FROC, FRancophones Organisés en Conglomérat

on m'a dit que j'étais chauvin.

Je vote pour FROC
En voilà un acronyme qui tabasse

[Zaakks]

On va peut être arrêter de pourrir son topic de présentation.

La messe est dite, il sait que nous sommes pas le mamouth tant décrié et il maintient son choix de faire bande a part. C'est un droit légitime même si regrettable.

Chacun des deux camps sait où trouver l'autre et agira comme bon lui semble l moment venu.

[*Meka]

taper ?

[Tecliqo]

Citation :

Publié par -Zav-

On va peut être arrêter de pourrir son topic de présentation.

La messe est dite, il sait que nous sommes pas le mamouth tant décrié et il maintient son choix de faire bande a part. C'est un droit légitime même si regrettable.

Chacun des deux camps sait où trouver l'autre et agira comme bon lui semble l moment venu.

Bah je vois pas en quoi ça vous gêne. "Bande à part" moi ça me fait flipper comme terme.
Les consensus, c'est comme les phénomènes de masse et/ou de foule, ça m'a toujours fait flipper.
Je trouve au contraire cette démarche, ou tout du moins cette prise de position plutôt saine.
Comme tu le dis, c'est son droit légitime. Après que tu ajoutes regrettable... je ne suis pas du tout d'accord. On a beau évoluer dans un monde de robots, faudrait voir à pas oublier que les pilotes n'en sont pas, et c'est tant mieux. Vive la diversité, et puisqu'il le faut, vive les masses diversifiées

[Sharlokar]

Sauf que diversifier quelque chose qui n'est déjà pas très fourni (peu de joueurs français autotal quand même), là ça devient de la concurrence pure et simple, et je ne suis pas sûr que ce soit nécessaire.

[Zaakks]

Fenestran > Letho Kanes a parfaitement répondu ce que je pense de la situation.

Les membres de la Résistance ne me pose aucun soucis, et tant qu'ils resteront courtois en jeu, il n'y a aucune raison que je sois offensant à leur égard.

Ce que je trouve regrettable c'est aussi de suggérer que Résistance et UCF s'allie pour des intérêts communs : pourquoi faire deux conglomérats pour un même but : offrir un outpost aux francophones?

Si votre but est tout autre, alors, cette alliance se justifie mais cela reste regrettable car c'est une concurrence qui vise à diviser la francophonie plutôt que de l'unir sous une bannière commune.

Combattre sous la même alliance ne veut pas dire être d'accord sur tout dans le monde des Bisounours où tout est beau...
On va pas revenir sur la discussion d'hier, je crois que c'est assez clair que les coalisés UCF ont des objectifs totalement différents et qu'ils se retrouvent sous une même entité uniquement pour le PvP de masse et peser dans la politique du serveur.

[Berghamoth]

Citation :

Publié par Fenestran

Bah je vois pas en quoi ça vous gêne. "Bande à part" moi ça me fait flipper comme terme.
Les consensus, c'est comme les phénomènes de masse et/ou de foule, ça m'a toujours fait flipper.
Je trouve au contraire cette démarche, ou tout du moins cette prise de position plutôt saine.
Comme tu le dis, c'est son droit légitime. Après que tu ajoutes regrettable... je ne suis pas du tout d'accord. On a beau évoluer dans un monde de robots, faudrait voir à pas oublier que les pilotes n'en sont pas, et c'est tant mieux. Vive la diversité, et puisqu'il le faut, vive les masses diversifiées

thx

[Sharlokar]

...

Et donc tu te contente de trois lettre au mec qui t'appuie sans répondre aux arguments que l'on te propose?

Pour quelqun qui souhaite un dialogue, ou qui prône la liberté de pensée, ce n'est pas franchement la bonne méthode.

Citation :

Publié par ( Tchey )

N'en parle pas tu me fais du mal... Je trouve que UCF sonne comme un parti politique ou une asso de consommateurs... J'ai proposé ça (p'têt pas mieux) :

FOU, Union Organisée Francophone
CAFE, Conglomérat Actif de la Francophonie Etendue
FROC, FRancophones Organisés en Conglomérat

on m'a dit que j'étais chauvin.

Union . Kolony . Dust . Essaim . Seeds . Roots . Evolution . Arakno . Kwark . Dimension . Quasar . Gencives de porc .

En fait suffit de prendre un dictionnaire de n'importe quelle langue, de l'ouvrir au pif et de mettre son doigt. On regarde le mot sous l'index et c'est mieux que UCF. Si si.

[Jariis]

Citation :

Publié par Lokhar

Gencives de porc .

Je vote pour ! Bon qui se dévoue pour trouver la signification de chaque lettre ?

[Berghamoth]

Citation :

Publié par Letho Kanes

...

Et donc tu te contente de trois lettre au mec qui t'appuie sans répondre aux arguments que l'on te propose?

Pour quelqun qui souhaite un dialogue, ou qui prône la liberté de pensée, ce n'est pas franchement la bonne méthode.

Je me suis déjà bien étendu sur le sujet, je vois pas l'intérêt (de ta réponse) de répéter une énième fois ce que j'ai dis. Il a simplement bien résumé le post et je l'en remercie. Quant à ta remarque ... à part jeter de l'huile sur le feu encore une fois, aucun intérêt.

[Bal'E]

Ca me rappelle ce que disait Fei(Avl) mon ancien leader sur L2: "C'est 10x plus difficile de "dealer" entre francophones , qu'un clan FR avec des clans anglophones" En j'ai pas de la misère a le croire car les francophones ont le don de la polémique .

[Sharlokar]

Citation :

Publié par piix2808

Je me suis déjà bien étendu sur le sujet, je vois pas l'intérêt (de ta réponse) de répéter une énième fois ce que j'ai dis. Il a simplement bien résumé le post et je l'en remercie. Quant à ta remarque ... à part jeter de l'huile sur le feu encore une fois, aucun intérêt.

Bis repetita: je t'offre un argument, tu y répond et tu offre une discussion.

J'attend...

Tu y répond pas: tu campe sur tes positions et ne supporte pas la critique. T'a le droit, mais à ce moment là l'espace du forum te sert à rien, c'est un blog qu'il faut faire pour la propagande.

[Schtroumpf Musicien]

Citation :

Publié par BALL·E

Ca me rappelle ce que disait Fei(Avl) mon ancien leader sur L2: "C'est 10x plus difficile de "dealer" entre francophones , qu'un clan FR avec des clans anglophones" En j'ai pas de la misère a le croire car les francophones ont le don de la polémique .

Entièrement d'accord avec toi.

Faut pas oublier qu'on est dans un jeu quand même...

[Berghamoth]

Citation :

Publié par Letho Kanes

Bis repetita: je t'offre un argument, tu y répond et tu offre une discussion.

J'attend...

Tu y répond pas: tu campe sur tes positions et ne supporte pas la critique. T'a le droit, mais à ce moment là l'espace du forum te sert à rien, c'est un blog qu'il faut faire pour la propagande.

Mais c'est du grand n'importe quoi que tu raconte là. Quelle argument tu offre ?
Quelle discussion tu veux ? Faut y arrêter a un moment le délire.

Je ne fais que proposer une alliance a d'autres corpo, y'a pas grand débat à avoir et concernant la concurrence que cela pourrait créer, concernant la compétition ou les conséquences de cette proposition, si tu prends le temps de lire le post on a fait 10 fois le tout de l'ensemble des positions et des avis.

Ton acharnement n'a strictement aucun intérêt et en plus tu te permets de dire que la discussion n'est pas ouverte alors que tu passe après la guerre et qu'elle est plus ou moins close. Sérieusement ... lis l'ensemble et tu verras qu'on a tous évoqué nos sentiments quant à la présence de 2 alliances francophones, les pour, les contres etc ...

Sans que le débat soit clôt, je n'ai jamais souhaité que ça prenne cette ampleur et quoiqu'il arrive les choix de chacun sont tels qu'ils sont.

Encore un fois, ton intervention, à part pour te faire remarquer ou tenter de me discréditer pour je ne sais quelle obscure raison n'apporte rien. J'ai pas envie de passer plus de temps a me défendre qu'à défendre mon projet et j'ai pas nécessairement envie de défendre mon projet parce que je le propose. T'y adhère ? super, bienvenue, t'y adhère pas, tu peux passer ton chemin c'est pas parce que t'y crois pas que t'es obligé de venir critiquer ...

Citation :

Publié par Letho Kanes

Sauf que diversifier quelque chose qui n'est déjà pas très fourni (peu de joueurs français autotal quand même), là ça devient de la concurrence pure et simple, et je ne suis pas sûr que ce soit nécessaire.

Ca c'est ton argument.

Citation :

Publié par -Zav-

L'Alliance FR actuelle est une opportunité que nous avons saisi.
Le jeu est neuf et tout est à faire... Il est évident que s'allier entre personnes parlant la même langue natale est un avantage qui nous pousse à cela mais lorsque les intérêts divergeront ou que de meilleurs opportunités se font, il n'y a pas à douter que les accords voleront en éclat (sauf si le peuple francophone reste très minoritaire comme c'est le cas sur DFO et où l'alliance des clans FR est plus une nécessité qu'une volonté, pour survivre).
On est pas dans une bulle : Francophones contre le reste du monde...

Citation :

Publié par ( Tchey )

Pratiquement toutes les corporations francophones qui se sont déclarées sont en bon terme, sans parler d'alliance (il me semble que les Dev utilisent le mot Conglomérat). Nous sommes pratiquement tous en contact, sans pour autant se jurer amour et fidélité.

Citation :

Publié par Soliso le kid

Je pense que c'est un très bonne chose que tu essaie de créer une alliance de fr, mais il faut se rendre a l'évidence, on a déjà trop de corporation fr a mon goût, on pourrait diviser facilement par 2 le nombre de corporations fr en gardant un équilibre.

Mais si on commence a se diviser quand on essaye de nous rassembler, excuse moi d'être sceptique sur l'intérêt...

UCF: Union des Corporation Française est là pour nous rassembler pas pour que cela donne l'envie de continuer a nous diviser.

Voilà parmi les commentaire quand à l'interet d'avoir 2 alliances, 1 alliance, de la concurence que ca cree etc ...

Donc arrete de dire qu'on suit pas ton argument alors qu'on en parle depuis la page 1 !!!

Citation :

Publié par Letho Kanes

Tu y répond pas: tu campe sur tes positions et ne supporte pas la critique. T'a le droit, mais à ce moment là l'espace du forum te sert à rien, c'est un blog qu'il faut faire pour la propagande.

Je supporte très bien la critique mais là on parle d'un projet que je propose et auquel je tiens. Il ne plait pas ? Pourquoi il ne plait pas ? J'ai compris les arguments de tous ceux qui se sont exprimés et malgré ce que tu peux lire les avis sont partagé (In Game entre autre et quelques PV).

Mais c'est pas parce que je retourne pas ma veste à la suite des commentaires et critiques faites que je supporte pas la critique. C'est juste que je suis pas convaincu par les argumentaires proposés. A moins que t'ai la science infuse (et c'est surement pas le cas) rien ne dit que t'ai plus raison que moi et inversement (fausse modestie). Donc ben encore une attaque a la con qui sert a rien si ce n'est flatté ton ego. Si je me suis trompé quelque part, ecris moi en PV ou donne moi RdV sur un TS ou un Vent, je me ferai plaisir d'en debattre de vive voix.

CE POST n'etait pas là pour être pollué par ce débat meme si certaines idées sont bonne à prendre mais il etait plutot ouvert à un appel aux autres corpo interessé et heureusement ça a fonctionné un peu !

[Sharlokar]

Ho, tu te calmes, je t'ai pas traité de con n'y rien nulle part, tu respires et ça passera. Je t'ai demandé de me répondre, il a fallu trois posts pour ça.

L'argument que je donne est précisément une réponse à ceux que tu cites, Zav va dans mon sens (français minoritaire encore), tchey indiquent qu'on est tous en bons termes (aka inutile de faire une alliance supplémentaire), et même Soliso le dit.

Si j'insiste dessus c'est parce que TU N'Y REPONDS PAS.

La science infuse: je l'ai pas. Qui a raison de nous deux? Je m'en branle. Si il faut t'énerver pour que tu répondes à une question, et bah au moins ça fait avancer le schmilblick et on avance tous.

Quand on présente un projet, si on essaie pas de le défendre, c'est normal qu'on y pose des questions. Mais faut être capable d'en reconnaître les points faibles et de dire: oui mais à l'avenir... Ces points seront améliorés... on travaillera dessus... etc. Un projet que tu présentes sans le défendre, faudra pas t'étonner d'avoir un accueil tiède, les gens se diront que tu n'y tiens pas assez.

Encore une fois, JoL est un forum, donc un espace à débat, et pas le lieu d'un simple affichage.

Les avis sont partagés? Très bien! ça diffère IG de ce qu'il y a sur le forum? Très bien, comme ça tu auras entendu deux sons de cloche différends. Entre nous, c'est très important. On connais l'ambiance qu'il peut y avoir sur des chans TS, où on refait le monde et tous les potes sont d'accord, mais il peut y avoir un gros écart avec les pensées issues d'ailleurs.

Enfin on te parle pas de retourner ta veste. Celle-là elle était facile: se draper dans l'intégrité pour dire: "ouais je suis trop quelqun qui défend ses idées tavuh!!§§!" On te demande d'expliquer, pas d'agresser. Moi je t'ai demandé, j'aiaps eu l'impression en lisant les autres posts que t'avais répondu à notre idée. Et non désolé, le "c'est comme ça que j'ai envie de faire, ranafout' si ça vous plait pas" n'est pas une réponse.

Ya de grosses différence entre: autoriser la critique, supporter la critique et répondre à la critique. Là j'ai le sentiment que le fait de t'en prendre une te braque, c'est dommage.

A la limite: "Je ne souhaite pas répondre à cette question" t'aurai évité la critique. C'est ton droit. Sur un forum, c'est dommage, mais c'est tout à fait possible. Et on te demande plus de t'expliquer, à ce moment-là.

Tu ne peux et ne pourra jamais accepter que les gens qui sont d'accord. C'est çale problème en démocratie .

Ou alors faire un sticky et demander à un modérateur de fermer derrière, pour que personne ne puisse répondre.

[Zaakks]

Piix2808, tu cites Zav, Tchey et Soliso pour appuyer ton argument "Voilà parmi les commentaire quand à l'interet d'avoir 2 alliances, 1 alliance, de la concurence que ca cree etc ..."
Je suis désolé mais nos trois citations vont justement contredire ton projet, et non pas l'appuyer en offrant un intérêt d'avoir 2 alliances.

C'est en partant de là que ce que te reproches Letho Kanes, du moins en partie, c'est justifié : de ne pas répondre aux arguments qui tendent à démontrer qu'il n'y a aucun intérêt à faire une 2e alliance si le but est identique : offrir un avant poste aux francophones (d'ailleurs, tu m'y as pas répondu, sauf erreur de ma part).

Si créer une 2e alliance est dans le but de faire autre chose, d'offrir un avant-postes à VOS membres francophones sans venir chercher l'autre conglomérat... OK ! Ton projet prend tout son sens, et on peut que regretter que la communauté FR se divise mais ce projet aurait un sens.
Si c'est faire la même chose parce que "Chez nous, on s'en sent plus capable qu'eux", alors là, c'est pas utile et regrettable.

Pour terminer, je cite Jarhae, à qui tu n'as pas répondu (si ce n'est en l'accusant plus ou de moins de venir troller...) en page 3 et qui résume très bien la nécessité d'avoir une alliance FR (peu importe le nom, qui dirige etc... pour l'instant, là je parle du concept même d'une alliance unique entre francophones)

Citation :

Maintenant relis un peu les posts (globalement): il n'y a pas de mammouth FR ! Il n'y a pas de masse FR. Juste une collaboration "politique" (et donc pvp) de plusieurs guildes franco de taille modeste (en comparaison des guildes motrices du serveur) et qui souhaitent dans l'ensemble le rester. Et cette coalition FR est tout juste naissante et n'a pas encore les nombres (limités par la francophonie), ni l'organisation et le matériel (les corpo FR ont pris globalement Perpetuum tardivement) pour rivaliser avec les grosses alliances qui sont prêtes depuis la fin de la beta pour se positionner.

Vouloir se placer en alternatif, c est très bien, mais c'est encore mieux quand il y a un courant principal ! Ta position fait plus: "ah on ne m'a pas contacté pour cette alliance, allez les laissés-pour-compte, on va leur montrer", ce qui serait bête vu le contexte décrit plus haut. Les corpo "membres" ne sont pas en contacts depuis des mois et sont tout autant occupées à s'organiser elles, qu'a essayer d'organiser cette alliance politique. La prise de contact peut être fait dans les deux sens et un peu d'humilité devant le "travail" accompli et la motivation de certains ne peut pas faire de mal non plus (et je précise que je ne parle pas de moi, n'ayant rien fait concrètement pour cette alliance, je suis juste un pvper qui veut frag sur Perpetuum). L'UCF est justement l'alternative francophone face aux gros blobs inter qui se sont montés.

En quelques mots : une alternative à qui, à quoi? Qu'est ce qui pose problème dans le fait d'avoir une alliance unique (là encore, osef du nom etc...)

[Erasered]

Je te souhaite bonne chance pour ton projet , nous nous
recroiseront sûrement ingame et même si tout ceci n'est
autre que de la diplomacie essayons de toujours rester
courtois , on est pas la pour se foutre sur la geule non di diou .

[Tecliqo]

Franchement, il y a de quoi perdre son latin.
Pourquoi, mais pourquoi un post qui propose une alliance devrait-il donner lieu à des détractions et des débats. Vous êtes accros ou quoi? Vous avez besoin de votre dose?

C'est dingue ça.

Une alliance, c'est une entente entre corpos. Est-ce qu'il y a besoin d'aller titiller un post sur la création d'une corporation, guilde ou autre ? Non. Idem pour une alliance. Sauf si vous êtes dans une démarche RP. Ce qui n'est pas le cas de certains apparement.
Donc pourquoi aller chercher la petite bête sur un post de proposition d'alliance ?

Ceux qui veulent participer au projet, tant mieux pour eux. Les autres bin ils font ce qu'ils veulent.

Il n'y a pas de débat à avoir. Des joueurs veulent se réunir par affinité et/ou objectif commun... Oui, et alors ?

Je précise au passage que je donne mon avis de manière impartiale. Je ne fais partie d'aucune alliance. Je ne compte pas en faire partie non plus.

Oui, ce n'est qu'un jeu. Justement, ceux que ça gêne n'ont qu'à y voir le bon côté des choses: Dissidences et contradicteurs ne feront qu'enrichir la vie politique et diplomatique.

Piix2008 souhaite créer une autre alliance, alternative à celle déjà existante. Point barre. Chacun sa vision du jeu, chacun ses objectifs, chacun son ressenti. S'il ne correspondent pas aux votres, je ne vois pas l'intérêt de chercher midi à quatorze heures et de vouloir à tout prix trouver qui a tort et qui a raison. C'est complètement déplacé, et totalement stérile.

Sur ce, je vous souhaite bon courage et de bons moments IG Ce n'est qu'n jeu

[Berghamoth]

Citation :

Publié par -Zav-

Je suis désolé mais nos trois citations vont justement contredire ton projet, et non pas l'appuyer en offrant un intérêt d'avoir 2 alliances.

Justement pour montrer qu'on avait fait le tour de la question et aussi que je me suis etendu sur l'interet de 2 alliances. Je vois pas l'interet pour moi de refaire mon argumentaire à chauqe fois qu'un pélot arrive au milieu pour dire "keskisepasse" et oui ca m'énerve de voir le post "pollué" par les mêmes question défendant l'interet ou pas de 2 alliances. Me semble qu'on a fait le tour non ?

Je suis pas chaud ou enervé, pas vraiment. C'est juste que la répétition ça use.

Citation :

Publié par -Zav-

En quelques mots : une alternative à qui, à quoi? Qu'est ce qui pose problème dans le fait d'avoir une alliance unique (là encore, osef du nom etc...)

C'est bien parce que c'est toi que je vais encore détailler ce point et parce que j'aime voir des barres vertes et bleues partout !

Le problème que ça pose selon moi est simple :
- Actuellement on va dire qu'on peut compter une petite dizaine de corpo Fr.
- Chaque corp souhaite je pense garder son indépendance. Si je vous dis, venez tous dans la corp BORG je pense pas que cvous accepteriez non ?
- On a tous une experience differente des MMO. Perso je joue PvP/RvR depuis la release de Dark Age et je pense que mon experience en terme de PvP/Alliance/Guilde etc est importante meme si je suis le premier a dire que l XP ne fauit pas tout, ca participe au recul qu'on peut avoir.
- Sur perpetuum tu as quoi ? 9 outpost a conquérir pour environ 1 500 joueurs et un bonne concurence. De ce fait 1 seule alliance est une bonne solution pour peser face aux autres mais encore une fois voici le probleme :
-- 10 corp dans une alliance et on va dire sur les 10 corp, 3 corp "importante" relativement parlant aux nombres de joueurs qu'elles ont.


Je vois difficillement comment mettre à egalité les petites corp avec les grosses dans la redistribution des avantages liés à la conquetes des outpost. En etant realiste, on ne dominera pas, ce qui veut dire qu'on pourra peut etre de temps a autre avoir 1 voire 2 outpost ou peut etre garder et defendre farouchement 1 outpost mais compte tenu des autre corp existantes et alliance existantes on aura toujours du mal a peser plus. Donc ce qui veut dire que l'outpost conquis sera rarement pour pas dire jamais aux mains des petites corps (t'aura beau penser à un systeme de rotation ou autre, les ricains en face et les russes vont pas lacher l'affaire et ca sera deja difficile, selon moi, de maintenir les grosses corps sur leur outpost (les fr)).

Donc 2 alliances ca permet quoi ?
- Diviser poru mieux regenr tout en jouant ensemble et en état sur uen base de non agression.

Lorsque l'alliance N°1 veut conquerir un outpost, l'alliance N°2 la rejoint et l'aide. L'alliance (UCF en l'occurence) composée de 4 à 5 corp n'uara aucun mal faire tourner la "propriété de son outpost" entre ses membres.

En retour, la même chose peut se produire à l'inverse lorsque l'allaince N°2 plus modeste on va dire s'attaquera à un outpost peut etre plus faible car tenu par une corp/alliance mions forte que la moyenne.

En gros l'alliance N°1 sera plsu presente en terme de PvP et l'alliance N°2 qui participera aura des objectifs plus modeste mais aura la chance contrairement ) 1 seule et grosse alliance, de mettre en avant de petites corp sur le contexte geopolitique.

Alors tu me diras : Ca change quoi si on est dans uen seule grosse alliance ?

Ca change que le poids du lead est proportionnel a la grande gueulle des leads des corpo et aux poids de ces corpo et que cela ressemblera plsu a jeter quelques miettes aux petites corpos a l'occasion et encore pas sur ...

Alors que sur une base de 2 alliances vivant leur vie chacune de leur coté et d'un soutient mutuel plus ponctuel, cela me semble plsu viable.

De plsu l'alliance N°2 ne sera pas necessaire en permanence à l'alliance N°1 pour ses sorties PvP et de meme les contraintes d'apparternir à la meme allaince (petites corps, plutot casual donc moins disponibles) n'auront pas lieu d'etre permettant a l'alliance N°2 et a ses corps d'etre moins sous pression par rapport aux objectifs de l'alliance N°1.

C'est sur c'est pas parfait, c'est sur que le premier truc que les grosses corpo HC et agressives voient ca comme une tentative de "rebellion" à la con ou un perte de "pouvoir" du à une masse de joueur moins importante mobilisable mais moi je vois plus ca comme 2 groupes alliés sur des bases beaucoup plus simples, beaucoup plus souples et beaucoup moins contraignantes qu'une seule alliance.

J'ai peut etre pas été aussi clari depuis le début et si y'a des points encore a clarifier, je me ferai un plaisir de les détailler mais ce projet, c'est pas une lubie, c'est le resultat de mon experience toute personnelle et qui n'est surement pas la verité absolue j'en conviens d'années de PvP sur des jeux comme DAOC, SWG, WAR, Aion etc ..

Citation :

Publié par Fenestran

Il n'y a pas de débat à avoir. Des joueurs veulent se réunir par affinité et/ou objectif commun... Oui, et alors ?

Oui je serai assez d'accord avec toi mais des gars intelligents comme Zav ont besoinde comprendre l'interet du truc et effectivement il a raison sur un point c'est que ca reste nu projet qui impacte sur la communauté et que je me dois de clarifier et d'argumenter et je vais essayer de le faire plus calmement.

De plus, tu peux aussi comprendre que certaines corpo/leads plutot dominateurs (c'est le jeu hein, pas une critique) voient ça comme une menace même s'il ne le diront pas et préfère peut etre souligner les faiblesses (non prouvées) de ce projet (rien ne prouve aussi qu'il soit bon) afin de dissuader toute autre coalition émergente.

[Sharlokar]

Citation :

Publié par Fenestran

Franchement, il y a de quoi perdre son latin.
Pourquoi, mais pourquoi un post qui propose une alliance devrait-il donner lieu à des détractions et des débats. Vous êtes accros ou quoi? Vous avez besoin de votre dose?

C'est dingue ça.

Merci de comparer les gens qui cherchent à discuter pour des drogués, ça fait plaisir.

Citation :

Donc pourquoi aller chercher la petite bête sur un post de proposition d'alliance ?

Une idée un peu folle: une alliance concerne... d'autres corporations?
Encore plus fou: ça peut... nous concerner?

Je vois pas en quoi ça nous dispense d'avoir un esprit critique.

Citation :

Il n'y a pas de débat à avoir.

Perdu, c'est forum de discussion. Si on ne veut pas subir la critique, ni discuter, on fait un post unique, on donne des coordonnées pour des détails supplémentaires pour les gensque ça intéresse et on demande à un modo de fermer derrière.

Citation :

Des joueurs veulent se réunir par affinité et/ou objectif commun... Oui, et alors ?

Et on a rien contre, vous avez tout à fait le droit de le faire, comme nous le fait de dire que ce n'est pas forcément une bonne idée.

Citation :

Je précise au passage que je donne mon avis de manière impartiale. Je ne fais partie d'aucune alliance

Moi si, mais la semaine dernière quand j'étais encore solo, mon opinion était le même, et ça n'enlève pas toute valeur à mon jugement.

On ne cherche pas à prouver qui a tort ou raison, on demande des réponses à des questions. Le questionnement est labase de l'enrichissement, c'est le silence qui est stérile.

Sinon c'est sûr, on pourrait ne jamais rien redire à ce qui nous semble négatif, toujours aller dans le sens du poil. Mais je ne suis pas sûr que ce soit une meilleure idée.

Enfin, et je pense que tu seras d'accord avec moi, rien ne justifie le ton employé pour répondre. Se faire insulter sur un forum discrédite totalement la personne qui les commet, et ça c'est quelque chose de très révélateur sur la personnalité de certains.

Je suis d'accord sur le reste.

[Kronyr]

Pour moi l'avantage principale du l'outpost ce n'est pas le contrôle de celui-ci mais l'accès à tous les centres de production de qualité.
L'alliance UCF est pour l'instant une petite alliance, je ne pense pas qu'on soit dans le TOP10 donc va falloir pas mal d'allié pour prendre un outpost.

Citation :

Publié par piix2808

C'est sur c'est pas parfait, c'est sur que le premier truc que les grosses corpo HC et agressives voient ca comme une tentative de "rebellion" à la con ou un perte de "pouvoir" du à une masse de joueur .....

Je vais insister mais il n'y a pas de grosse corpo HC du coté Français, tu te fais des illusions. Tu parles d'une Alliance HC et d'une alliance casual alors que la situation réel, c'est deux alliances Casual.
Lorsqu'on aura un corpo FR à 200-300 membres on pourra parler de grosse structure. Quand on aura des alliances à 500 membres, on pourra parler de Grosse Alliance.

Citation :

Publié par piix2808

.... ce projet, c'est pas une lubie, c'est le résultat de mon experience toute personnelle et qui n'est sûrement pas la verité absolue j'en conviens d'années de PvP sur des jeux comme DAOC, SWG, WAR, Aion etc ..

En voyant tes références, je conçois mieux le raisonnement et les motivations de ton alliance. Cette logique me semble effectivement viable dans un theme park mais pas dans un sandbox.

Je pense que l'incompréhension trouve une de ses sources sur cette différence d'approche du MMO. Je pense qu'il y a une différence d'échelle dans l'approche de la conquête des outposts. Pour conquérir un petit outpost il faut être 100 ou plus. Pour être certain de le prendre 200.

J'ai une question en retour : Quelle est ton expérience des sandbox et de leur jeu d'alliance politique ?

[Zaakks]

Citation :

Publié par piix2808

Oui je serai assez d'accord avec toi mais des gars intelligents comme Zav ont besoinde comprendre l'interet du truc et effectivement il a raison sur un point c'est que ca reste nu projet qui impacte sur la communauté et que je me dois de clarifier et d'argumenter et je vais essayer de le faire plus calmement.

De plus, tu peux aussi comprendre que certaines corpo/leads plutot dominateurs (c'est le jeu hein, pas une critique) voient ça comme une menace même s'il ne le diront pas et préfère peut etre souligner les faiblesses (non prouvées) de ce projet (rien ne prouve aussi qu'il soit bon) afin de dissuader toute autre coalition émergente.

Je ne vais répondre qu'à ce passage puisque pour le reste tu donnes une réponse à mes questions.
Même si je partage pas ton raisonnement, notamment pour les raisons évoqués par Elyandel, je le comprends mieux.

Alors oui je veux comprendre (et je suis surement pas le seul).
Que ceux que cela offense m'en excuse, mais si on veut tous la même chose (une union des francophones -provisoire ou durable d'ailleurs-), j'aimerais savoir pourquoi on se divise.

Je fais partie de ceux qui ont poussé pour une alliance FR mais uniquement in-game et sur le forum où cela est prévu.
Ici, sur Jol, c'est en toute neutralité et en tant que joueur impliqué que je pose les questions et donne mon avis, bien loin de la diplomatie, donc aucune vocation à nuire à votre projet, en témoignent les MPs échangés entre moi et Pix2808 (à son initiative), et entre nos deux corporations qui ont pour l'instant un pacte de non-agression.

J'en dirais quasiment autant des personnes qui sont venus ici, car on est en effet que sur un jeu, mais les décisions/projets/paroles tenus sur un forum public peuvent avoir des conséquences sur la couleur qu'aura tel ou tel personne sur le landmark.

C'est quand même bien pénible de lire certaines interventions visant à faire taire les gens alors qu'on est sur un forum, donc discussion, débat, échanges d'idées, expériences et forcément aussi des avis critiques qui ne visent pas le joueur mais bien le projet.

[Berghamoth]

Citation :

Publié par Elyandel

Je vais insister mais il n'y a pas de grosse corpo HC du coté Français, tu te fais des illusions. Tu parles d'une Alliance HC et d'une alliance casual alors que la situation réel, c'est deux alliances Casual

Je joue à l'heure québecoise et je vois tout de meme une bonne douzaine de joueurs FR de l'alliance FR jouer la nuit, le matin et la journée. Si c'est pas HC ça ? C'est casual ? je pense pas. Apres toute la corp entier n'est pas HC et oui comparé aux corp de 200+ membres russes et autres ca fait toujours casual mais ca reste qu'au moins uen ou deux corp Fr peuvent etre consideres comme "importantes" après les termes sont relatifs si on commence à chicanner la dessus ... bref, on s'entend qu'entre notre corp et les deux plus grosses corp y'a quand meme un mondede différence et pas que sur le nombre ou le nombre d'heures de connexions. Ca n'est pas qu'une question de chiffre qui sépare notre style de jeu de celui des autres (tel qu'il apparait, on se base que sur des apparences bien sur)

Citation :

Publié par Elyandel

Je pense que l'incompréhension trouve une de ses sources sur cette différence d'approche du MMO. Je pense qu'il y a une différence d'échelle dans l'approche de la conquête des outposts. Pour conquérir un petit outpost il faut être 100 ou plus. Pour être certain de le prendre 200

C'est marrant cette certitude sur le nombre de joueurs pour une conquete que vous avez ? Avez vous conquis un outpost ? Avez vous (comme nous tous) assez d'heure de jeu pour l'affirmer ? moi non, mais en en parlant avec quelques corpo russes j'ai vu (j'ai été pris malgré moi dans une prise d'outpost) que ces nombres sont grandement exagérés. Après on va encore debattre des heures en disant "ouin ouin tu sais pas ce que tu raconte, on peut pas prendre un outpost avec 50 joueurs ou 40, il faut 87,72 jours environs min). Bref, mon avis la dessus est qu'on sait pas vraiment. A part les echos que j'ai eu et la bataille ou je me suis retrouvé pris (environ 30 vs 50) qui a fini par une conquete et les elements du forum officiel (c'est sur qu'on parle plus facilement des masses bataille de bus de bots que des escarmouches de 3 joueurs) je suis pas certain de ca. Pour moi c'est pas un argument suffisant meme si effectivement on aura toujours plsu de chance à 200 contre 50 mais étant donné la complexité du jeu, des bots et des tactiques c'est comme si 1 mois apres la release d'un jeu on pouvait se vanter de maitriser le PvP. Je pense pas.

Citation :

Publié par Elyandel

Cette logique me semble effectivement viable dans un theme park mais pas dans un sandbox.
J'ai une question en retour : Quelle est ton expérience des sandbox et de leur jeu d'alliance politique ?

alors non j'ai pas une grosse experience sur EVE (1 an) si c'est ce à quoi tu pense et je pense pas non plus que Sandbox vs Theme park ca change beaucoup la donne sur un PvP tel que celui la.

On parle d'un PvP fortement inspiré de RvR (conquete de points comme dans DAOC, WAR, Aion) donc je pense qu'en terme de tactique et de gestion de bataille la difference est pas enorme (je vois pas ce que ca change).

En plus SWG EST UN SANDBOX n'en deplaisent au fans de FE, EVE et autre. Ca l'a été jusqu'au patch fatal et encore apres.

Pour parler définitions, ci joint celle de Wikipedia. c'est peut etre pas la meilleure reference mais encore une fois on va pas s'eterniser trop sur les mots :

Un jeu orienté sandbox n'a pas d'objectif prédéterminé par le concepteur du jeu. Le joueur est libre de définir ses propres objectifs, et cette possibilité lui est accordée par les développeurs du jeu qui lui fournissent un panel d'outils permettant de modifier le contenu, et souvent de manière permanente (jeux sandbox en ligne).
L'objectif du sandbox est de compter sur la créativité des joueurs pour augmenter la durée de vie du jeu, puisque celle-ci n'est pas limitée au contenu initial prévu par les développeurs, mais par l'imagination et le dévouement de l'ensemble de la communauté des joueurs.


Donc SWG est un sand box car :

tu fais ce que veux ...
- L'ensemble des items/gear/stuff n'est pas lootable mais uniquemetn craftable (sandbox comme Perpetuum)
- La liberté est totale (deplacement, choix d'etre commercant, combattant, choix du camp et changement selon la volonté du joueur) (sandbox comme Perpetuum)
- Housing et conquete des villes des guildes opposées ((sandbox comme Perpetuum)
- PvP ouvert si declaré
- Missions sur des terminaux selon ta profession (crafter, mineur, bounty hunter, etc ..) (sandbox comme Perpetuum)
etc ... et j'ai trainé mes guetres longtemps sur SWG

Mais pour revenir a ta remarque, je vois pas la difference au niveau du PvP qui comme je te le dis ici est tres inspiré du RvR (conquete). Sincerment, l'argument sandbox je vois pas ... mais peut etre tu vas m'eclairer la dessus aussi ?