[Prime]

Citation :

Publié par fabregasetwalcott

l'alignement serait obligatoire dès un certain lvl.

Bof. Dans ce cas la, on laisse nos THL dans les maisons, et ont xp des TBL pour faire du pvp ?

[Milky/F-4]

A partir d'un certain level, l'artisan doit s'ali pour avoir accès à la FM notamment, donc bon.

Les neutres ne doivent pas devenir un troisième ali, leur seule solution pour PvP doit être de s'aligner, tout le monde est d'accord c'est absurde qu'un neutre puisse agresser un déshonoré qui ne peut même pas être rejoint par des membres de sa cité.

La solution, c'est que les neutres ne puissent pas agresser les déshonorés, mais qu'en revanche, les Brak ou Bonta puissent le faire (et niveau RP ça colle, un gars qui veut pas voir l'image de sa cité ternis bref).

Ce serveur est un serveur hardcore, et quand on vient pour y faire du PvM, il faut pouvoir accepter de mourir en PvP, où alors de s'aligner. A mon avis, un joueur qui vient sur ce serveur doit être prêt à jongler entre les deux. Enfin un joueur qui vient jouer seul sur ce serveur fonce vers la mort, et c'est logique, pour survivre il faut avoir une équipe soudée, c'est une des bases primordiales de ce serveur.

Une fois que les tricheurs seront bloqués par le Gameplay (que le serveur sera en monocompte quoi), le serveur sera bien plus jouable et plus intéressant en PvP, à condition que cette absurdité d'un troisième ali neutre ne puisse pas voir le jour.

[Jahweed / Agaric]

Citation :

Publié par fabregasetwalcott

De toute façon, le système des déshonorés lui-même est inadapté au SH. Qu'on veuille protéger les TBL, pourquoi pas, mais en ce cas il ne devrait tout simplement pas être possible d'agresser un neutre. En compensation, l'alignement serait obligatoire dès un certain lvl (bon, ça poserait un problème pour les artisans. On empêche d'avoir un artisan neutre ?).

LaiDev: Non, non et non. Il est à l'heure actuel beaucoup trop compliqué de coder ce genre de données sur nos serveur en 1.29, les modifications du SH sont seulement applicable à l'ensemble des serveurs 1.29 parce nous n''arrivons pas à différencier les serveurs classiques, du serveur héroique.
Pour toutes modifications de ce genre vous allez devoir attendre la simplification de notre méthode de codage avec la sortie de la 2.0.
Nous nous excusons de la gène occasionnée.

[Peter Gal]

Citation :

Publié par Milky/F-4

La solution, c'est que les neutres ne puissent pas agresser les déshonorés, mais qu'en revanche, les Brak ou Bonta puissent le faire (et niveau RP ça colle, un gars qui veut pas voir l'image de sa cité ternis bref).

Je maintiens que le système proposé apparaît très logique... Le déshonneur arrive lors de l'agression d'un neutre, il semble donc assez logique que ce soit les neutres qui puissent se défendre contre les déshonorés (ou plutôt les attaquer). Après en effet, pourquoi pas étendre à brakmar et bonta avec dans le meilleur des cas, des agressions au sein d'un même alignement pour lutter contre les déshonorés (c'est pas hardcore ça ? ^^). Je pense qu'on dramatise alors qu'on n'a pas vu dans les faits ce que cela donnerait...je me répète mais quel risque prend-on aujourd'hui à accumuler du déshonneur (à part le non accès à la banque, etc...) ? Simplement aucun et c'est vraiment mais vraiment pas hardcore ça.

Les chiens aboient, la caravane passe...

[Baboulinet-]

Se défendre, les neutres peuvent le faire en se faisant rejoindre par des neutres ou des personnages de l'alignement opposé de l'agresseur.

Si les neutres veulent se venger ils peuvent déjà le faire, en s'alignant et en traquant celui qu'ils veulent tuer. Les neutres sont censés ne pas vouloir intervenir dans la guerre entre anges et démons, pas pouvoir s'en mêler sur n'importe quelle map.

[Memory]

Une petite idée pour avoir des joueurs qui pvp avec des boucliers, pourquoi ne pas autoriser la conservation de 50% de ses pdh après sa mort et conserver son alignement. Les autres 50% se feraient ainsi voler par les joueurs adverses, mais ça permettrait de rentabiliser le métier de Forgeur de Bouclier (qui pour l'instant est... pas vraiment rentable), et ça motiverai peut-être certains joueurs à pvp.

Ce n'est qu'une idée, *patapay* .

[Peter Gal]

Tu as déjà vu beaucoup de combats pvp où un neutre agressé par un démon ou un ange était défendu par quelqu'un de l'alignement opposé ? Ca ne doit pas être légion...

Après le pouvoir des neutres avec cette maj, reste très limité. Ils ne peuvent agresser que les déshonorés et c'est pourquoi je ne comprends pas que certains crient au scandale. Ça va créer un peu de mouvements mais bon...

Citation :

Les neutres sont censés ne pas vouloir intervenir dans la guerre entre anges et démons, pas pouvoir s'en mêler sur n'importe quelle map.

Pourquoi ne pas les rendre tout simplement inagressables ? Comme ça pas de déshonneur et les neutres ne peuvent pas s'en mêler. Petit élément juridique sur le statut des neutres : les Etats neutres doivent s'opposer, si nécessaire par la force, à toute violation de leur neutralité...

On s'enlise parfois dans des présupposés et une vision unique du jeu (qui devrait être acceptée de tous)... je trouve ça bien dommage.

[Kannar]

Citation :

Publié par Peter Gal

D'abord, ça va sans doute permettre à certains qui ne goûtaient pas au pvp de s'y mettre un peu (et pourquoi pas s'aligner par la même occasion).

Tu trouves que c'est une bonne idée que quelqu'un puisse s'initier au PvP tout en étant neutre pour ensuite décider si il s'aligne ou pas ? J'ai vraiment du mal à saisir ne serait-ce qu'un zeste de logique là-dedans.

Citation :

Publié par Peter Gal

Ensuite, si le côté hardcore est toujours défendu par certains, je trouve ça plutôt hardcore de risquer un déshonneur qui peut vraiment avoir des conséquences (pas comme avant quoi). Bref le déshonneur c'était pour faire joli,

Là je suis d'accord avec toi, si on cherche la difficulté il faudra se tourner vers le déshonneur, malheureusement tous les joueurs alignés aujourd'hui n'auront pas la chance de réussir une carrière de déshonorés après la Màj, cela nécessitera une organisation encore plus solide et réfléchie qu'avant, ce qui est loin d'être à la portée de tout le monde. Dès lors le nombre de PvPistes risque déjà de prendre un coup.

Citation :

Publié par Peter Gal

plutôt que pour dire que la personne ne participait pas à la lutte Bonta/Brakmar.

On ne peut pas toujours tout excuser par le RP. Un aligné, plus particulièrement sur le SH, ce n'est pas vraiment un joueur en quête d'amour de gloire et de scalpels de l'alignement opposé : c'est avant tout un mort de faim prêt à tout pour s'enrichir. Il peut très bien participer à la lutte Bonta/Brakmar tout en exécutant des neutres, c'est la mentalité du serveur qui veut ça.

Citation :

Publié par Peter Gal

Maintenant le déshonneur aura des conséquences. Pour risquer un déshonneur, il va falloir un peu de cojones (pas comme une team de 8 anti chevaliers) et avoir un soutien derrière qui permettra de continuer à jouer avec son déshonneur.

Les conséquences ne diffèrent presque pas en fait, ce qui est nouveau c'est qu'un déshonoré pourra devenir la cible des neutres en plus des joueurs de l'alignement opposé et ça, ça a une importance qui n'est pas des moindres :

Outre l'énorme problème de logique sur lequel je pense qu'il n'est pas nécessaire de revenir tant il est net il y aura la possibilité pour les neutres qui sont désormais plus protégés que jamais (chevaliers en zone neutre imbattables, dissuasion du déshonneur en zone alignée pour la plupart des joueurs alignés) de former des "teams PvP", échafaudant pièges de plus ou moins grande ampleur et utilisant des mules à tout va pour traquer les déshonorés à coup de parchemins liés.

Le fait est qu'à partir de Mardi les neutres vont passer de faibles victimes oubliées par AG à agresseurs quasi-invulnérables alors qu'il y avait très certainement un juste milieu dont on n'a pas pris la peine d'étudier la possibilité, semble-t-il. Tout est fait pour leur faciliter le jeu (enfin l'xp du donjon Blop n'a pas été multipliée pour l'instant, ça va) de plus en plus et au final tout le monde préfèrera rester neutre plutôt que de prendre le moindre risque. La mort du PvP dont tu parles, la voilà.

Citation :

Publié par Gyps

A quand 8 EF 200 qui campent aux milices/zaap pour agresser des mecs avec du désho et 100% de chance de gagner ?

Si j'en ai l'occasion je le ferais sans aucun doute mais ce n'est pas ainsi que je vois le serveur héroïque. Pas du tout.

Citation :

Publié par Peter Gal

je me répète mais quel risque prend-on aujourd'hui à accumuler du déshonneur (à part le non accès à la banque, etc...) ? Simplement aucun et c'est vraiment mais vraiment pas hardcore ça.

Globalement les mêmes risques et contraintes qu'il y aura à partir de Mardi, sans la mort progressive du PvP au profit du "troisième alignement neutre", mais ça ce n'est pas uniquement les déshonorés qui vont en pâtir, c'est le serveur tout entier.

Citation :

Publié par Memory

Une petite idée pour avoir des joueurs qui pvp avec des boucliers, pourquoi ne pas autoriser la conservation de 50% de ses pdh après sa mort et conserver son alignement. Les autres 50% se feraient ainsi voler par les joueurs adverses, mais ça permettrait de rentabiliser le métier de Forgeur de Bouclier (qui pour l'instant est... pas vraiment rentable), et ça motiverai peut-être certains joueurs à pvp.

Disons que ça ne collerait plus vraiment avec l'idée de "tout perdre" lors de sa mort, tout comme "La bourse ou la vie", ça contribuerait à dénaturer le principe de base du Serveur Héroïque. Par contre je suis certain qu'en se creusant un peu la tête il est possible de trouver moultes solutions afin de permettre la progression en grade sur le SH, incitant ainsi les gens à PvP et permettant par la même occasion de rendre le métier de forgeur de boucliers utile.
Encore faut-il vouloir se creuser la tête.

[Baboulinet-]

Citation :

Publié par Peter Gal

En gros, ils doivent subir les agressions mais ne peuvent rien faire ?

Je me répète mais les neutres peuvent se défendre, ils ne peuvent juste pas agresser. Normal, ils ont choisi de ne pas choisir de camp. Là on leur propose non plus de se défendre mais de s'attaquer à ceux qui sont alignés ce qui est totalement différent puisqu'ils peuvent profiter des avantages du pvp tout en gardant ceux de la neutralité.

[Loli]

Citation :

Publié par Baboulinet-

Les neutres sont censés ne pas vouloir intervenir dans la guerre entre anges et démons, pas pouvoir s'en mêler sur n'importe quelle map.

Si je comprend bien , pour toi les neutres non pas le droit d'interférer entre bonta et brakmar mais eux on le droit d'interférer contre les neutres ?

Ton raisonnement n'est pas très logique a vrai dire ^^' , Je trouve cette maj vraiment utile , tout simplement car les neutres était laisser a l'abandon et que cela équilibre les chances de survie de chaque alignement , que ce soit bontarien , brak et neutre

Le pvp a la base , je te l'accorde est Démon vs Ange , mais excuse moi , tu ne va pas dire le contraire que sur le SH ce n'est plus du ange vs Démon mais bien Du ange vs neutre , démon vs Neutre

Rarement des aggros sont a l'encontre de l'alignement opposé , je ne veux pas dire que cela arrivent pas car oui défois ça arrive mais tellement rarement aux plus grand malheurs des neutres


Alors s'il vous plait ne me dites pas que "Le pvp n'existeras plus sur le SH" Cela deviendra encore plus harcore et alors , le SH est un serveur Hardcore a la base , Les déshonorés se cacheront , les neutres et l'alignement opposé les chercheront

C'est comme ça et je trouve cela tout simplement tout a fait logique dans ce sens


Loli

[Fungku]

Ce qui est bien, c'est qu'enfin les déshonorés vont être au rang de victime pour une fois.

[Hashashin !]

Citation :

Publié par Peter Gal

Je maintiens que le système proposé apparaît très logique... Le déshonneur arrive lors de l'agression d'un neutre, il semble donc assez logique que ce soit les neutres qui puissent se défendre contre les déshonorés (ou plutôt les attaquer).

Néanmoins les alignés ne peuvent pas agresser les neutres aux zaap et milices. cqfd.

Citation :

Publié par Peter Gal

je me répète mais quel risque prend-on aujourd'hui à accumuler du déshonneur (à part le non accès à la banque, etc...) ? Simplement aucun et c'est vraiment mais vraiment pas hardcore ça..

Impossible d'utiliser les prismes, les zaaps... C'est quand même assez conséquents.

[Jahweed / Agaric]

De toute façon, les neutres c'est comme les mules à split ça devrait pas exister!!

[Milky/F-4]

Si on veut vraiment bloquer le jeu des déshonorés, il y'a sûrement bien plus de meilleures façons, les empêcher de TP enclos/maisons à partir d'un certains nombre de desho par exemple. Et les neutres qui meurent car ils sont agressés dans des zones alignés ne peuvent s'en vouloir qu'à eux même la plus grande partie du temps, vous allez dire que je me répète, mais jouer seul c'est mourir, et je pense être honnête en disant que 80% de ceux qui se plaignent sont des neutres qui jouent solo (ou presque) et les 20% sont ceux qui se sont fait split.

Alors, oui le neutre est une victime, mais c'est en partie dû au fait que les joueurs n'ont pas réellement compris l'esprit du serveur, pour survivre ici, il faut s'engager à plusieurs, connaître le jeu parfaitement, et à l'heure actuelle, on a plus des joueurs qui jouent seul, et qui viennent uniquement dans le but d'avoir un perso HL rapidement (le genre de joueurs qu'on retrouve sur des serveurs privés par exemple).

Concernant le fait de conserver ses PH, la solution logique serait d'avoir un gain de PH *3 jusqu'au max obtenu, je doute que ce soit compliqué à faire (peut-être pas garder ce taux mais bon, l'idée en tout cas).

[Milith]

La logique du système est limpide, il est normal que les neutres puissent s'organiser en groupes de résistants pour punir les pillards qui s'en prennent à eux, et ça ça n'a rien à voir avec une intervention dans la guerre entre les deux cités, c'est juste de l'autodéfense active. Avant il n'était possible de le faire qu'en piégeant les alignés (et encore avec les mules à kick, bon), là c'est tout un pan du gameplay qui est officialisé et rendu possible.

Comme je l'ai dit dans mon post précédent, Ankama semble avoir opté, pour gérer le problème des neutres dans le SH, pour en faire un troisième alignement à part entière, qui est certes bien mieux protégé que les deux autres mais qui a un panel de possibilités plus réduit. C'est effectivement la solution la moins hardcore (et pas ma préférée), mais je suis convaincu de sa viabilité (ou du moins, de la viabilité du concept). Il faut maintenant du temps pour l'expérimentation et l'équilibrage, le danger étant que les devs se désintéressent et nous laissent avec un système complètement déséquilibré en faveur des neutres.

[Peter Gal]

On verra bien à partir de Mardi si l'avenir sombre que nous annoncent certains (et dire que j'entends parler de la fermeture du serveur depuis de nombreux mois...) sera une réalité ou si au contraire il y aura du changement. Loin de faire mon devin, je préfère juger sur les faits et non sur un concept qui serait conforme ou non à MA vision du jeu... RDV dans quelques semaines pour un débat ceux qui pensent que cette mesure nous condamnera.


Après je persiste. Juridiquement, certes la neutralité correspond à l'absence d'implication dans un conflit mais l'un des devoirs principal des neutres est de "s'opposer, si nécessaire par la force, à toute violation de la neutralité". Je suis votre raisonnement. La neutralité signifie que les neutres ne doivent pas s'impliquer dans le conflit mais dans les faits cela sous entend aussi qu'ils ne sont pas des cibles (inapplicable à moins de les rendre inagressables). S'ils deviennent des cibles de l'un des deux camps, il semble logique qu'ils aient un droit de réponse convenable...

Pour les pseudos-handicaps liés au déshonneur, il faut aussi arrêter de prendre les gens pour des idiots. C'est dérisoire tout le monde en est conscient.

[Milky/F-4]

Chacun a sa vision des choses, avec ce changement, la tendance s'inversera complètement, les alignés n'agresseront plus les neutres,les neutres agresseront les déshonorés et ceux-ci auront une peur totale des neutres, c'est le comble de l'ironie mine de rien.

On a très bien saisi le fait que les neutres n'étaient pas assez protégés, les catastrophiques que nous sommes connaissons le serveur, et je soulignerais d'ailleurs l'effort fait quant à l'up du chevalier neutre. Nous ne nous opposons pas à une meilleure protection des neutres, il y a d'ailleurs quelques concept qui avaient été évoqués lors de la convention ou sur le topic JoL en question qui sont intéressants. Ce à quoi nous n'adhérons pas, c'est le fait que les neutres puissent engager un combat contre un déshonoré, cela exprime clairement le fait que nous avons affaire à un troisième alignement PvP, certes limité, mais bel et bien un troisième alignement. Avec un tel changement les neutres seront bien trop en sécurité, et on pourra presque dire qu'Oto Mustam est un serveur privé légal (en les rendant inagressables, nous serions sur un tel serveur d'ailleurs) . Et pourtant, il y a plein d'autres façons de rééquilibrer la chose.

A mon avis pour relancer le serveur, il faudrait vraiment revoir le concept dans sa globalité, et modifier certains aspects du gameplay. Même si cette petite MAJ nous donne un signe de vie nous concernant, je préférerais avoir une MAJ complète, testée et approuvée des joueurs qui mettrait plus de temps à venir.

Pour en revenir à ton histoire de définition de la neutralité, je demande pourquoi les neutres auraient accès aux cités Brakmarienne et Bontarienne s'ils ne souhaitent pas s'impliquer dans la guerre qui oppose les deux factions.

[Peter Gal]

Citation :

Publié par Milky/F-4

Pour en revenir à ton histoire de définition de la neutralité, je demande pourquoi les neutres auraient accès aux cités Brakmarienne et Bontarienne s'ils ne souhaitent pas s'impliquer dans la guerre qui oppose les deux factions.

Etre neutre c'est ne pas s'engager dans le conflit entre les deux camps. Cependant, être neutre ne signifie pas n'avoir aucun rapport avec les deux camps. Exemple type: la Suisse (pas toujours glorieux) : leur neutralité ne leur interdit pas tout déplacement dans tel ou tel camp ( c'était notamment le cas pendant la guerre froide ). Je ne vois pas le rapport entre neutralité et accès aux cités...ou si on suit cette logique d'accord, mais Astrub devient interdite aux alignés et dispose de tous les ateliers présents dans les autres cités...

[Milky/F-4]

Du moins, selon moi, le neutre ne doit pas pouvoir venir dans les deux cités qui lui sont ennemies sans rien risquer, et encore plus s'il vient pour agresser un déshonoré.

Pour moi, agresser, c'est prendre des risques, et là le neutre, il agresse et il risque rien. La solution pour équilibrer la chose serait de faire en sorte que le neutre puisse se faire agresser partout dans les cités où il n'est pas le "bienvenu". Bien sûr ça engendre d'autres problèmes (comment s'aligner s'il y a ce risque), mais je pense que ce genre de problème peuvent rapidement être réglés avec un PNJ en zone safe.

[Milith]

Citation :

Publié par Milky/F-4

Chacun a sa vision des choses, avec ce changement, la tendance s'inversera complètement, les alignés n'agresseront plus les neutres,les neutres agresseront les déshonorés et ceux-ci auront une peur totale des neutres, c'est le comble de l'ironie mine de rien.

Les neutres non organisés seront très nombreux, alors que les déshonorés seront, après un petit régime transitoire, vraiment beaucoup moins nombreux que les neutres et globalement plus organisés. De ce fait le pool de victimes du déshonoré sera bien supérieur à celui des équipes de PvP neutres, on peut donc pas parler d'inversion de la tendance, vu que le gameplay des deux factions restera complètement différent à cause de ce facteur là.

Citation :

Publié par Milky/F-4

Du moins, selon moi, le neutre ne doit pas pouvoir venir dans les deux cités qui lui sont ennemies sans rien risquer, et encore plus s'il vient pour agresser un déshonoré.

Bah, si les cités sont ennemies des neutres, alors les neutres sont pas neutres et ils participent au conflit, c'est pas clair.

[Kannar]

Citation :

Publié par Peter Gal

On verra bien à partir de Mardi si l'avenir sombre que nous annoncent certains (et dire que j'entends parler de la fermeture du serveur depuis de nombreux mois...) sera une réalité ou si au contraire il y aura du changement. Loin de faire mon devin, je préfère juger sur les faits et non sur un concept qui serait conforme ou non à MA vision du jeu... RDV dans quelques semaines pour un débat avec les catastrophistes en herbe.

Disons que les "catastrophistes en herbe" ont l'avantage de connaître le serveur et le PvP qui s'y déroule par cœur, ils peuvent de ce fait donner des avis fiables et peuvent anticiper sur la question, et ce peu importe leur vision du serveur idéale.

Ce n'est pas plus simple que ça, si nous montons aujourd'hui au créneau c'est parce que nous pensons que cette modification n'apportera rien de positif au serveur, certainement pas parce que nous avons "peur".

[ Modéré par Dy Seath : . ]

[RIP-Ziwax]

Pour moi il est logique qu'un neutre puisse agresser un aligné qui a du deso.


Le but d'un aligné est du tuer les alignés de la citée adverse rien de plus, lorsqu'il agresse un neutre il obtient un point de deso.

A partir de là il n'est plus engagé dans la guerre et il est en quelque sorte la honte de sa citée.

Lorsqu'un neutre voit une personne qu'il sait "tueur de neutre" (ce qui se voit aux ailes) pourquoi devrait-il fuir? Ce n'est que de la résistance, le neutre ne prend pas part aux combats de citée, il se défend.

De plus ce système est une bonne avancée, car il n'y aura plus le choix entre 2 alignements mais surtout entre 2 modes de vies.

Il y aura les alignés braves qui iront se battre contre les autres alignés et qui pourront profiter des zaaps et ne pas être touchés par les neutres.

Puis il y aura les lâches, qui iront tuer des neutres, ils devront jouer dans l'ombre, ne pas se montrer aux zaaps ou autre, s'attendre à être attaquer par des neutres, ils devront jouer leur "mode" jusqu'au bout.

Chaque choix possède des plus et des moins, et chacun a lieux d'être sur le sh.


Cela dit il reste un énorme point noir qui fout un peu tout ça en l'air (outre les splits), ce sont les parchos de recherches.

Que ce soit de traques ou de recherches, ce sont des choses qui n'ont rien à faire sur le sh, ils empêchent toutes tactiques qui demande d'être hors d'un zaap plus de 5 minutes, ils empêchent aussi les alignés de pouvoir jouer (en pvm par exemple) normalement (car au final tout le monde saura toujours où ils sont sans même les chercher).

Sans ce point corrigé, les modifs ne seront jamais vraiment "topcoolfullroxages".

[huichoman]

Il est temps de se venger. Toute la communauté hispanique prêt à punir l'deshonore.

La Alianza -PVP-

[Hashashin !]

Citation :

Publié par Peter Gal

Pour les pseudos-handicaps liés au déshonneur, il faut aussi arrêter de prendre les gens pour des idiots. C'est dérisoire tout le monde en est conscient. Après toutes ces plaintes (ces complaintes même), ne sont-elles pas l'aveu d'une peur que le jeu n'aille pas dans le sens escompté ?

Ah euh non, c'est quand même assez loin d'être dérisoire. Lorsqu'on est organisé ça l'est certes (mais au fond, c'est pas le but quand on s'organise ?) mais 2-3 mecs qui pvp sur du neutre en ayant accès à aucun enclos, aucune maison et pour un peu qu'ils ne soient pas du côté de l'alignement du brigandin (qui se change en 20 minutes soit dit en passant) bah ils vont en chier un max pour se déplacer crois moi.

Le problème est très clair de toute façon et j'ai du mal à voir comment quiconque peut l'approuver : agresser un déshonoré à un endroit ou lui ne peut pas nous agresser c'est complètement illogique.

@Milith : Prenons les EF par exemple (team de 8 level 200 monocompte), s'ils se donnent la peine de traquer une guilde de déshonoré, la guilde ne peut pas survivre à moins de se déco ou camper dans une de leur maison. C'est la seule alternative, aucune chance de bouger. Exit le brigandin, exit la milice, le zaap etc... Ils ont plus qu'à prier qu'un mec passe près de leur maison . Et c'est pour ça que j'ai reconnu être agréablement surpris qu'ils reconnaissent l'abus de la màj, j'avoue que je pensais qu'ils se contenteraient de ne rien dire et de faire du PvP-Zaap .

[Milith]

Je suis d'accord, faudrait virer les traques pour rendre ce mode de jeu d'aligné furtif possible. Mais comme tout le monde a l'air d'accord là dessus j'avais pas pris la peine de le mentionner.