[ArcanaXVIII]

Citation :

Publié par Alfombrilla

Mon cas est plus orthodoxe.

J'étais tombé avec un guerrier qui faisait du switch de cible à vitesse V. Dans ce cas là, tu peux inventer ce que tu veux, tu ne peux pas réellement faire un assist correct.
Après une bonne série de reprise d'aggro, j'ai fait une macro pour systématiquement l'assist lui. Il m'a fait kick. Donc, l'assist... oui mais ça dépend du tank et de sa classe.

Après, son switch de cible vient aucun doute d'une habitude à des DPS-AoE-Sans-Attrendre-Le-Tank.
Mais bon, voilà quoi.

Ca dépend du type de tank effectivement. En palouf, le switch incessant de cible c'est pas vraiment nécessaire (lol@consecration, vivement le nerf que ce soit plus intéressant). Après dans le cas d'un tank qui doit jouer en switch pour générer son aggro, bah la logique voudrait qu'on désigne un main-assist quoi. Mais va faire comprendre le principe au bon 3/4 d'idiots qu'on croise en LFD.
Bien sûr la je parle uniquement pour les DPS monocible, les DPS AOE ça les concerne pas : peu importe la manière dont le tank fait son job, si il le fait bien ils ont pas à s'en soucier.

@funkypex : Après c'est sûr, les idiots et irrespectueux, y en a dans les trois archétypes. Mon post était pas contre toi non plus, je m'en suis juste servi pour rebondir sur le sujet.

Edit @Sam : cf mon @funkypex. Je peux rien faire pour les crétins qui jouent tank et qui acceptent pas la responsabilité qui va avec. Par contre y a ceux qui l'acceptent cette responsabilité, et je considère qu'à ce moment là un DPS va pas m'apprendre à faire mon boulot alors que lui n'a pas cette responsabilité et qu'il peut se la jouer beaucoup plus cool pendant un run.

[*LUKE*]

Citation :

@funkypex : Après c'est sûr, les idiots et irrespectueux, y en a dans les trois archétypes. Mon post était pas contre toi non plus, je m'en suis juste servi pour rebondir.

Pas de probleme

[Sharnt]

Citation :

Publié par ArcanaXVIII

Ca dépend du type de tank effectivement. En palouf, le switch incessant de cible c'est pas vraiment nécessaire (lol@consecration, vivement le nerf que ce soit plus intéressant).

Ah bizarre moi je le fais(ais) toujours pour monter plus vite les stacks du dot. Et créer une aggro un peu plus homogène pour les aoe. Bon j'ai pas rejouer palatank depuis mi-ulduar avec le stuff de maintenant ça passe peut être comme dans du beurre

[ArcanaXVIII]

Citation :

Publié par Sharnt

Ah bizarre moi je le fais(ais) toujours pour monter plus vite les stacks du dot. Et créer une aggro un peu plus homogène pour les aoe. Bon j'ai pas rejouer palatank depuis mi-ulduar avec le stuff de maintenant ça passe peut être comme dans du beurre

Bah, en fait, étant donné que Hammer of the Righteous proc ton Seal sur toutes les cibles touchées, même si ce n'est que 3 à la fois, ça réduit grandement le besoin de switch toutes les deux secondes. Combiné avec Consecration, la menace de zone est quasiment tout sauf un problème.

[V's Anna]

Personnellement je ne comprend pas ce sujet, ni l'étonnement ne l'OP.

WoW n'est il pas un jeu d'assistés depuis maintenant plusieurs années ?

[Sharnt]

Citation :

Publié par ArcanaXVIII

Bah, en fait, étant donné que Hammer of the Righteous proc ton Seal sur toutes les cibles touchées, même si ce n'est que 3 à la fois, ça réduit grandement le besoin de switch toutes les deux secondes. Combiné avec Consecration, la menace de zone est quasiment tout sauf un problème.

Oui enfin 3 ça reste "peu" de cibles. Et vu que c'était juste pour poser le dot c'était coup blanc => tab => coup blanc etc. Le plus casse couille sans qu'il faut faire ça et tanker une main cible mais bon ça n'arrive pas souvent (Sartha 3D et euh je sais pas en fait, ah si les rush en hero quand on fait 1-2 packs plus un boss ).
Mais bon c'est pas vraiment utile, c'est juste la satisfaction personnelle de savoir qu'on a fait le mieux possible.

[ArcanaXVIII]

Citation :

Publié par Sharnt

Mais bon c'est pas vraiment utile, c'est juste la satisfaction personnelle de savoir qu'on a fait le mieux possible.

Je vois tout à fait ce que tu veux dire, et c'est dans cette optique que j'essaye de jouer. Personnellement, ça me dérange pas de mettre 5 minutes de plus pour faire l'instance si j'ai la satisfaction d'avoir pull correctement, d'avoir bien placer les mobs, ce genre de choses... Mais bon quand tu fais ça on te dit que tu vas trop lentement.

Alors au bout d'un moment, tu réfléchis plus parce que sinon les autres idiots qui veulent finir le run 5 minutes plus tôt te les brisent, et tu fais comme tout le monde (j'ai encore le respect de pas quitter le run même quand je tombe sur des abrutis).

Toute façon ça sert à rien de s'enquiquiner à placer les mobs bien (genre faire en sorte que les mobs casters aient pas de line of sight vers le groupe), vu que de toute façon tu rentres à peine dans une salle que tout le groupe rush dedans et s'éparpille dans tous les sens en foutant en l'air ce que tu essayes de faire. u_u

[Tixu]

Citation :

Publié par Alfombrilla

Mon cas est plus orthodoxe.

J'étais tombé avec un guerrier qui faisait du switch de cible à vitesse V. Dans ce cas là, tu peux inventer ce que tu veux, tu ne peux pas réellement faire un assist correct.
Après une bonne série de reprise d'aggro, j'ai fait une macro pour systématiquement l'assist lui. Il m'a fait kick. Donc, l'assist... oui mais ça dépend du tank et de sa classe.
.

En tant que guerrier tank depuis la release, je n'ai jamais compris cette espece de dogme qui consiste à devoir assister le tank.
C'est à peu le dernier à devoir etre assisté vu que son role à lui est de tenir *les* cibles, et que bien entendu il les alterne tout en assurant la solidité de l'aggro sur la cible en focus.
Il vaut mieux soit mettre une icone (le plus simple en pug), soit definir un dps que les autres assistent.

[Spioraid]

Ou j'assiste le tank (s'il est guerrier moyen), ou je meurs.

Pas pour rien que je suis La Alfombrilla.

[ArcanaXVIII]

Citation :

Publié par Tixu

En tant que guerrier tank depuis la release, je n'ai jamais compris cette espece de dogme qui consiste à devoir assister le tank.
C'est à peu le dernier à devoir etre assisté vu que son role à lui est de tenir *les* cibles, et que bien entendu il les alterne tout en assurant la solidité de l'aggro sur la cible en focus.
Il vaut mieux soit mettre une icone (le plus simple en pug), soit definir un dps que les autres assistent.

Encore une fois, ça dépend des fights et du tank. Un palouf à coup de HotR et de Consecration, y a des packs de mobs où il va pas se fouler à switcher alors que l'aggro tiens déja bien comme ça, et si jamais y a un ou deux mobs qui se font la malle, un ptit coup de Righteous Defense ou de Hand of Reckoning et ils reviennent vite. Donc dans ce cas de figure on peut assist le tank sans trop de problème et sans embrouillers les bras cassés qui pigeront pas ce qu'est un main assist.

Pour le coup de l'icone, ça sert pas à grand chose, parce que le mob signalé va tomber en 5sec de toute façon, et va falloir s'emmerder à foutre des icones tout le long du fight. Avoir un main assist est quand même largement préférable, le problème étant le niveau moyen des joueurs de PUG.

[Daigo]

Ouais sa serait pas mal.

[lyn steinherz]

Citation :

Publié par Tixu

En tant que guerrier tank depuis la release, je n'ai jamais compris cette espece de dogme qui consiste à devoir assister le tank.
C'est à peu le dernier à devoir etre assisté vu que son role à lui est de tenir *les* cibles, et que bien entendu il les alterne tout en assurant la solidité de l'aggro sur la cible en focus.
Il vaut mieux soit mettre une icone (le plus simple en pug), soit definir un dps que les autres assistent.

Exactement !
A noter que mettre le crâne sur une cible avec un add-on comme oPIe, voire une simple macro, c'est instantané.

[Kirika]

Je remonte, pour un passage tiré d'un post de Ghostcrawler... "liste de questions simples sur le féral", qui me semble bien dans les clous de ce fil:

Citation :

De nombreuses spécialisations ne peuvent pas être 100% optimisées quand les monstres bougent ou quand les joueurs doivent bouger du feu, mais nous n'allons pas changer les spé pour rendre la vie plus facile aux joueurs. Je pense que raider est vraiment facile à l'heure actuelle, à moins que l'on ne parle des events les plus durs en héroique, dans lesquels, oui, nous vous demandons de vous bouger un peu plus.

Ca se passe de commentaires. J'irai pas jusqu'à dire que les hautes instances ont peut-être pris conscience d'un truc, néanmoins, je trouve ça au moins un poil rassurant.

[Saellaaa]

Citation :

Publié par Kirika/Yachiru

Je remonte, pour un passage tiré d'un post de Ghostcrawler... "liste de questions simples sur le féral", qui me semble bien dans les clous de ce fil:



Ca se passe de commentaires. J'irai pas jusqu'à dire que les hautes instances ont peut-être pris conscience d'un truc, néanmoins, je trouve ça au moins un poil rassurant.

Je veux pas faire genre source-boy, mais je serais pas mal interessé par lire le sujet en entier (pas pour vérifier la véracité de tes dires, juste parce que ça m'intéresse )

[Lloth]

Je verrai bien un petit retour aux sources, sans addons pour atrophiés du bulbe du genre qui lance tes sorts à ta place, sur vanilla y'avait pas d'addons au début et on s'en sortait très bien sur des raids où les strats n'étaient pas ninja dès lors qu'on galérait sur un boss, aujourd'hui on te mâche tout, à bas l'assistanat!

[gudule]

les addons permettaient beaucoup plus de choses a vanilla, et on trouvait les strats sans aucun souci sur le net.
"c'etait mieux avant"

[lyn steinherz]

Citation :

Publié par Ophius

Je verrai bien un petit retour aux sources, sans addons pour atrophiés du bulbe du genre qui lance tes sorts à ta place, sur vanilla y'avait pas d'addons au début et on s'en sortait très bien sur des raids où les strats n'étaient pas ninja dès lors qu'on galérait sur un boss, aujourd'hui on te mâche tout, à bas l'assistanat!

La seule période où des add-ons lançaient des sorts à ta place, c'était Vanilla, puisque tu abordes le sujet.

[Spioraid]

Citation :

Publié par lyn steinherz

La seule période où des add-ons lançaient des sorts à ta place, c'était Vanilla, puisque tu abordes le sujet.

Bien placé, bien placé.

[Sharnt]

Citation :

Publié par Kirika/Yachiru

Je remonte, pour un passage tiré d'un post de Ghostcrawler... "liste de questions simples sur le féral", qui me semble bien dans les clous de ce fil:



Ca se passe de commentaires. J'irai pas jusqu'à dire que les hautes instances ont peut-être pris conscience d'un truc, néanmoins, je trouve ça au moins un poil rassurant.

Citation :

Many specs can't perform their highest 100% potential when mobs are moving or when they have to step out of the fire, but we aren't about to change those in order to make things easier on the player. I think raiding is plenty easy to be honest, unless you're talking about the more challenging heroic-mode encounters in which, yeah, we're asking you to step it up a little.

Le vrai quote.
Ce qu'il faut lire c'est :

Citation :

Je pense que raider est suffisamment facile à l'heure actuelle

Donc c'est pas exactement ça, c'est plutôt qu'ils savent ce qu'ils font et que c'est pas près de changer (brrr).

Citation :

Publié par Saa

la traduction de Kirika est plus proche imo

Ah bah j'ai rien dis perso plenty je le traduirais pas comme ça mais bon ;(

[Coeur de poivron]

la traduction de Kirika est plus proche imo

[Inocybe]

Sharnt et l'anglais

[ReveN Ga]

Limite j'ai l'impression que certains se réveillent après 5 ans de jeu.. moi perso l'évolution de WoW ne me choque pas plus que ça.. mais bon.
Quand tu passais de DAoC à WoW on te disait déjà que WoW était un jeu d'assisté.. Et ces mêmes personnes sont toujours là en train de jouer à WoW :') Alors mouais, je dirais question de point de vue et d'époque!

[Syu]

Citation :

Publié par Saa

la traduction de Kirika est plus proche imo

Plenty en tant qu'adjectif signifie "assez" ou "suffisamment". C'est différent de "plenty of" qui signifie effectivement "beaucoup de" ou "abondamment".

[Marlov]

Citation :

Publié par Tixu

En tant que guerrier tank depuis la release, je n'ai jamais compris cette espece de dogme qui consiste à devoir assister le tank.
C'est à peu le dernier à devoir etre assisté vu que son role à lui est de tenir *les* cibles, et que bien entendu il les alterne tout en assurant la solidité de l'aggro sur la cible en focus.
Il vaut mieux soit mettre une icone (le plus simple en pug), soit definir un dps que les autres assistent.

Oui mais bon dans 90% des instances pick-up à Vanilla (et un peu BC), demander au tank de tenir 2 mobs à la fois c'était trop demandé. D'une part parce que les tank qui maîtrisaient bien le concept d'aggro n'étaient pas nombreux, d'autre part parce que les mobs faisaient trop mal pour en tenir 2 à la fois.
Donc si le tank perdait l'aggro sur un des mobs, les dps partaient en fumé en 5 secondes...

[hum?]

Citation :

D'une part parce que les tank qui maîtrisaient bien le concept d'aggro n'étaient pas nombreux,

mwé
ou sinon ptet que
- sans charge en combat ( ni même en stance def)
- sans taunt ni cs hors cac
- sans renvoi
- sans antifear hors switch posture
(et je parle pas de l'onde, restons sérieux)

le multitanking était objectivement plus compliqué non ?
en gros t'avais TC, enchainement et ta touche tab pour te débrouiller.

Citation :

d'autre part parce que les mobs faisaient trop mal pour en tenir 2 à la fois. Donc si le tank perdait l'aggro sur un des mobs, les dps partaient en fumé en 5 secondes...

très variable pour les mobs de vanilla. à la limite quelques mobs cacs non controlables pouvaient faire du dégat mais, isolé, un elite "de base" kitable se solotait sans avoir un stuff de fou