Etude sur l'échec de Warhammer Online

Répondre
 
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Brad Pitt
- aucune possibilité favorisant le JDR (absence d'emote, absence de housing, pauvreté des quêtes, téléportation dans les villes, univers étroit, petits, impossibilité de prendre un oiseau et de survoler les régions qu'on traverse) on ne pouvait même pas s'assoir, le jeu était une bouse, même les tchat était défaillants)
Je reconnais que le jeu m'a énormément déçu sur ce point-là. J'ai beaucoup joué au JDR et je me suis dit que le MMO allait me permettre de profiter de l'univers et paf... Emotes limitées et même pas la possibilité de s'asseoir (ce qui est quand même particulièrement aberrant), quêtes moui bof, pas de housing...

Ce sont sans doute des petites choses, mais LOTRO a une communauté plus ou moins fidèle de roleplayers et Warhammer, à l'instar de l'univers de Tolkien, avait le potentiel pour se créer sa communauté de fidèles amateurs de RP. Il a complètement raté l'occasion d'attirer du monde avec ça.

Il m'a déçu sur le reste, je l'accorde, et je m'en suis assez rapidement lassé, mais Warhammer étant avant tout connu pour son jeu de figurines, puis son JDR, je trouve assez décevant qu'on n'ait pas fait plus d'efforts de ce côté-là. Le jeu aurait clairement pu être bien meilleur, et en particulier sur ce point.
Lien direct vers le message - Vieux 07/04/2011, 03h13
Perso je joue encore sur Warhammer online apres une longue periode d'arret. Je dois dire que les ingredients qui ont fait son echec sont toujours presents et ne s'estomperont jamais a mon avis. Voici ce qui m'a degoute de Warhammer Online:

1. Un lag omnipresent en pvp meme avec une tres bonne machine. C'est tout de meme assez hallucinant d'avoir un jeu code avec les pieds se presentant comme le tombeur de WOW a sa sortie. Je suis oblige de mettre les parametres graphiques sur 'Performance' alors que je tourne avec tout a fond sur Elder Scrolls Oblivion ou The Witcher.

2. Les graphismes d'un autre temps a sa sortie. Quand on vient de quitter Age of Conan et qu'on arrive sur Warhammer, on a envie de hurler tellement que c'est moche.

3. Des abherations concernant le background. Les Orcs, les Elfes noirs et le Chaos associes ensemble, QUOI??? C'est une enorme faute de gout, voir une heresie pour les fans du jeu de plateau et du jdr.

4. Seulement 2 factions alors qu'un autre jeu de Mythic, dark age of camelot avait demontre que 3 factions c'etait le top dans un jeu rvr. Je dirais que les concepteurs ont oublie leurs bonnes recettes apprises au fil du temps. D'une stupidite affligeante.

5. Des mecanismes RVR peu souples et rendant cet aspect du jeu repetitif a souhait. Pas de possibilite de poser des canons ou on le veut, seulement sur des socles bien definis (A noter que maintenant c'est possible) alors que DAOC le proposait deja a sa sortie. Les attaques de capitales completements foirees.

6. Absence de contenu annonce pourtant pour la release des mois avant le jour J. Je pense notamment aux capitales manquantes. Terrible pour les fans de Warhammer, notamment de la faction elfe noire comme moi.

7. L'ouverture de dizaines de serveurs alors qu'il aurait ete plus judicieux de les ouvrir au fur et a mesure que les gens s'inscrivaient. Je pense que le management etait tellement persuade que grace a la licence, ils allaient faire un tabac qu'ils se sont un peu trop avance sur la frequentation moyenne du jeu sur le long terme.

8. Confier la gestion des serveurs a GOA qui n'etait pas vraiment repute pour faire des merveilles en Europe. Et ils l'ont confirme avec Warhammer.

Voila mon ressenti par rapport a l'echec de Warhammer Online. J'espere que ca pourra t'aider.
Lien direct vers le message - Vieux 11/05/2011, 02h00
Chercher les causes de l'échec de WAR dans la non reprise des codes de DAoC, et prendre ça comme raison majoritaire, c'est donner trop d'importance à DAoC. Il a été un "boom" en France, certes. Mais pas spécialement mondial.

J'ai adoré ce jeu, il est bel et bien la référence en terme de RvR (mais pas en PvP de masse). Mais il n'a jamais eu un pool de joueurs supérieurs à EverQuest premier du nom, ou même Asheron Call.

Sur les 750 000 comptes vendus lors du premier mois de WAR, il y a eu, au mieux, 1 quart des joueurs ayant joué à DAoC. Le reste, ce sont bien des joueurs de WoW, des adeptes de la licence warhammer, et des joueurs de d'autres horizons (pvp comme pve).

Et les qualités techniques, comme le contenu, ainsi que les déboires techniques (GOA...) du jeu n'ont pas su conserver cette masse de joueurs. Il a été conçu en tant que WoW-like, sur une licence célèbre, et le côté "RvR" y a été rajouté par la suite. Au final, le fait que ce ne soit pas un DAoC 2 a eu une moins grande importance qu'on vient le laisser croire, car DAoC a eu une moins grande importance et a touché moins de joueurs que la nostalgie veut bien nous faire croire (à mon grand regret, mais c'est comme ça...).

L'attente des joueurs envers Mythic, c'est un peu comme quand un acteur reste cantonné dans un style de rôle...

En analogie d'échec, la console Saturn de SEGA et WAR ont un point commun: un ajout bâclé, qui rendra leur produit incomplet et instable. Pour SEGA, ce fut la 3D (dont découlera des problèmes pour les développeurs, qui se tourneront dès lors vers une plateforme plus simple, la PSX). Pour WAR, l'ajout du RvR, dans un jeu qui n'était pas conçu pour (bien que l'univers s'y prêtait).
Lien direct vers le message - Vieux 20/05/2011, 16h36
Bien vu post falkynn :

On oublie aussi que la plupart des gens formant l'équipe du daoc originel avaient quitté Mythic depuis belle lurette pour d'autres horizons ( même pour aller bosser sur wow ... hélas ) . Et que pour War , on avait embauché en masse et à la va-vite des gens pas trop compétents .
D'où la frustration des joueurs daociens croyant trouvé en War leur daoc 2 .
Mais daoc n'était déjà qu'une coquille vide depuis longtemps, et war , un simili wow qui s'est cassé la louf comme c'était à prévoir .
Lien direct vers le message - Vieux 26/05/2011, 21h16
Citation :
Publié par fergus
.................... et war , un simili wow qui s'est cassé la louf comme c'était à prévoir .
Ah, bon ?
Lien direct vers le message - Vieux 27/05/2011, 12h52
J'imagine que depuis le temps il a dù rendre son mémoire, mais au cas où.

37 ans
vieux rôliste connaissant l'univers de warhammer via les jeux sur table pratiqués bien avant les muds et finalement les mmos (passé quelques années sur uo, everquest et wow mais pas DAOC)
joué la période d'essai + 3 mois d'abonnement

Après m'être beaucoup éclaté au tout début du RvR de WoW (période de l'introduction du système d'honneur avant les BG, l'age d'or qui ne dura que deux ou trois mois des raids de capitales, du PvP sauvage et des bus à Ashenvale et au moulin de Tarren) et nettement moins par la suite vue sa disparition, je cherchais un jeu moderne qui approfondisse ce point plutot que de virer PvE+BG comme WoW, enfin un vrai jeu RvR en gros. Retrouver en plus l'univers de warhammer était un énorme plus, qui m'avait fait opter pour des serveurs RP-PvP (qui ne dureraient pas) puis RP (qui ne dureraient pas beaucoup plus) dans l'espoir de m'immerger dans son ambiance.

Mes déceptions :
- le monde dark fantasy de Warhammer complètement massacré, entre les alliances contre natures aboutissant à seulement 2 factions et l'absence des intrigues et de l'aspect horrifique qui faisaient la richesse de WFJDR ; des monstres faiblards en pagaille, une insulte pour la puissance de la plupart des créatures de l'univers de Warhammer représentées ; mais bon ça encore j'aurais supporté si le MMO avait au moins été bon
- la séparation totale entre PvE et PvP dans des zones réservées, très peu de PvP de rencontre ou impromptu, pas de batailles pour le controle des ressources ou spawn ; très peu de PvP tout court d'ailleurs, vu le RVE généralisé hors des BG ; le RVR apparaissant absurde puisque se déroulant dans des spèces de déserts qu'on se demande pourquoi une faction voudrait les controler
- le système de mort (ou plutot son absence) incitant au bourrinage suicide
- les serveurs en carton (lag conséquent lors de la moindre attaque de fort avec une vingtaine de personnes de chaque coté)
- leur gestion par goa (dù changer 3 ou 4 fois de serveurs passant par autant de déserts) ; j'aurais largement préféré même des files d'attente à l'ouverture et pas de serveurs RP que tous ces serveurs vides
- les BG omniprésents et même pas aussi bien réalisés que ceux de WoW à mon avis (le seul bon point : leur nombre garantissant une certaine variété) ; le système pour les rejoindre de nimporte où détruisant toute immersion non seulement pour leurs pratiquants mais aussi pour les autres (plop votre compagnon/adversaire vient de disparaitre il a été accepté en BG) ; la bonne idée par rapport à WoW, pouvoir leveller en PvP étant ruinée par la nature de ce PvP
- le déséquilibre des factions, s'accentuant avec le temps vu que rien n'était fait pour le compenser (encore c'est pas ce qui m'a le plus géné personnellement, jouer ordre mais flamby ça équilibrait )
- le déséquilibre des classes (voir plus haut)
- le coté ultra dirigiste et pire encore ultra artificiel de l'ensemble, entre le monde divisé en zones aux fonctions et affiliations trop précises et plein de systèmes de jeu à la fois trop visibles et à la logique parfois incompréhensibles (des QP aux points à accumuler pour ouvrir les forteresses toutes ces histoires de barres à remplir)
- l'absence d'économie digne de ce nom avec beaucoup trop d'objets liés (et un craft faisant vraiment pitié pour un jeu sorti plus de dix ans après UO)
- le monde se restreignant au fur et à mesure de la progression avec le système des tiers PvP (le passage d'un serveur PvP où deux tiers étaient ouverts à un PvE où il n'y avait plus que le dernier est ce qui a achevé de me dégouter)

(et j'en oublie ; enfin pour le reste c'est surement dans les précédents messages)

Les bons points :
- je me serai quand même pas mal amusé un mois sur ce jeu, le temps de monter mon premier perso
- le livre et ses achèvements, une des rares bonnes idées
- la communauté RP m'a semblé au dessus de la moyenne (enfin venant de WoW et EQ sur serveur non-RP j'avais peut-être pas beaucoup de références...) malgré l'absence de support à celui ci (emotes, objets sociaux etc...) et si moins avaient arrété rapidement je serais peut être resté un peu plus juste pour le coté social
- le PvP 6v6 les très rares fois où il arrivait était pas mal
Lien direct vers le message - Vieux 31/05/2011, 15h48
Citation :
Publié par Aratorn
Qu'est-ce qui fait que Warhammer s'est planté en beauté ?
- La volonté, très en amont du projet, de reprendre de nombreux éléments à World of Warcraft pour produire un jeu qui permette aux joueurs de switcher sans trop perdre de repères. Erreur tragique : inutile de tenter de cloner le leader, ou alors, il faut cloner en mieux, plus vaste, mieux fini... ce qui est tout de même une mission très, très difficile.
- L'absence d'une troisième faction, qui apporte tout son dynamisme à DAoC.
- La volonté de faire table rase des acquis de DAoC en terme de gameplay, pour choisir un gameplay typé WoW. Résultat : une transition difficile des joueurs de DAoC sur WaR, et une perte de ceux qui avaient arrêté DAoC et pensaient trouver un DAoC 2.0.
- Des failles techniques et de finition massives, avec un jeu sorti trop tôt, trop buggé, avec trop peu de contenu.
- Un jeu le "cul entre deux chaises". Le traumatisme de l'accueil de ToA par les joueurs de DAoC ( contenu d'une très bonne qualité en terme de PvE, largement buggé, et largement détesté par des amateurs "d'instant PvP" qui avaient oublié l'intérêt du stuff, de l'optimisation, et du PvE ), et la crainte de faire un jeu orienté trop PvP a au final poussé les développeurs a faire un jeu ni vraiment PvP, ni vraiment PvE, avec tout un tas de bridages et de règles biscornues pour tenter de faire plaisir à tout le monde.
- Un design du monde que j'ai trouvé monotone. Taper de l'elfe, puis de l'elfe, puis de l'elfe en armure, puis de l'elfe à cheval, puis de l'elfe à cheval en armure....
La partie PvE était à mon avis mal conçue, peu gratifiante, et peu différenciante. On ne se sentait pas plus "puissant et influent" au niveau 1 qu'au niveau 40. La partie levelling manquait totalement de sens de l'épique et de l'accomplissement.

Bref, beaucoup de défauts qui, pour moi, viennent avant tout de l'incapacité de l'équipe dirigeante à choisir un gamedesign, sans regarder au dessus de l'épaule de World of Warcraft.
Ils se sont laissés influer, et ont perdu de vue ce qui avait fait le succès de DAoC, sans réussir à approcher les éléments de qualité qui ont fait le succès de WoW.
Pas mieux. De mon point de vue, le pire étant la très (très très très) faible qualité technique du jeu. ça laggait, ça ramait ...
Lien direct vers le message - Vieux 04/08/2011, 13h33
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 13h13.
^^ Haut de page ^^