[gnark]

Il y a une partie que vous oubliez complétement c'est que tant que vous ne pourrez pas forcer les entreprises à embaucher il faudra bien rendre cela attrayant pour elles.
C'est simple et imparable ....

Sinon dans ton article je ne retiens pas les mêmes choses que toi, ce genre de propos :

Citation :

Outre son plan d'action pour l'emploi, Pierre Gattaz évoque sa stratégie pour doper l'investissement des entreprises: «Il faut revoir, simplifier et surtout baisser la fiscalité des dividendes et plus-values en France dont les taux sont très supérieurs à la moyenne européenne».

me semblent totalement surréalistes. Il n'y a aucuns problème de cash pour les entreprises, c'est juste une mesure pour s'en mettre plein les poches. Le travail est déjà très largement sur-taxé par rapport aux dividendes.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Njuk]

Citation :

Publié par gnark

Il y a une partie que vous oubliez complétement c'est que tant que vous ne pourrez pas forcer les entreprises à embaucher il faudra bien rendre cela attrayant pour elles.
C'est simple et imparable ....

Attrayant ? ca ne veut absolument rien dire... Une embauche, ca répond à un besoin, souvent pour répondre à la demande ou pour investir... Hors l'investissement est au point mort en France, on est complètement à la rue dans ce domaine parmi les pays développés, et la demande est moribonde... Donc le chomage n'est pas prêt de baisser. Plutot que de faire des baisses de charge qui n'ont aucun effet sur l'emploi, on devrait sans doute mieux donner du pouvoir d'achat aux salariés. Ca améliorera peu l'emploi mais au moins l'argent dépensé servira à quelque chose.

[Wike l'exilé]

Si on voulait vraiment aider les entreprises, on leur favoriserait l'accès à des prêts de courte durée pour des avances de trésorerie. Ca aiderait vraiment les entreprises françaises et pas les gros groupes CAC40 qui de toute façon coutent plus à l'état qu'ils ne rapportent (optimisation/évasion fiscale, coût "diplomatique", ...).

Message supprimé par son auteur.

[gnark]

Citation :

Publié par Njuk

Attrayant ? ca ne veut absolument rien dire... Une embauche, ca répond à un besoin, souvent pour répondre à la demande ou pour investir... Hors l'investissement est au point mort en France, on est complètement à la rue dans ce domaine parmi les pays développés, et la demande est moribonde... Donc le chomage n'est pas prêt de baisser. Plutot que de faire des baisses de charge qui n'ont aucun effet sur l'emploi, on devrait sans doute mieux donner du pouvoir d'achat aux salariés. Ca améliorera peu l'emploi mais au moins l'argent dépensé servira à quelque chose.

Ce n'est pas vrai dans une économie mondialisée. La demande n'est pas forcement dans ton pays et l'argent donné aux salariés ira en majorité aux entreprises chinoises (sauf à laisser de coté les bas salaires et favoriser la classe moyenne qui elle consomme plus francais).

Tout comme en période de plein emplois les salariés gagnent des avantages en période de fort chômage se sont les entreprises qui gagnent des facilités. Ce n'est de toute façon pas définitif tout comme il est illusoire de croire que les avantages gagnés le seraient pour toujours. Il faut savoir s'adapter au mieux en fonction de son époque.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Idarn

La dernière fois qu'on a voulu rendre l'emploi attractif c'était avec le CICE qui a entrainé une augmentation certaine des profits mais très peu de recrutement. Je crois pas tellement à ces notions, si une entreprise a besoin de quelqu'un elle l'embauche, sinon non, récupérer des avantages supplémentaires en détruisant la sécurité des salariés n'entrainera que bien peu d'offres d'emplois, j'en ai bien peur.

Non.

Si une entreprise a besoin de quelqu'un, elle regarde si elle a la trésorerie pour l'embaucher, puis si elle a les perspectives pour le faire bosser au delà des 3/4 mois à venir, et enfin elle peut considérer une embauche.

Avant, elle prend un free ou quelqu'un au black parce qu'elle ne peut pas se permettre plus de toutes façons.

"Les entreprises" ce n'est pas que Bouygues ou Saint Gobain hein. L'entreprise type en France elle a quoi, 3 ... 4 personnes en moyenne ?

[Andromalius]

Citation :

Publié par gnark

Il y a une partie que vous oubliez complétement c'est que tant que vous ne pourrez pas forcer les entreprises à embaucher il faudra bien rendre cela attrayant pour elles.
C'est simple et imparable ....

Le truc, c'est que ce qui est attrayant pour les entreprises c'est d'augmenter leurs bénéfs sans embaucher. Un employeur ne crée un emploi que dans un seul cas de figure: quand il en a besoin.

Citation :

Si une entreprise a besoin de quelqu'un, elle regarde si elle a la trésorerie pour l'embaucher

Non, elle commence déja par hiérarchiser les posibilités par gain espéré. En commençant par la rotation de stagiaires gratuits. Si embaucher un mec te fait pas gagner d'argent, t'as pas besoin d'embaucher un mec. Ponctionner la collectivité pour que cette embauche devienne rentable pour toi est juste une subvention patronale déguisée.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Andromalius

Non, elle commence déja par hiérarchiser les posibilités par gain espéré. Si embaucher un mec te fait pas gagner d'argent, t'as pas besoin d'embaucher un mec. Ponctionner la collectivité pour que cette embauche devienne rentable pour toi est juste une subvention patronale déguisée.

Tu charries Andro La proposition de base c'était "si une boite a besoin de quelqu'un" je présumais que c'était donc le cas !

Mon souci par rapport à ce genre d'argumentaire, c'est que contrairement à une grosse boite, la prise de risque pour une PME est bien plus grande au niveau de sa trésorerie, et elle n'a (généralement) pas les fonds pour assurer un poste à vide pendant 6 ou 12 mois. Du coup, sans visibilité sur tes affaires entrantes, prendre le risque de plomber sa trésorerie n'est pas une décision que tout le monde prendra.

En l'état, et outre toute question de positionnement politique, prendre un précaire pendant un an est bien plus safe pour un patron de PME que prendre un CDI. On peut bien vomir tout ce qu'on veut sur ces salauds de patrons, le pragmatisme restera gagnant.

[Wike l'exilé]

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

En l'état, et outre toute question de positionnement politique, prendre un précaire pendant un an est bien plus safe pour un patron

Je me permets de globaliser car l'intérim comme variable d'ajustement, ça se fait beaucoup dans les grosses boîtes aussi. Puis dans l'administration publique également, ne soyons pas sectaires non plus.

[edgesse/edge]

je me cite de ce matin

Citation :

Publié par edgesse/edge

A retenir : Business expectations meanwhile dipped to a 14-month low

qd les entreprises Fr du secteur des services constatent ce genre de chose, faut pas s'attendre au moindre miracle côté emploi. Quand la visibilité de ton carnet de commande s effondre, tu te mets pas à embaucher quelqu un, même si c est plus simple de virer la personne en question.

qd les journaux en sont à évoquer les trois jours fériés de 2016 qui tombent un dimanche comme facteur explicatif d un surplus de croissance à venir de 0.11%, tu te dis qu on est vraiment mal barré

[Bjorn]

Citation :

Publié par gnark

Tout comme en période de plein emplois les salariés gagnent des avantages en période de fort chômage se sont les entreprises qui gagnent des facilités. Ce n'est de toute façon pas définitif tout comme il est illusoire de croire que les avantages gagnés le seraient pour toujours. Il faut savoir s'adapter au mieux en fonction de son époque.

C'est assez idiot comme raisonnement. Le monde entreprenarial, dans ce cas, n'a aucun intérêt a faire baisser le chomage, donc n'embauche pas et continue de réclamer toujours plus de facilités. On ne peut pas justifier cela.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Wike l'exilé

Je me permets de globaliser car l'intérim comme variable d'ajustement, ça se fait beaucoup dans les grosses boîtes aussi. Puis dans l'administration publique également, ne soyons pas sectaires non plus.

La différence c'est qu'une grosse boite pourrait prendre du monde en plus et aurait les moyens de les virer sans que ça mette la boite en danger. Les enjeux ne sont pas du tout les même.

Message supprimé par son auteur.

[Dawme]

Citation :

Publié par edgesse/edge

qd les journaux en sont à évoquer les trois jours fériés de 2016 qui tombent un dimanche comme facteur explicatif d un surplus de croissance à venir de 0.11%, tu te dis qu on est vraiment mal barré

Je vois pas ce qu'il y a de mal barré en fait, les journaux ont juste repris une information qui venait d'un rapport de l'INSEE faisant état de diverses prévisions économiques pour 2016 comme ils en sortent réguliérement, ce rapport contenait effectivement l'information que 2016 est une année où les jours feriés sont concentrés les dimanches et que ce fait aurait un impact positif sur la croissance. L'INSEE a fait son job de noter et mesurer un fait économique, les journaux ont repris le tout petit bout d'info et surtout pas tout le reste parce que LOL c'est marrant, et les commentateurs de medias online ont trollé comme des nobrain qu'ils sont qu'on était dans la mouise si on avait pu que ça pour relever la croissance.
Merci Internet pour cette analyse intellectuelle toujours en progression jour après jour.

[Wike l'exilé]

Citation :

Publié par Egelbeth

exemple ça c'était en 2014

et ça c'était en 2007.
http://www.franchise-magazine.com/ac...ners-2960.html

Le LBO est une énorme arnaque.

[Thesith]

Je m'explique pas pourquoi le brent a encore perdu 5% aujourd'hui c'est énorme sur une journée une telle baisse et alors que le contexte géopolitique est mauvais donc vu l'accroissement des risques au Moyen Orient on devrait avoir une hausse pas une baisse.

En tout cas on démarre l'année vraiment fort que ça soit sur les bourses ou sur le plan de la politique mondiale.

[edgesse/edge]

parce que les tensions Iran - AS rendent caduque tout espoir de cooperation au sein de l OPEP.
tandis que pendant ce temps la Russie bats ses records de production de petrole
et comme par dessus ca, toutes les stats montrent que le ralentissement en chine est de plus en plus marqué, que les stats macro décoivent aux US et montrent au mieux une croissance hyper faiblarde, le desequilibre offre >> demande ne peut que s accentuer, d ou la pression à la baisse.

la donne changera en revanche si un jour l Iran et l AS ne s affrontent plus par proxy, mais directement

Citation :

Publié par Dawme

Je vois pas ce qu'il y a de mal barré en fait, les journaux ont juste repris une information qui venait d'un rapport de l'INSEE faisant état de diverses prévisions économiques pour 2016 comme ils en sortent réguliérement, ce rapport contenait effectivement l'information que 2016 est une année où les jours feriés sont concentrés les dimanches et que ce fait aurait un impact positif sur la croissance. L'INSEE a fait son job de noter et mesurer un fait économique, les journaux ont repris le tout petit bout d'info et surtout pas tout le reste parce que LOL c'est marrant, et les commentateurs de medias online ont trollé comme des nobrain qu'ils sont qu'on était dans la mouise si on avait pu que ça pour relever la croissance.
Merci Internet pour cette analyse intellectuelle toujours en progression jour après jour.

[...] quand tu en es a te feliciter de 0.11 de rab, c est que tu te contentes de vraiment pas grand chose. En temps normal, les 0.11, on s en tamponne le coquillard et jamais on les aurait vu mentionner

[Thesith]

Citation :

parce que les tensions Iran - AS rendent caduque tout espoir de cooperation au sein de l OPEP.
tandis que pendant ce temps la Russie bats ses records de production de petrole
et comme par dessus ca, toutes les stats montrent que le ralentissement en chine est de plus en plus marqué, que les stats macro décoivent aux US et montrent au mieux une croissance hyper faiblarde, le desequilibre offre >> demande ne peut que s accentuer, d ou la pression à la baisse.

Exact vu sous cette angle c'est logique

[Dawme]

Citation :

Publié par edgesse/edge

[...] quand tu en es a te feliciter de 0.11 de rab, c est que tu te contentes de vraiment pas grand chose. En temps normal, les 0.11, on s en tamponne le coquillard et jamais on les aurait vu mentionner

[...] L'INSEE ne se félicite de _rien_, on lui demande des commentaires sur l'économie en 2016, elle note le fait inhabituel d'une concentration de jours feriés un dimanche, en estime l'impact sur la croissance, et retransmet ça dans son rapport. A aucun moment ils ne s'en réjouissent ou je ne sais quoi à part dans la tête des innombrables observateurs (dont tu fais partie) qui attendent du sensationnel tous les matins et dans la tête des décérébérés qui lisent les reprises de dépêches des mass medias. Et les 0.11 d'on on se tamponne selon toi, c'est exactement l'estimation de l'impact qu'ont eu les attentats de novembre sur le PIB. Tu sais quoi ? Tout le monde l'a mentionné, c'est pas anodin.

[Albabator]

Citation :

Publié par Dawme

Non c'est moi qui vais t'aider parce que tu as du mal avec le français, mais je comprend, tes lectures de prédilections c'est plutôt les random blogs de science fiction catastrophistes anglophones, forcément c'est un peu différent que des cold hard facts.

Et toi tes lectures, c'est le blog de Hollande, des patrons des plus grands groupes d'investissements et du club des optimistes ?

Non parce que si tu veux de la donnée brute (des "cold hard facts" comme tu dis, ça fait très école de commerce :greenthumb: ), prends à peu près n'importe quel chiffre. Les chiffres, ils montrent simplement que depuis 2008 rien n'est reparti (taux d'emplois, salaires moyens de 90% des actifs, production, matières premières, consommation des ménages...). Ils ont même tendance à montrer à quel point c'est de pire en pire chaque année, en fait :/. Et comme niveau géo-politique, on peut pas dire que c'est bien glorieux...

Tu ne te sens pas prit dans une situation catastrophique toi ?

Et enfin niveau discours, peut-être qu'on est pas en guerre civile en Occident comme certain alarmistes le craignent depuis quelques temps, effectivement. Pour autant est-on en pleine reprise, en plein boom généralisé comme le promettent depuis 6 ans déjà nos plus grands spécialistes à travers la planète ? Non parce que ok c'est effectivement pas encore la grande famine, le grand credit crunch et un blackout généralisé, mais les chiffres encore une fois, les chiffres tendent vers cette option. Pas vers une reprise de quoi que se soit : tous les plans mises en place ces 6 dernières années n'auront rien permis d'autre que de continuer à enrichir toujours plus 3 à 10% de la planète pendant que tous les autres s’enfonçaient dans la perte de moyens (classe moyenne en tête).

Et toi, tu écoutes quand même plus ces incapables qui reçoivent des milliards depuis 6 ans sans que rien ne remonte comme annoncé, que ceux qui disent "bordel on est mal, ça part en sucette de partout là :/". C'est... vraiment étonnant.

[edgesse/edge]

[...]

[Kashrag]

Citation :

Publié par edgesse/edge

qd les entreprises Fr du secteur des services constatent ce genre de chose, faut pas s'attendre au moindre miracle côté emploi. Quand la visibilité de ton carnet de commande s effondre, tu te mets pas à embaucher quelqu un, même si c est plus simple de virer la personne en question.

De mon côté j'ai jamais eu autant de commandes. On est en déficit de 10 postes Asap et probablement plus sur l'année. Je constate donc exactement l'inverse.

[Albabator]

Citation :

Publié par Kashrag

De mon côté j'ai jamais eu autant de commandes. On est en déficit de 10 postes Asap et probablement plus sur l'année. Je constate donc exactement l'inverse.

Et si c'est pas indiscret, t'es ou et dans quel secteur ?

De mon côté avec 2 entreprises qui me font côtoyer une bonne douzaine de secteurs (industriels, manufacturiers et tertiaires), j'en ai pas un seul autour qui constate la même chose que toi. Et pour mes activités (y en a une qui importe et vend sur le marché Canadien du matos à des magasins pour particuliers, l'autre c'est de la prog dans le monde de l'assurance en Europe), c'est pas très reluisant... voir dégueulasse en fait . Les fermetures et délais/problèmes de paiements s’enchaînent depuis 8-10 mois.