[Hodac]

Je ne vois pas quoi répondre pour une fois, à un post mélangeant les notions Open World, Open PvP, et RvR, je dois l'admettre.

[JNH]

Citation :

Publié par Etho

(...)
Pour de véritables innovations, il faudra sans doute attendre l'arrivée du premier MMo se servant de Natal

Je demande à voir
(mais pas mon salon par contre, ni mes voisins haha)

Citation :

Publié par Reiken

Est-ce que vous vous aimez les gars ?

Voui, même Shuu et Kreyd haha ! ça distrait pas mal ^^

[Fadanaf]

Pour moi les choses étaient claires puisqu'on opposait le style RvR au style FFA et FFA étant généralement synonyme d'Open World j'ai relié les deux puisqu'il n'a jamais été question de parler d'Open World non orienté PvP. Je pensais que c'était intelligible mais bon j'ai clarifié en rajoutant ffa a chaque fois.

Donc quand je parlais d'Open World, je faisait référence à un système comme L2 incluant le FFA.

[Hodac]

Tu t'emmêles les pinceaux à mon sens. Un Open World est un monde sans instances ni chargement entre les différentes zones du jeu, ce qu'un RvR peut être, et ce qu'un jeu Open PvP (FFA si tu veux) peut ne pas être. FFA et Open World ne sont pas deux concepts inhérents en soi, même s'ils se rejoignent très souvent.

Je vais pas répondre à ton post, ça a été TELLEMENT débattu (en particulier l'impact des guildes en RvR, ton exemple d'Aion, y a pas pire) que ça me fait mal au crâne rien que d'y penser.

[Fadanaf]

Citation :

Tu t'emmêles les pinceaux à mon sens. Un Open World est un monde sans instances ni chargement entre les différentes zones du jeu, ce qu'un RvR peut être, et ce qu'un jeu Open PvP (FFA si tu veux) peut ne pas être. FFA et Open World ne sont pas deux concepts inhérents en soi, même s'ils se rejoignent très souvent.

Nous sommes d'accord alors.

Ce n'est pas moi qui a relié en premier ffa et open world, nous parlions bien ici de ce qui existe actuellement c'est à dire des jeux de type open world ffa (L2-PW-DFO) et de jeu de type RvR qui ne sont pas open-world (War-Aion).

Un RvR peut bien entendu être un Open-World, rien ne s'y oppose, même si je n'ai aucun jeu ayant utilisé cette combinaison de feature qui me vient à l'esprit.

Bref tout ca pour dire que contrairement à ce que tu penses je suis au clair avec les concept, c'est juste que je voulais faire référence à des modèles existants et non à des modèles théoriques.

Concernant mon exemple sur Aion, c'est ton point de vue mais n'interprète pas au-delà de ce que j'ai dit. J'ai bien parlé de marge de manœuvre à l'intérieur du cadre RvR donc c'est bien évidemment plus restrictif qu'en FFA ou les guildes influent directement sur la politique du serveur. C'était pour prendre à contre-pied l'exemple des batlle massive qui peuvent avoir lieu en ffa mais qui sont quand même le socle du RvR a défaut d'en être l'apanage exclusif.

[JazzyCops]

Je ne sais pas si un Mmo propose déjà un univers de ce genre mais il serait sûrement possible d'inclure de l'Open-PvP dans un RvR où les guildes auraient donc un très fort impact politique, voir économique, sur le monde.

l'Open-PvP serait évidement moins "open" que dans un jeu non RvR mais imaginons que les factions en présence n'est aucuns liens d'aucunes sortes avec la race. Aujourd'hui, RvR se résume à dire que le combat se déroule entre tel race et tel autre race.

Je crée par exemple un Humain, somme toute assez basique. Mais dans ce contexte, je peux décider de rejoindre une faction. Elle ne me serait pas imposée, c'est à moi de la choisir car qu'est ce qui empêche un humain d'être aussi sombre que les bêtes qu'il pourchasse ; un RvR n'est pas forcément si manichéen.

En cela, on peut donc imaginer un RvR où, le joueur est amené à choisir sa faction, et au sein de guilde, à la représenter. Ce serait donc les guildes qui construiraient les factions et non le background. N'importe quel joueur de n'importe quelle race pourrait rejoindre n'importe quelle faction. Et en développant encore plus loin un tel concept, par un système politique virtuel abouti, faire en sorte que la ligne de conduite d'une faction (des PnJ d'une faction sommes toute) soit votée par les guildes qui la compose : une faction x peut donc par une volonté des joueurs "s'alliée" à une autre y. Les PnJ x n'attaqueront plus les PnJ y. Cependant, rien n'empêche une guilde de transgresser cette alliance.

Et en cas de non respect d'un pacte d'alliance, la guilde fautive se verrait sanctionnée. Par exemple, les PnJ de cette faction pourrait au bout d'un moment se retourner contre cette guilde l'obligeant à trouver refuge chez les voisins, les ennemis.

Et donc faire en sorte qu'une guilde ou n'importe quel joueur lambda puisse changer de faction s'il le désire.

Enfin, une guilde ou un joueur pourrait décider de ne rejoindre aucune faction. Ceci serait un choix périlleux car : "seul contre tous" et ne possèdant aucun appuie de PnJ. Les accords de telles guildes n'appartenant à aucune factions seraient donc implicites et on rejoind ici l'Open-PvP sans faction.

Ceci serait sûrement compliquer à mettre en oeuvre et je me suis certainement un peu emporté. Mais c'est surtout pour appuyer l'idée que le RvR n'est pas mauvais en soit. C'est celui que l'on voit aujourd'hui qui est terriblement réducteur.
Je concède toutefois que même dans un système comme celui-ci, un joueur x d'une faction et un joueur y de cette même faction ne pourrait s'attaquer. Problème qui peut être pallier par la possibilité, évoquée plus haut, de changer de faction.

[yenrios]

tu devrais jeter un oeil à Earthrise

[Fadanaf]

Ce que tu décris existe déjà dans les ffa avec des guildes qui forment de grandes alliances structurés autour des politiques de guildes (respect du KOS commun et interdiction d'attaquer les "allies"). Ces alliances peuvent changer si les intérêts changent ou si le pacte n'est pas respecté par un parti. L'ennemi d'hier peut ainsi devenir l'alliée de demain et inversement. Un ffa n'est pas synonyme d'unreal tournament, c'est très souvent du GvG très structuré et entrer en guerre ne se fait pas à la légère (mis à part quelques électron libre faisant du PK pour le plaisir de faire du PK)

La base du RvR est d'être un affrontement définie par le bakground, ainsi Pipou l'halfelin ne frayera avec Gortub l'orc belliqueux. Le ffa (open pvp), contrairement à l'Open World est une feature incompatible avec celle du RvR.

La preuve en est que ce que tu développe, à savoir grandes alliances de guildes structurés comme des "factions", existe déjà dans la majorité des jeux ffa.

[Hodac]

Citation :

Publié par Fadanaf

La base du RvR est d'être un affrontement définie par le bakground, ainsi Pipou l'halfelin ne frayera avec Gortub l'orc belliqueux. Le ffa (open pvp), contrairement à l'Open World est une feature incompatible avec celle du RvR.
ffa.

Si le background m'indique qui est mon ennemi, celui-ci ne doit - ou plutôt atm, devrait - pas m'empêcher de taper qui ça m'enchante, tout comme dans un FFA il nous est possible de taper sur sa propre race. Il y a également un background dans les jeux FFA d'ailleurs. C'est une feature incompatible dans cette génération de MMO, mais en théorie, c'est tout à fait faisable et ne pose pas de problème majeur.

[JazzyCops]

Et si le RvR dont je te parle possède des factions définies par un background fort mais que le joueur choisit sans prendre aucune considération de la race, sa faction.

Mettons, pour que mes propos soit peu être plus clairs, que les factions en présence soit les X, les Y et les Z (Je te l'accorde pour que le système que j'évoque soit valable, il faut plus de deux factions. Trois serait pour moi un minimum.).

"Nous sommes dans une contrée, un pays, dirigé par un grand empereur. Malheuresement (pour lui mais pas pour nous) sont pouvoir d'influence est depuis quelques années entrain de faiblir. Et le contrôle que la famille royale avait sur les clans est de moins en moins fort.

Les clans pèsent dans la balance du pouvoir car représentent la capacité militaire de l'Empereur. Par conséquent, les chefs de clans ont beaucoup de pouvoir et de plus en plus d'autonomie. Il cherche à agrandir leur territoire, sur ceux de leurs voisins ou sur des terres vierges (ou presque).

L'Empereur n'a de légitimité que s'il est appuyé par les chefs de clans. Et s'il n'a pas leur soutient s'expose aux éventuels successeurs peut scrupuleux voulant prendre sa place (une sorte de sénat si on veut, pleins de potentiels et avides nouveaux souverains).
Par conséquent, en ces temps troublés, l'Empereur laisse les clans sans laisse. De peur de plus avoir leur soutient. Et car il est très occupé à déjouer les complots de politiciens qui se trament au Sénat.

Les Clans X, Y et Z libre de leurs mouvements cherchent donc à limiter l'influence auprès de l'Empereur des autres clans et augmenter la leur.

Ensuite pour l'influence des guildes, chaque clan est composé d'un chef, élu par les différentes tribus/guildes/légions qui le compose. Les politiques du clans ne sont donc pas décidées par la seule volonté du chef. Il doit en effet s'assurer le contentement et les faveurs du maximum de guilde, qui pourraient par révolte, quitter le clan, ou même en rejoindre un autre.

- Moi, joueur lambda, je crée un Krapouish (l'une des races peuplant cette contrée lointaine). Je suis amené à choisir ma voie. Le clan dans lequel je souhaite être.
Et si j'intègre le clan X, je pourrais fracasser joyeusement les Krapouishs des clans Y et Z. Si moi, le Krapouish, je suis allié aujourd'hui avec un Lobos (une autre des races peuplant cette contrée lointaine) et que demain je pars du clan, alors cet allié deviendra un ennemi et je pourrais le fracasser lui aussi."

Avec tout les mécanismes expliqués plus hauts, je pense que tu as avec ce "background", tu as un Open-PvP.
L'un est l'autre de sont à mon sens nullement incompatibles.

J'espère, si tu as eu le courage de tout lire, que mes propos te paraissent plus clairs.

[Harg]

Citation :

Publié par JazzyCops

Et si le RvR dont je te parle possède des factions définies par un background fort mais que le joueur choisit sans prendre aucune considération de la race, sa faction.

Mettons, pour que mes propos soit peu être plus clairs, que les factions en présence soit les X, les Y et les Z (Je te l'accorde pour que le système que j'évoque soit valable, il faut plus de deux factions. Trois serait pour moi un minimum.).

Spellborn aurait du devenir ça.
Il y avait non pas 3 mais 6 "Maisons", à choisir librement (mais une fois choisi : pas de retour en arrière). Le choix se fesait au niveau du perso et pas du compte, là peut être que ...
Mais la théorie était bien : 5/6 du serveur aurait été un ennemi potentiel, et il y aurait eu necéssité de faire, à la fois, des alliances en Maison et de Guildes.
La pratique, bah, le jeu pas assez développé et le mégaflop du lancement n'a pas permis de juger.

[Fadanaf]

Citation :

Si le background m'indique qui est mon ennemi, celui-ci ne doit - ou plutôt atm, devrait - pas m'empêcher de taper qui ça m'enchante, tout comme dans un FFA il nous est possible de taper sur sa propre race. Il y a également un background dans les jeux FFA d'ailleurs. C'est une feature incompatible dans cette génération de MMO, mais en théorie, c'est tout à fait faisable et ne pose pas de problème majeur.

Non car si tu peux attaquer tout le monde, ce n'est plus un "Royaume vs Royaume" mais un ffa. Que certains ffa puissent jouer sur le corporatisme de guildes pour créer des "factions" qui seront fluctuantes est un chose mais un RvR a clairement pour but de scinder les joueurs entre 2 (ou plus) factions. Si tu peux attaquer de la même manière les membres de ta faction et ceux de la faction adverse, le RvR n'a plus aucun sens........ on ne parle donc plus de RvR mais de ffa.

Citation :

Et si le RvR dont je te parle possède des factions définies par un background fort mais que le joueur choisit sans prendre aucune considération de la race, sa faction.

Les factions peuvent effectivement êtres déterminés à la création du personnage et indépendamment des races ou encore regrouper plusieurs races contre plusieurs autres mais le concept RvR restera le même, à savoir tu combat pour ta faction contre les factions opposés. Si tu peux changer de faction à tout va ce n'est plus du RvR mais du GvG et donc du FFA.

Le RvR est par nature opposé à l'Open PvP. Car faction = restriction et l'Open PvP veut que ce soient véritablement les joueurs qui créent l'équivalent des factions via le GvG et les alliances qui en découlent.

A ce que je lis ce que vous aimeriez comme système c'est un bon ffa avec une politique active des guildes, bref le genre de feature que proposait initialement TERA mais qui semblent aujourd'hui très incertaine.

Moi aussi j'adore le gvg hein . Je ne suis intervenu que parce que mettre RvR entre instance et channel comme élément de nuisance pour le MMO c'était un peu fort. Le RvR est plus restrictif certe mais il est orienté PvP et propose un système différent du GvG. Aimer les deux style est possible, j'en suis la preuve.

[JazzyCops]

Je vois. En fait, notre avis diverge sur la simple définition de ce qu'est un RvR.

Par exemple : tu trouves normal quand tu rentres dans une guilde, de ne pas défoncer les membres de cette guilde. Ils sont tes alliés. Ceci parce que tu acceptes de rentrer dans cette guilde de ton propre chef. Tu as la posibilité de la quitter lorsque tu le souhaites et de rentrer dans une autre. La rentrée dans une guilde est indépendante de ta race : orc, elfe, truc, muches et choses sont dans la même guildes.

Dans les RvR actuels, ceci ne t'es pas proposé. En effet, le choix de ta race est directement lié à la faction, au camp auquel tu appartiens. Par conséquent, tu ne peux pas bousiller toutes les races. C'est un choix que l'on t'impose (Oui, car si tu veux jouer Nain dans WoW et tuer des humains ce n'est pas possible).

Mais quand serait-il dans un RvR où tu choisis ta faction idépendement de ta race?
Essayes de voir les différentes factions comme des guildes géantes. Elles ne sont pas dirrigées par des joueurs mais par des PnJ. Les joueurs pourraient influencer sa ligne de conduite dans certains domaines mais ils ne la dirigeraient pas tel un joueur, chef d'une guilde.
Ceci, pour moi, est du RvR. Et même s'il est possible de changer de guildes géantes (factions).
Dans chaques guildes géantes (factions), tu as une base de PnJ.

Dans un GvG, tu n'as aucun PnJ dans les guildes.


En effet, tu choisis d'intégrer une faction, de te battre pour elle, pour une cause. Si tu ne peux pas castagner les membres de ta guilde géante (faction), c'est parce que tu as accepté et choisi de rentrer dans telle ou telle faction. Le choix ne t'était pas imposé. Comme le fait que tu ne puisses pas tuer un membre ta guilde.

Pour moi, le GvG c'est : tu choisis de rentrer dans une guilde en fonction des affinités que tu as avec certains de ces membres, ou la direction et les objectifs que cette guilde recherche. Ici, les joueurs construisent leur propres histoires et alliances. Et combattent dans une joyeuse anarchie poru leur guilde et leurs alliés.

Au contraire, le RvR open-pvp c'est : tu choisis de rentrer dans une faction en fonction de tes idéaux, les choses que tu as envies de faire dans le jeu, la voix que tu veux donner à ton personnage. Si tu veux n'appartenir à aucune faction, c'est ton choix, qu'il t'en soit donné la possibilité. Cependant, tu ne bénéficieras pas de certains avantages qu'il peut y avoir à combattre pour une faction même en temps que mercenaire. Les connaissances viennent après, en fonction des buts recherchés. Et par la suite, toi et les gens que tu rencontres peuvent être amenés à changer de camp car vos intérêts ne sont plus les même. Je trouve que la dimension d'un RvR open-pvp (avec ma définition) offre encore plus de complexité et de possibilité dans le rôle que les joueurs peuvent jouer. Cela leur laisse encore plus d'option sans les contraindres comme c'est le cas aujourd'hui.
Car avec ceci, tu inclus des notions de GvG puisque les guildes ont un fort impact. Mais elles font partie d'un tout encore plus complexe et sujet à des changements. De plus, le RvR t'offre la possiblité de combat autrement plus important.

[JazzyCops]

Ps : (Fadanaf & Hodac) Quoi qu'il en résulte de ce vrai/faux débat, cela fait toujours du bien d'avoir des discussions constructives. Et je trouve toujours intéressant de confronter ces idées si cela se passe dans un climat mature.

[Hodac]

Citation :

Publié par Fadanaf

Non car si tu peux attaquer tout le monde, ce n'est plus un "Royaume vs Royaume" mais un ffa. Que certains ffa puissent jouer sur le corporatisme de guildes pour créer des "factions" qui seront fluctuantes est un chose mais un RvR a clairement pour but de scinder les joueurs entre 2 (ou plus) factions. Si tu peux attaquer de la même manière les membres de ta faction et ceux de la faction adverse, le RvR n'a plus aucun sens........ on ne parle donc plus de RvR mais de ffa.

Nous n'avons pas la même vision du RvR, tu utilises le RvR en pratique atm pour en parler théoriquement, ce n'est pas mon cas. A mes yeux ça n'a jamais été rien de plus qu'un environnement de jeu, et non pas un système PvP à part entière dans le but de te tenir la main. Le FFA pur est comme son nom l'indique, un style de jeu chacun pour sa gueule. Or c'est très différent de "Je fais parti de, j'appartiens à, mais j'ai la liberté de gameplay de taper x ou y à ma guise, avec les conséquences qui en découlent", ce que j'évoque. Par ailleurs, si on veut créer son jeu autour d'un background, sérieusement, on la fait pas façon tu es X, t'as choisi la race Y, tu fais parti du royaume Z, tu tapes les gens du royaume I, point. Non désolé, ici le background devient une excuse à 2 balles pour coller un système pvp soporifique et très vite réglé, ce qui est devenu la norme.
Je rejoins JazzyCops pour le reste.

[JazzyCops]

Citation :

Publié par Hodac

Ce qui est devenu la norme.

Je pense ne pas trop risquer de perdre en pariant que c'est depuis WoW et la vague qui en découlé que cette vision du RvR est, et reste, très ancrée dans les mentalités. Tout simplement car (à ma connaissance en tout cas) aucun Mmo digne de ce nom n'a encore proposé de RvR Open-PvP.
Et donc à part quelques exceptions GvG, la planète Mmo se résume pour la majorité à du RvR tel que nous le connaissons bien.

[taski]

Sinon wow et ma grand mère : similitudes et différences => parlons en, débatons ensemble...

[Rhadopsy]

Le chien et la sécurité, wow et ta grand mere ...

Similitude entre TERA et wow? Um, pour le moment je vois pas

[Mr Duke]

wow=tera
bon ben la question semble avoir trouvé une réponse
à moins que ce soit un poisson mais ça n'en a pas l'odeur

[helbereth]

mouais ou le retournement de veste dantesque de BHS
il y a encore quelque moi on parlait d'un jeu pvp successeur de L2 et la on par dans un successeur de wow avec pve "instance" ....
je demande a voir parce que niveau info ca par dans tout les sens et on sait plus sur quelle pied dansez

tera jeu pve pvp .....

[bobinou]

mieu vos qu il est des plus de similitude a wow plutot qua L2 car wow est mieu que L2

[Reiken]

@helbereth si tu regarde bien le topic qu'il a link , c'est un Fake 01 Avril ^^ ...

POur le moment on en sait toujours rien de leur réel direction à BHS , PvP au début , un peu de PvE après , maintenant sera t-il PvE ou Open PvP ? ( pour l'Open c'est un peu raté now ) seul l'avenir nous le dira ...

Citation :

Publié par bobinou

mieu vos qu il est des plus de similitude a wow plutot qua L2 car wow est mieu que L2

Fail troll is fail (:

[helbereth]

moi voi une info je bondis dessus la date je fais pas toujours gaffe serais-je un peu crédule ...

[Reiken]

Spas une question de date , faut aussi penser a regarder la source les gens XD ! Vous verrez que ça parle pas du tout de ce que Cis à écrit , donc ouai c'est un fake ( mais bon jte rassure y'en a plein , dont moi qui ont été piégé au premier coup d'oeil XD ) .