[Mr. House]

Citation :

Publié par Mollock Eryn

le blanc est une absence de couleur mais le noir correspond à un melange de toutes les couleurs , c'est donc une couleur ! ( dans le cas de la synthèse soustractive )

le noir est une absence de couleur , mais le blanc correspond à un melange de toutes les couleurs , c'est donc une couleur ! ( dans le cas de la synthèse additive )

Non c'est pas "une" couleur mais "des" couleurs.
C'est quoi la différence entre une synthèse soustractive et additive? Je pensais que le blanc était seulement toutes les couleurs réunies et pas l'inverse.
Ok thx.

[Elm'o]

Citation :

Publié par Loxadon

Non c'est pas "une" couleur mais "des" couleurs.
C'est quoi la différence entre une synthèse soustractive et additive? Je pensais que le blanc était seulement toutes les couleurs réunies et pas l'inverse.

Ben pour faire plus simple, l'addition de toutes les couleurs sur une palette de peinture, ça fait du noir, en revanche l'addition de toutes les couleurs du spectre de lumière ça fait du blanc.

[Eyfos]

De plus dans la synthèse soustractive les 3 couleurs primaires sont le cyan, le jaune et le magenta.
Les pigments sont mélangés, et la lumière absorbée.

Dans la synthèse additive les 3 couleurs primaires sont le rouge, le bleu, et le vert.
Les couleurs sont superposées.

La synthèse soustractive est utilisée pour les peintures toussa, et la synthèse additive pour l'électronique la quasi totalité du temps. (fonctionnement des couleurs dans un pixel par exemple)

[Madj]

4 couleurs primaires, pas 3.

QUADRICOLOR FFS.

[Nauth]

Le noir, gris et le blanc sont des contrastes

[Lucea]

Pourtant quand je mélange toutes les couleurs à la peinture ça fait caca d'oie (zut j'ai écrit "caca doigt" parce que depuis que je suis petite j'ai l'impression que ça s'écrit comme ça... (parce que ça me faisait penser à du caca étalé avec le doigt ))

[Elm'o]

Citation :

Publié par Lucea

Pourtant quand je mélange toutes les couleurs à la peinture ça fait caca d'oie (zut j'ai écrit "caca doigt" parce que depuis que je suis petite j'ai l'impression que ça s'écrit comme ça... (parce que ça me faisait penser à du caca étalé avec le doigt ))

Ca c'est parce qu'il faut bien faire gaffe a mettre les 3 couleurs primaires a 255/255/255.

[Eyfos]

Citation :

Publié par Mercµry

Le noir, gris et le blanc sont des contrastes

C'clair

@ en haut : Lol x)

D'ailleurs pourquoi on dit caca d'oie ? Les oies ça chie pas de cette couleur là si ?

[Elm'o]

Citation :

Publié par Gnuh ?

D'ailleurs pourquoi on dit caca d'oie ? Les oies ça chie pas de cette couleur là si ?

*Regarde son plafond*

Ben.. Si je confirme, la merde d'oie/canard, c'est vert foncé merdouilleux.

[Eyfos]

Ah, bah ducoup pourquoi c'est de cette couleure ?

[raide²]

Citation :

D'ailleurs pourquoi on dit caca d'oie ? Les oies ça chie pas de cette couleur là si ?

Si. Les moineaux de la gare de Lyon aussi, et sur le noir de mon pantalon, ça faisait caca d'oie étalé au doigt (pour éviter que la trace soit trop visible) alors que c'était qu'un put§§ de moineau de §

Ou alors c'est pour la rime, truc de français, à ajouter dans l'identité nationale, la rime pour rien, tsouin tsouin.

[Aurelesk]

Je me suis toujours posé une question :
Admettons qu'un projectile part en ligne droite perpendiculaire au sol depuis Singapour à une vitesse valant les deux tiers de la vitesse de la lumière, et qu'en même temps, un autre projectile est lancé en ligne droite perpendiculaire au sol du Mexique avec une même vitesse. En admettant que le Mexique et Singapour sont diamétralement opposé, la vitesse par rapport à la Terre du :
VProjectile_Singapour/Terre = 2/3 de la vitesse de la lumière par rapport à la Terre.
VProjectile-Mexique/Terre = -2/3 de la vitesse de la lumière par rapport à la Terre.

Mais admettons qu'on choisisse le Projectile-Singapour comme référentiel (puisque rien n'est fixe dans l'univers alors on peut prendre n'importe quel référentiel), alors :
VTerre/Projectile_Singapour = 2/3 de la vitesse de la lumière par rapport au Projectile_Singapour.
VProjectile-Mexique/Projectile_Singapour = 4/3 de la vitesse de la lumière par rapport au Projectile_Singapour !
Or, on m'a dit que rien ni personne peut dépasser la vitesse de la lumière (enfin, la matière en tout cas), et du coup, je suis dans un paradoxe (mon cerveau est peut-être trop limité).

Comment marche la physique dans ce cas là (si problème il y a).

[Lucea]

C'est pas parce que t'es dans un train, que tu vois des vaches bouger que les vaches bougent forcément. En gros, c'est pas parce que tu changes de référentiel que les vaches vont plus vite.

Donc ton truc ne dépasse pas la vitesse de la lumière, tu changes juste de "référence" pour la vitesse de la lumière, je sais pas comment expliquer

[Nitz]

Tout mouvement se fait par rapport à un référentiel en même temps.

[Sharnt]

Citation :

Publié par Aurelesk

Comment marche la physique dans ce cas là (si problème il y a).

cado

J'ai changé le lien, par ce que c'était un peu abrupte.

[raide²]

Question à la con

Un rapport entre les réveils qui buggent en faisant 88:88 et le fait que (omg) la somme de toutes les pièces et billets en euros fasse 888.88 ?!

500+200+100+50+20+10+5+2+1+0.5+0.2+0.1+0.05+0.02+0.01...

/fear

edit : pourquoi toujours ces pauvres franc-maçons.

[D.M.]

Citation :

Publié par raide\o\

Question à la con

Un rapport entre les réveils qui buggent en faisant 88:88 et le fait que (omg) la somme de toutes les pièces et billets en euros fasse 888.88 ?!

500+200+100+50+20+10+5+2+1+0.5+0.2+0.1+0.05+0.02+0.01...

/fear

Car c'est un complot franc-maçonnique.


Mdr Madj


Et dans le cas du projectile, étant donné que les deux vitesses sont relativistes (on considère une vitesse relativiste à partir d'1/10ème de la vitesse de la lumière), la composition des vitesses n'a plus effet : tu ne peux pas utiliser la physique classique là où on est en plein dans la physique relativiste.

[PomPomGairl]

Pourquoi un plaisir intense nous envahi quand on réussi enfin à percer un bouton, bien que par la même occasion on aie transformé notre visage en une infâme boucherie bien plus laide que le bouton initial?

[Anoxer]

Alors là j'avoue que la réponse m'intéresse aussi à fond, j'suis en plein dans la tranche de vie boutonneuse.

[Lucea]

Citation :

Publié par PomPomGairl

Pourquoi un plaisir intense nous envahi quand on réussi enfin à percer un bouton, bien que par la même occasion on aie transformé notre visage en une infâme boucherie bien plus laide que le bouton initial?

J'ai jamais compris comment on pouvait prendre du plaisir à percer des boutons

[Time]

Citation :

Publié par Lucea

J'ai jamais compris comment on pouvait prendre du plaisir à percer des boutons

Tu dessines un tableau sur ton miroir, c'est beau.

[Kam']

Citation :

Publié par Aurelesk

Je me suis toujours posé une question :
Admettons qu'un projectile part en ligne droite perpendiculaire au sol depuis Singapour à une vitesse valant les deux tiers de la vitesse de la lumière, et qu'en même temps, un autre projectile est lancé en ligne droite perpendiculaire au sol du Mexique avec une même vitesse. En admettant que le Mexique et Singapour sont diamétralement opposé, la vitesse par rapport à la Terre du :
VProjectile_Singapour/Terre = 2/3 de la vitesse de la lumière par rapport à la Terre.
VProjectile-Mexique/Terre = -2/3 de la vitesse de la lumière par rapport à la Terre.

Mais admettons qu'on choisisse le Projectile-Singapour comme référentiel (puisque rien n'est fixe dans l'univers alors on peut prendre n'importe quel référentiel), alors :
VTerre/Projectile_Singapour = 2/3 de la vitesse de la lumière par rapport au Projectile_Singapour.
VProjectile-Mexique/Projectile_Singapour = 4/3 de la vitesse de la lumière par rapport au Projectile_Singapour !
Or, on m'a dit que rien ni personne peut dépasser la vitesse de la lumière (enfin, la matière en tout cas), et du coup, je suis dans un paradoxe (mon cerveau est peut-être trop limité).

Comment marche la physique dans ce cas là (si problème il y a).

Ca me rappelle quand on avait vu la relativité en physique, je posais toujours ce genre de questions à mon prof.

"Mettons qu'on soit dans un train qui aille à la vitesse de la lumière.

On croise un train qui va à la vitesse de la lumière dans l'autre sens, et en même temps on croise un mec immobile sur le quai de la gare.

Donc selon la théorie qui dit que rien ne vas plus vite que c, si on prend comme référentiel notre train on verra l'autre train et le type sur le quai aller à la même vitesse??"

"... eeeuh.. bah ouais, c'est comme ça"

[Chealar]

Citation :

Publié par PomPomGairl

Pourquoi un plaisir intense nous envahi quand on réussi enfin à percer un bouton, bien que par la même occasion on aie transformé notre visage en une infâme boucherie bien plus laide que le bouton initial?

Plaisir issu de la douleur, car pic d'endorphine? (Plaisir bien connu des masochistes, ou le principe du "ça fait du bien quand ça s'arrête).

Impression d'avoir agi?

Citation :

Publié par Chealar

Plaisir issu de la douleur, car pic d'endorphine? (Plaisir bien connu des masochistes, ou le principe du "ça fait du bien quand ça s'arrête).

Impression d'avoir agi?

Simple plaisir de "soulagement".

Comme pour déféquer après une longue attente.

['76]

Citation :

Publié par Vilehaine

Comme pour déféquer après une longue attente.

Tiens, ca me fait penser à quelqu'un...