[Pitit Flo -TMP]

Citation :

Publié par costa.sux

En fait justement dans le choix de mon UGA j'aimerais ne pas tomber dans le fisheye, j'ai pas envie que l'effet d'arrondi soit trop prononcé. Mais je vais regarder de plus prêt de ta proposition.

J'espère que tu as conscience qu'avec ton 550D, tu as un facteur de crop qui fait que tu n'auras jamais réellement l'UGA en tant que tel (du 10 mm sera en fait du 16 mm, ce qui est déjà vraiment GA, je te l'accorde).

[Shibalan]

Dites, vous avez entendu parlé des appareils photo plénoptique ? Qui permettent de modifier la mise au point en post-prod ?

http://www.focus-numerique.com/lytro...news-2695.html

Je trouve ça génial et perturbant à la fois.

['Bleys]

Citation :

Publié par Pitit Flo -TMP

J'espère que tu as conscience qu'avec ton 550D, tu as un facteur de crop qui fait que tu n'auras jamais réellement l'UGA en tant que tel (du 10 mm sera en fait du 16 mm, ce qui est déjà vraiment GA, je te l'accorde).

En fait 16mm c'est déjà de l'UGA. D'ailleurs le canon 10-22, par exemple, est uniquement EF-S, et donc réservé à de l'APS-C. Les UGA équivalents pour Full Frame démarrent à 16mm .

10mm on est déjà dans le fisheye (qui n'est rien d'autre qu'un grand angle sur lequel on n'a pas corrigé la distorsion).

[Alfinor]

Citation :

Publié par Coin-coin le Canapin

Comment on fait pour prendre en photo des animaux et insectes aux couleurs très sombres, sans que ce soit moche ?

Met un diffuseur coloré devant ton flash (genre une feuille d'herbe verte ou jaune) ...

En ultra grand angle pour capteur DX , il y a le Tokina 11 16 F/2.8 qui est vraiment génial ... il corrige l'effet fish eye et le piqué est assez hallucinant.

Bon par contre il commence à se faire rare ... les premiers acheteurs le revendent très rarement et il n'est plus produit.

[Dr. Troy]

Citation :

Publié par Koyaan

Dites, vous avez entendu parlé des appareils photo plénoptique ? Qui permettent de modifier la mise au point en post-prod ?

http://www.focus-numerique.com/lytro...news-2695.html

Je trouve ça génial et perturbant à la fois.

Techniquement c'est impressionnant, commercialement et dans la pratique, j'ai du mal à voir où ça va se positionner, surtout vu les systèmes de MAP aujourd'hui, c'est rare de se louper.

[costa.sux]

Citation :

Publié par Pitit Flo -TMP

J'espère que tu as conscience qu'avec ton 550D, tu as un facteur de crop qui fait que tu n'auras jamais réellement l'UGA en tant que tel (du 10 mm sera en fait du 16 mm, ce qui est déjà vraiment GA, je te l'accorde).

Oui, je sais qu'il faut multiplier la focale par 1.5, donc avec le 10-22 que j'avais linké, ça donnera 16-35 mm. De toute façon si je veux descendre dans les focales, ça me coûterait un bras, et vu mon utilisation / compétences, ça serait assez inutile !

Je voulais simplement savoir si l'objectif que je visais était correct

['Bleys]

Citation :

Publié par costa.sux

Oui, je sais qu'il faut multiplier la focale par 1.5, donc avec le 10-22 que j'avais linké, ça donnera 16-35 mm. De toute façon si je veux descendre dans les focales, ça me coûterait un bras, et vu mon utilisation / compétences, ça serait assez inutile !

Je voulais simplement savoir si l'objectif que je visais était correct

Yep, le Sigma est un bon caillou. Pas de regret concernant la focale, de toute façon tu ne trouveras pas moins pour de l'APS-C sans tomber dans du fisheye.

[Dr. Troy]

Citation :

Publié par costa.sux

Oui, je sais qu'il faut multiplier la focale par 1.5, donc avec le 10-22 que j'avais linké, ça donnera 16-35 mm. De toute façon si je veux descendre dans les focales, ça me coûterait un bras, et vu mon utilisation / compétences, ça serait assez inutile !

Je voulais simplement savoir si l'objectif que je visais était correct

1.6 pour Canon (le capteur est plus petit que celui utilisé par Nikon)
Après tu as raison de ne pas trop descendre, parce qu'avec les "petits" capteurs, le rapport angle/déformation est moins bon (vu que t'auras les déformations d'un 10mm pour du 16, etc...).

[costa.sux]

Yep super pour votre aide les copaing'z

[Bjorn]

Hello,

je cherche à acheter un bridge et j'aimerai prendre conseil auprès des spécialistes qui pullulent ici =)
Je cherche un bridge, de bonne qualité mais pas trop cher non plus, relativement compacte et pratique. Mon budget au départ : environ 300 à 350€.

J'hésite pour l'instant entre deux :
le Panasonic FZ48 et le Canon SX40. Coté avantages / inconvénients :
- Le Canon dépasse un peu mon budget, le FZ48 est bien meilleur marché. Mais bon si ca vaut le coup...
- Le Canon est apparemment un peu lent, manque un peu de réactivité, c'est le gros point noir que j'ai relevé.
- Le Canon a une griffe flash, pas le FZ48, c'est un peu dommage.
- Le Canon a l'air un peu plus pratique, avec l'écran monté sur une bague notamment. Et globalement un peu plus lisse, mieux fini.


Niveau encombrement, j'ai l'impression que les deux sont globalement équivalents.

Qu'en pensez vous ? Avez-vous des conseils à donner ? Lequel vous parait mieux ? Le SX40 vaut il la différence de prix ? Ou alors vous avez un super plan mieux pour la même gamme de prix ?


Merci d'avance de vos conseils !

[Kopf]

Bonsoir .

J'ai bien peur de taper l'incruste puisque je viens demander conseil pour un argentique, étant donné qu'il n'y a pas de thread dédié et que j'ai relativement la flemme d'en ouvrir un . Nul besoin de me vanter les vertus du numérique, je suis un irréductible fan du clic et des mauvaises surprises lors des développements.

Les fêtes approchent et pour me faire plaisir j'aimerais m'acheter un argentique, avec un budget de 500e maximum (moins c'est mieux), d'occasion donc. Je m'amusais jusque-là tant bien que mal avec un Nikon F50, et je pourrais éventuellement avoir accès à un Canon EOS 3000 et un Minolta non-identifié perdu dans un carton non-identifié lui non plus, au cas où cela corresponde à ce que je recherche.

Je cherche justement un appareil qui offre de bonnes capacités en faible exposition ou en ambiance sombre (nuit, soirée, intérieur), sans flash (oui je suis un irréductible anti-flash, du moins anti-flash intégré, mal barré isn't it?) et donc avec le moins de grain (aka bruit) possible. Evidemment, de belles couleurs et de bonnes capacités d'ouverture et de vitesse seraient également appréciées pour varier les plaisirs.

Je sais que comparé aux nouveaux capteurs extrasensibles des numériques un argentique fera de toute façon pâle figure, mais je sens en vous la puissante volonté de vous replonger dans vos souvenirs de jeunesse de bassines de traitement, alors, des idées?

[Sangrifeld]

Rho la nostalgie ici, ça me rappelle la chambre noire, les bassines de révélateurs, de fixateurs, tout ça.

['Bleys]

Hmmm en argentique l'appareil importe peu... Un modèle "évolué" n'apporte que du confort d'utilisation. C'est le film employé qui déterminera la sensibilité à la lumière, l'exposition, les couleurs, le grain, etc.

[Dr. Troy]

Citation :

Publié par `Bleys

Hmmm en argentique l'appareil importe peu... Un modèle "évolué" n'apporte que du confort d'utilisation. C'est le film employé qui déterminera la sensibilité à la lumière, l'exposition, les couleurs, le grain, etc.

+1 (et j'ajoute que pour l'ouverture, c'est ton objectif. Un boitier, c'est une simple boite noire, avec quelques fonctions, plus ou moins utiles en fonction des utilisations).

Et l'argentique n'a toujours pas à rougir face au numérique, au contraire.

[Gladia]

Salut,

Citation :

Publié par Kopf

Je cherche justement un appareil qui offre de bonnes capacités en faible exposition ou en ambiance sombre (nuit, soirée, intérieur), sans flash (oui je suis un irréductible anti-flash, du moins anti-flash intégré, mal barré isn't it?) et donc avec le moins de grain (aka bruit) possible. Évidemment, de belles couleurs et de bonnes capacités d'ouverture et de vitesse seraient également appréciées pour varier les plaisirs.

Etant donné que, comme dit au dessus, ces critères ne concernent que la pelloch choisie, voire l'objectif (pas de flash, ambiance sombre, vaut mieux un objectif qui ouvre bien), tu ferais mieux de décrire quel type d'appareil tu recherches, en terme d'encombrement, de format, de style (compact, reflex, moyen format etc.). Quels sont tes possibilités de post-traitement (développement et ou tirage à la main ou pas etc.). Est-ce que t'as un scanner ? Parce que 500 Euros de budget, tu peux te chopper un bon objectif manuel (tu dis que t'as accès à des boîtiers déjà) et a coté un très bon scanner de film, si t'as pas la possibilité de tirer tes images toi-même par exemple.

Tu as des critères de demande très bizarres pour un argentique en fait .

Purée, je pars d'ici 2 semaines pour un voyage d'un mois.

J'ai toujours mon 550d 18-55 classique.... mais je me tâte à acheter un objectif avant de partir !

Le 55-250mm EFS f4-5.6 me fait de l'oeil grave... je me dis qu'il me permettra de toujours faire un peu de macro et qu'il sera beaucoup plus polyvalent que le 18-55 de base, vous en pensez quoi ?
Need conseil, vite.


je cherche un bon plan pour toper des cartes SD pas chère auss !

Sinon quelques "bonnes affaires" pour savoir ce que vous en pensez :
(vu sur le boncoin)

SIGMA AF-MF LENS
70-300mm F4-5.6 DG MACRO
120€

OBJECTIF ZOOM SIGMA
MONTURE CANON EOS (argentique ou numérique)
FOCALE 28-105 1:4-5,6 UC-II
80€

OBJECTIF SIGMA ZOOM
POUR MONTURE CANON EOS ( ARGENTIQUE OU NUMERIQUE)
fOCALE 100-300 1:4,5-6,7 / DL
N° 2021567
80€

[Pitit Flo -TMP]

T'as quoi comme besoin ? Et comme budget ?*Tu trouves le 55-250 plus polyvalent que le 18-55, or pas tellement :*les deux sont complémentaires.

De plus, tu cherches une certaine qualité ? Parce que les objo cités ne me semblent pas briller par leurs qualités. Mais tout est question de budget et de besoins.

[Criti]

Je vais essayer de négocier pour le 70-200 F4 pour noël

Après t'as le 70-300 APO DG qui est sympa aussi, bon rapport q/p

[Kopf]

Citation :

Publié par Gladia

Salut,

Etant donné que, comme dit au dessus, ces critères ne concernent que la pelloch choisie, voire l'objectif (pas de flash, ambiance sombre, vaut mieux un objectif qui ouvre bien), tu ferais mieux de décrire quel type d'appareil tu recherches, en terme d'encombrement, de format, de style (compact, reflex, moyen format etc.). Quels sont tes possibilités de post-traitement (développement et ou tirage à la main ou pas etc.). Est-ce que t'as un scanner ? Parce que 500 Euros de budget, tu peux te chopper un bon objectif manuel (tu dis que t'as accès à des boîtiers déjà) et a coté un très bon scanner de film, si t'as pas la possibilité de tirer tes images toi-même par exemple.

Tu as des critères de demande très bizarres pour un argentique en fait .

Merci pour vos réponses, je ferais plus attention au choix de mes pellicules . En terme d'encombrement je n'ai pas d'impératifs, pas trop gros c'est mieux mais un format argentique classique ou un peu imposant n'est clairement pas un problème. De même pour l'objo, j'ai un sac à dos très cool . Niveau style j'aime beaucoup les SLR, pour le post-traitement en général je fais développer mais il m'arrive parfois de le faire à la main chez des potes, et non, je n'ai pas de scanner .

Citation :

Publié par Pitit Flo -TMP

T'as quoi comme besoin ? Et comme budget ?*Tu trouves le 55-250 plus polyvalent que le 18-55, or pas tellement :*les deux sont complémentaires.

J'ai pas un budget énorme.

Je souhaiterais vraiment miser dans l'objectif polyvalent, mais qui me laisse plus de possibilité que le 18-55. Là j'vais faire beaucoup de photos de paysage je pense, et de "situations" mais j'ai pas envie d'aller coller les gens avec mon appareil photos en fait.

Photos à la volée dans la rue, paysage, et j'ai cru comprendre qu'un 70-300 pourrait avoir un usage macro ? Ca reste quand mâma la finalité de ce que je veux faire en photo, même si là j'ai des besoins complètement différents pour le voyage.

[Dez]

Tiens puisqu'on parle d'objectif ; pour faire des portraits j'utilise un Canon 50mm/1.8 monté sur un 40D.

J'aime beaucoup les résultats que j'obtiens, mais je me sens un peu limité par la focale fixe.

Vous auriez des objectifs à mon conseiller, essentiellement pour du portrait, qui m'apporterait un peu plus de souplesse tout en gardant une qualité équivalente ?

(budget maaaaximum 400€).

[Maldib]

J'ai aussi un 50mm/1.8 et la focale n'est plus vraiment un problème à partir du moment où on se décide enfin à se déplacer dans l'espace plutot que de jouer du zoom par facilité. A force de bouger on finit souvent par trouver meilleur point de vue

[Pitit Flo -TMP]

Citation :

Publié par Biocontrol

J'ai pas un budget énorme.

Désolé, mais ça ne veut pas dire grand chose. Les objectifs, on en trouve à tous les prix, il nous faut une fourchette.

Citation :

Je souhaiterais vraiment miser dans l'objectif polyvalent, mais qui me laisse plus de possibilité que le 18-55. Là j'vais faire beaucoup de photos de paysage je pense, et de "situations" mais j'ai pas envie d'aller coller les gens avec mon appareil photos en fait.

Si tu a beaucoup de paysage, il te faudra forcément ton 18-55, pas le choix.

Citation :

Photos à la volée dans la rue, paysage, et j'ai cru comprendre qu'un 70-300 pourrait avoir un usage macro ? Ca reste quand mâma la finalité de ce que je veux faire en photo, même si là j'ai des besoins complètement différents pour le voyage.

Bah si tu veux vraiment faire de la vraie macro, aucun 70-300 à ma connaissance ne peut le faire. Au mieux de la proxy (à voir si ça te suffit). À la limite, il te restera l'option des bagues allongées pour passer à la vraie macro pour 10 €.

Citation :

Publié par Dez | Felkor

Vous auriez des objectifs à mon conseiller, essentiellement pour du portrait, qui m'apporterait un peu plus de souplesse tout en gardant une qualité équivalente ?

(budget maaaaximum 400€).

Si tu utilises souvent ton 50 à 1.8, ou 2.0, alors ça va être difficile de trouver équivalent. Mais j'avoue que j'aurais du mal comme ça à te conseiller. Tu cherches un zoom plutôt pour aller en dessous de 50 ou au dessus ?

[edit]@Maldib : je suis aussi partisan des focales fixes, mais force est de constater que dans certaines situations, tu ne peux pas te déplacer comme tu veux ou assez rapidement. Je n'ai d'ailleurs que des focales fixes et j'ai commencé par ça, mais le jour où j'ai acheté un 17-50, ça m'a changé la vie, notamment en soirée ou lors de séances où je dois alterner entre photo de groupe/lieux et portraits.

Entre 150-250€ Flo, vu que premier trimestre 2011 je me prends le Canon EF Macro-objectif - 100 mm - F/2.8 (pas le modèle pro quand même hein, et peut être la bonnette macro Canon à 90€ :/) disons que la "vrai maccro" n'est pas ma priorité là.

J'aimerais bien avoir un objectif avec un meilleur zoom pour capturer des scènes de vies de tout les jours et aussi de l'animalier (notamment Oiseau Migrateurs, coucou bleys' je vais aller visiter les spots de migrations de nos Oiseaux en AfdN ) sans avoir à constamment devoir me rapprocher.
Comme je vais aussi faire du paysage, je me disais qu'un objectif genre 18-200 pourrait me permettre de gagner un alrgeur de paysage et de gagner en zoom pour le reste et que ça pourrait être un bon compromis.

Mais va savoir si y'a cette gamme d'objectif dans mes prixs si je me trompe pas.


SAns parler du fait qu'il faut aussi que ca est un bon piqué.

http://www.digit-photo.com/Objectifs...iche_technique ?

http://www.digit-photo.com/Objectifs...A2044B005.html

J'ai trouvé celui-ci en promo aussi.

[Gladia]

Salut,

Citation :

Publié par Kopf

Merci pour vos réponses, je ferais plus attention au choix de mes pellicules . En terme d'encombrement je n'ai pas d'impératifs, pas trop gros c'est mieux mais un format argentique classique ou un peu imposant n'est clairement pas un problème. De même pour l'objo, j'ai un sac à dos très cool . Niveau style j'aime beaucoup les SLR, pour le post-traitement en général je fais développer mais il m'arrive parfois de le faire à la main chez des potes, et non, je n'ai pas de scanner .

Je reste sur mon premier conseil. Récupère les reflex que tu peux récupérer (le canon ou le minolta, ou le nikon ? j'ai pas compris s'il t'appartenait ou pas) et trouve toi un bon objectif. Avec 500€, t'as de quoi . Mais tu dis pas quel genre d'images tu veux faire donc là comme ça on pourra pas te conseiller un objectif en particulier. Un 50mm ou un 35mm sont une bonne base déjà.

Si t'es satisfait de ce que tu as déjà (boîtier + objectif), alors je reste la aussi sur mon avis : trouve toi un scanner de film, ça me semble plus pratique que la panoplie agrandisseur, cuve, chimie etc. Exemple un Epson V600 en scanner à plat.

Si c'est une histoire de boîtier, tu peux regarder du coté de l'occasion, et voir ce qui se fait en télémétrique par exemple, des petits boitiers plutôt légers et discrets, avec objectifs changeables ou pas :
http://35mm-compact.com/compact.htm

PS : si tu choisis le Canon Eos, pour les objectifs, fait très attention à prendre les version "EF" (tout court). Pas les "EF-S".