[Chandler]

Citation :

Publié par Kurd

nan mais regarde, bien sur que t'as le beau role. T'as un beau contrat et y a tout d'expliquer dedans et toutes les raisons sont bonnes pour ne pas rembourser. Franchise de 500$, année du véhicule, conducteur a risque, véhicule a risque, garé dans la rue, etc. etc. du coup, tu prends pas certains remboursement sinon ça te coute 10 fois le prix de ta caisse chaque année, et tu pries pour éviter qu'on te l'abime.

Sauf que ce que les assureurs ne comprennent pas, c'est que ca pète les burnes d'être obligé de payer des milliers d'euros pendant des années et qu'au final, quand t'as le moindre pet de travers et ben tu te démerdes avec en plus de payer une surprime parce que tu deviens un assuré a risque...
Alors ÉVIDEMENT dans le contrat c'est stipulé que tu l'as dans le cul, vous avez que ça a foutre de rédiger des contrats pour justifier vos non-remboursement et faire en sorte qu'un assuré coutera moins cher que ce qu'il rapportera. C'est un business en même temps pas un œuvre caritative. Sauf que ça pète les burnes.

Et toi, ce que ne comprend pas c'est que nous fait chier d'expliquer à longueur de journée à tes assurés qui ne lisent pas et que ça fait chier de se renseigner avant de souscrire un contrat qu'ils ne sont pas couvert pour tel ou tel risque.

Peut-être qu'on s'amuse à ne jamais rien payer, mais dans ce cas, je t'invite à aller trouver tout les victimes auxquels j'ai versé une indemnité pour un total cumulé depuis le début de l'année de € 685.000, montant qui devrait atteindre € 1.300.000 à la fin de l'année tel que réservé à ce jour.

[Sorine]

Citation :

Publié par Kurd

Le dernier coup de pute en date vient de mon assurance médicament obligatoire car je suis membre de l'ordre des ingénieurs.
Faut savoir qu'il existe un régime public au québec, mais que ceux qui ont acces a un régime privé, sont obligés de le prendre.

(chiffres de tête, ça peut varier avec la réalité mais pas de beaucoup)
Régime public:
cout: 550$/année par personne de plus de 18 ans (soit 1100$ pour un couple avec enfants -18)
couverture d'une certaine liste de médicament prescrit
remboursement à 80%
0 franchise

Régime auquel je suis forcé par la loi d'adherer:
coût: 1532$
même couverture que le régime public
remboursement à 70%
340$ de franchise par année

Donc pour résumer, la loi m'oblige a payer 432+340+10% de mes médicaments a une société privée pour rien de plus que le régime public.
Si demain ils augmentent leur souscription a 4000$, augmente la franchise a 1000$ et reduisent le remboursement a 50%, je fais quoi? je prie pour que la vaseline soit dans la liste des médicaments remboursés?

En même temps si tu ne nous explique pas tout ce que ca implique, je ne vois pas comment comparer

[Yp.]

Faut juste comprendre un truc,
il y a d'une part les gens normaux, qui vivent sur terre et pour qui 1+1=2,
et d'autre part les juristes, qui vivent dans un monde de lois où marcher sur la tête n'a rien d'anormal.
et toutes ces lois, sont une grande trame tissée dans l'objectif unique de faire du fric et d'en filer un minimum. (ou d'enfiler un maximum c'est au choix)

Bienvenue ds un monde de banquiers et d'assureurs

[Gardien]

Citation :

Publié par Chandler

Peut-être qu'on s'amuse à ne jamais rien payer, mais dans ce cas, je t'invite à aller trouver tout les victimes auxquels j'ai versé une indemnité pour un total cumulé depuis le début de l'année de € 685.000, montant qui devrait atteindre € 1.300.000 à la fin de l'année tel que réservé à ce jour.

pour combien de payé ? en tous ?

combien de refus ? et pour quel montant ?

car bon, si tu redistribue 1% de ce que tu touche, c'est pire que le casino...

[Chandler]

Citation :

Publié par Gardien

car bon, si tu redistribue 1% de ce que tu touche, c'est pire que le casino...

Je redistribue quoi?

[Laeryl]

Citation :

Publié par Kurd

Donc pour résumer, la loi m'oblige a payer 432+340+10% de mes médicaments a une société privée pour rien de plus que le régime public.

Le problème, ce sont les assurances ou la loi ?

[inirenec]

Je me suis renseigné sur le système de santé du Canada et apparemment le régime obligatoire publique ne rembourse pas tout, pour avoir des garanties sur le dentaire ou le soins orthopédiques, il faut souvent recourir à une assurance privée qui permet également de réduire les délais de prise en charge. En gros, on passe avant si la mutuelle rembourse. Pas très fair-play mais bon, le système normal est décrit comme assez long.

Du coup, je pense que Kurd n'est jamais très souvent malade et qu'il a l'impression de payer deux systèmes dont un second inutile et assez cher pour les autres. C'est partiellement vrai (il paye pour les autres tant qu'il n'est pas malade) mais il permet surtout aux ingénieurs canadiens d'avoir une meilleure couverture médicale que la normale en cas de problèmes et c'est pas si négligeable que ça, surtout si on ne veut pas payer certains trucs complétement de sa poche ou attendre trois plombes avant l'opération.

Bref, c'est comme dab quoi on paye un truc que l'on juge inutile et cher tant que l'on en a pas besoin mais pratique en cas de problèmes.

[Kurd]

juste non.
dans le régime privé auquel je suis contrains souscrire j'ai deux choix.
Le regime de base (celui que j'ai) qui est sensé ressembler en tout point au régime public (sauf son cout)
et le régime complet, qui coute 3 fois plus cher et qui commence a rembourser certaines choses (dents, lunettes, etc.), dans une certaine limite de cout... et cette limite de cout, tenez vous bien, est inférieure au surcout annuel demandé pour accéder a ce régime (sauf assurance voyage qui rembourse plutot bien... mais bon, j'en ai moyennement l'utilité et ça reviendrait moins cher de souscrire a une assurance temporaire lors d'une eventuel voyage plutot que de payer 5 ans pour un seul voyage)

Donc non, Kurd il sait lire son contrat et le comprendre, merci.

Citation :

Publié par Chandler

Je redistribue quoi?

le monsieur veut dire que si le total de tes clients versent en moyenne 150 Millions d'euro par année et que tu rembourses en moyenne 1.5 Million d'euros pour la même période, ben c'est un peu de l'arnaque. Donner un chiffre sans l'autre n'a aucune utilité.

@Sorine j'ai pas compris ce que tu demandais?

@Chandler
regarde, assurer, c'est ton metier, donc tu connais tous les tenants et aboutissant. Mais quand un client souscrit a une assurance et qu'on lui annonce que s'il veut ne pas avoir de franchise, il doit payer le même prix que sa bagnole chaque année, tu conviendras que le choix est quasi-inexistant. Forcement, le gars il va prendre un truc moins cher. Et qui dit moins cher, dis quasi aucun remboursement. Quand t'as une franchise de 500e sur une vieille bagnole, ben tu declares aucun sinistre parce qu'a moins qu'on t'y foute le feu ou qu'on la balance dans un ravin, y a rien qui coute aussi cher que la franchise. Au final, les années passent, tu payes, tu payes et quand un ptit pepin arrive, tu te dis: bon mon assurance va peut etre me servir a qqchose... et puis la on t'apprend que non, t'as qu'a relire ton contrat, t'étais un boulet y a 4 ans car t'as pas voulu prendre la couverture pour l'ouragan (forcement ça multipliait ta prime par 2). Et voila la grande histoire des assurances. Soit tu payes trop cher pour un service ridicule, soit tu tentes l'économie et t'es jamais remboursé.
Finalement il serait intéressant de voir le ratio paiement/remboursement.

[Alleria Windrunner]

Juste pour rappeler un truc que pas mal de gens semblent oublier dans le thread.
L'assureur, c'est avant tout un mathématicien.
Dans son calcul, il doit compter 2 choses :
- payement de tous les intermédiaires nécessaires à la fonction d'assurance dans tout sa globalité et sans lesquels il n'y aurait tout simplement pas d'assurance
- rembourser les assurés
(- si vous avez pas une mutuelle mais une "assurance" proprement dite, faut aussi insérer le paiement des actionnaires)

Et là, on voit que dans mes petits tirets, y en a pas un supplémentaire avec "s'en mettre au passage plein les poches sur le dos de l'assuré", ô miracle.
Les statisticiens d'une boîte d'assurance travaillent tous les jours pour évaluer la probabilité des risques, et les coûts / remboursements à effectuer en conséquence.
Certaines branches des assurances sont déficitaires car c'est impossible de proposer un produit d'assurance rentable ; d'autres sont bénéficiaires et permettent de rembourser les déficitaires (et les secteurs hautement concurrentiel sont rarement bien juteux, comme toutes les assurances obligatoires).
Et ô miracle, oui, l'assureur adapte le prix de son produit au risque qui lui est soumis. Si vous avez une voiture à 4000€, et que vous lui demandez une assurance avec un risque qui a 50% de chance de se produire par an et qui coûtera l'intégralité du prix de la voiture, faut pas vous étonner de payer 2000€ par an. Si vous payez 100€ par an, faut pas vous étonner de vous taper des franchises et que très peu de risques (les moins probables ne soient pas remboursés).
Les risques improbables ? Franchement le coût de l'ouragan si vous vivez au centre de la France, ça doit rajouter 1€ au payement, faut arrêter la mauvaise foi.

L'assurance c'est avant tout une science de mathématiques. Avec tous les matheux et autres scientifiques dont regorge JoL, je suis même extrêmement surpris de toutes ces remarques de comptoir. (% de chance que le risque se produise) * (Coût du risque) = coût de l'assurance par an. Pas trop dure la relation mathématique ça devrait pourtant être assez simple.

Sur ce thread on a affaire à des gens qui non seulement ne lisent pas leur contrat, ne le négocient pas (faut pas vous étonner qu'on vous refile un truc à pigeon si vous êtes un pigeon), mais en plus voudrait avoir le beurre et l'argent du beurre.
Faut vous mettre dans la tête que si vous voulez plus de protection, faut payer plus ; si vous voulez payer pas cher, vous serez mal couvert. Plus on vous reverse d'argent, plus ça veut dire qu'on prend de l'argent sur la mutualité des associés, donc plus il faut qu'il y ait d'argent à prendre, donc faut que les gens payent plus cher. C'est tellement simple que je comprends pas que même à partir de la 2nde on ne comprennent pas un raisonnement aussi simple (qu'on préfère les maths ou l'éco ; après pour les littéraires c'est peut être plus obscure mais je doute qu'ils soient nombreux sur jol).
Ca vaut d'ailleurs pour l'escroquerie à l'assurance. L'assureur il s'en fout : l'argent que vous volez, vous le volez à tous les autres assurés, pas à l'assureur, donc si après vous avez la conscience tranquille np.

Citation :

Publié par Yp.

Faut juste comprendre un truc,
il y a d'une part les gens normaux, qui vivent sur terre et pour qui 1+1=2,
et d'autre part les juristes, qui vivent dans un monde de lois où marcher sur la tête n'a rien d'anormal.
et toutes ces lois, sont une grande trame tissée dans l'objectif unique de faire du fric et d'en filer un minimum. (ou d'enfiler un maximum c'est au choix)

Ok d'accord mais nawak merci.
Et puis les scientifiques c'est des nerds, les arts du spectacle/musico/histoire des anars, les psycho/socio des glandeurs, ...

[Chandler]

Citation :

Publié par Kurd

i.le monsieur veut dire que si le total de tes clients versent en moyenne 150 Millions d'euro par année et que tu rembourses en moyenne 1.5 Million d'euros pour la même période, ben c'est un peu de l'arnaque. Donner un chiffre sans l'autre n'a aucune utilité.

Ca ne servirait à rien.

Chaque dossier sinistre doit être réservé (indemnité prévue + frais). Le revenu des compagnies, ce sont ses primes avec lesquels elles paient son personnel, ses frais de fonctionnement et ses intermédiaires (courtiers, avocats, experts, bureau de règlement étranger, réassureur ,...).

Si tu dois payé dans un dossier une indemnité d € 1,5 millions, il faut pouvoir les sortir, donc le provisionné. Même pour une compagnie, ça représente beaucoup, surtout que la prime de ce sinistre peut être celle d'un simple cyclo

En auto, une compagnie ne gagne pas d'argent, au mieux elle n'en perd pas, et les pertes d'une branche ne peuvent pas être compensé par les bénéfices d'une autre.