[Timinou]

J'aimerais commencer la discussion par une brève présentation :
Le site d'arrêt sur image explique de manière assez claire le point de départ :

Citation :

Ces aides ont été versées par l'Etat français à certains Comités Economiques Agricoles français pour financer des actions destinées à faire face à des situations de crise dans le marché des fruits et légumes : aléas climatiques, mauvaises récoltes. Le dispositif, appelé "plans de campagne", consistait à subventionner des prix de vente, le stockage ou la destruction d’une partie de la récolte notamment. Des aides non notifiées à la communauté européenne, et ce en toute connaissance de cause si l'on en croit le rapport de la Commission.

Comment l'enquête a démarré (plutôt cocasse) :

Citation :

Il s'agit en fait d'une sombre affaire de "règlement de comptes dans les vergers", explique La Tribune. "Sans la guerre que se sont livrés deux exploitants méridionaux, la filière française des fruits et légumes n'aurait probablement pas aujourd'hui le couteau sous la gorge", explique le journal. Quelle guerre ? Celle qui a opposé Daniel Gomez, qui dirigeait l'organisation de producteurs Roussillon-Méditerranée, à Jean-Pierre Bourquin, qui en convoitait le contrôle. Celui-ci constate des irrégularités dans sa gestion. Informé, le ministère de l'Agriculture finit par lui couper les vivres.
France 2 - 500 millions à rembourser Selon les informations de La Tribune, Gomez fait aujourd'hui l'objet d'une procédure au pénal devant le tribunal de Marseille. Il est soupçonné d'avoir détourné 12 à 15 millions d'euros. "Avant de sombrer", écrit La Tribune, "il a mis à exécution sa menace de dénoncer les plans de campagne français auprès des autorités européennes". On comprend mieux pourquoi les documents sur lesquels s'appuie la Commission pour fournir ses accusations citent la plupart du temps le "Comité économique fruits et légumes du bassin Rhône Méditerranée".

Bon je zappe le reste car ce serait trop long, je vous invite à regarder ce lien pour une présentation plus complète, si vous le désirez.

Maintenant le fond de la discussion :

Pensez vous qu'il sera possible de rembourser cet argent à l'Etat français?
Sachant que certaines de ces aides remontent à presque 20 ans maintenant.
Ce qui signifie que depuis tout ce temps, certains sont partis en retraire, sont décédés, ont changé de profession, fait faillite etc
Sachant également qu'aux dernières nouvelles, le montant pourrait s'élever à 700 millions d'euro.
Sachant enfin que 90% (chiffre au hasard ) des exploitants agricoles ne savaient pas qu'il s'agissait d'aides illégales (selon la commission européenne).
Imaginez si à chaque fois que vous recevez une aide de l'Etat, vous deviez vérifier sa légalité au niveau européen, sans quoi on risque de vous demander de la rembourser 10, 20 , 30 ans plus tard... avec des intérêts...
C'est l'Etat qui devrait être puni pour avoir mené une politique agricole stupide durant toutes ces années, en voulant se mettre dans la poche les filières agricoles, de la grande distribution etc

Citation :

"Il est hors de question que ces producteurs fassent les frais, même de manière partielle, des inconséquences des politiques agricoles française et européenne", déclare pour sa part la Coordination rurale, syndicat agricole minoritaire.
"Celles-ci sont incapables depuis des années d'organiser correctement la production et le marché des fruits et légumes et elles prétendent corriger cette incapacité par des palliatifs souvent coûteux et inefficaces qui ne permettent pas de maintenir un revenu décent pour les producteurs", indique-t-il.

lien

Pour terminer, je trouve amusant que le gouvernement soit pour une fois aussi prompt à répondre aux injonctions de la commission européenne en justifiant le fait d'avoir lancé la procédure si rapidement à cause d'éventuelles très lourdes amendes.Bon, je ne connais pas toutes les subtilités de la commission européenne, mais le délais de plusieurs mois qu'elle vient d'accorder, elle n'aurait pas pu le donner avant que le ministre lance la procédure?
Puis le ministre n'avait vraiment pas le temps de ne serait ce que consulter les représentants de la filière suite à la décision de la commission, avant de s'engager?
Les mauvaises langues diront que ça arrange bien le gouvernement d'utiliser une décision de l'affreuse commission européenne pour renflouer ses caisses si vides...

[Aloïsius]

Je ne serai pas surpris qu'un recours au tribunal administratif permette d'obtenir des dommages et intérêts égaux à la somme remboursée, ou quelque chose dans ce style. La faute ici est celle de l'Etat. Qui plus est, je suis surpris aussi par des remboursements de truc de vingt ans... Question de délai de prescription...

En tout cas, la commission a choisi le bon moment pour exiger ce remboursement : rien de tel en période de crise que d'assommer une profession déjà en difficulté suite à une chute des prix brutale (cette année). Pour encore plus d'efficacité dans les relations publiques, je pense qu'elle devrait proposer un compromis impliquant la vente des enfants des paysans n'ayant pas les moyens sur les marchés aux esclaves de Khartoum.

[Manael]

Je pense très sincèrement que si le gouvernement essaye de récupérer les sous, il va vite se rendre compte qu'un agriculteur, c'est plus méchant qu'un étudiant.

Y a vraiment très peu de chance, à mon avis, pour que le gouvernement puisse récupérer quoi que ce soit, sans que le conflit n'éclate, et en général, les conflits avec les agriculteurs, c'est pas le gouvernement qui gagne.

[Carminae]

[Modéré par azed :édition ]

Sinon, c'est sûr que les agriculteurs ne vont pas rembourser. Il y aura des préfets passés à tabac, des commissariats pris d'assaut, des boutiques détruites et le gouvernement pliera, comme d'habitude avec les agriculteurs. Par contre, si les étudiants osent manifester, c'est une honte. Oui, je suis aigris

[Hoiniel]

Je suis plutôt pour ce remboursement dans la mesure où les banques anglaises remboursent les milliards fournis par l'état anglais (ca distord pas mal la concurrence au sein de l'ue, amha) et que les agriculteurs espagnols payent les charges sur les immigrés marocains payés au black.

Sinon, j'aime beaucoup ce ministre de l'agriculture, neuilléen, enarque, on voit sur ses premières interventions qu'il a été choisi pour ses compétences et sa connaissance du domaine.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Hoiniel

Je suis plutôt pour ce remboursement dans la mesure où les banques anglaises remboursent les milliards fournis par l'état anglais (ca distord pas mal la concurrence au sein de l'ue, amha) et que les agriculteurs espagnols payent les charges sur les immigrés marocains payés au black.

Sinon, j'aime beaucoup ce ministre de l'agriculture, neuilléen, enarque, on voit sur ses premières interventions qu'il a été choisi pour ses compétences et sa connaissance du domaine.

Je sens une perturbation dans la farce

[Kelnnay]

Citation :

Publié par Carminae

Sinon, c'est sûr que les agriculteurs ne vont pas rembourser. Il y aura des préfets passés à tabac, des commissariats pris d'assaut, des boutiques détruites et le gouvernement pliera, comme d'habitude avec les agriculteurs. Par contre, si les étudiants osent manifester, c'est une honte. Oui, je suis aigris

C'est parce que les étudiants ont la belle vie à coté des agriculteurs

[Carminae]

Citation :

Publié par Kelnnay

C'est parce que les étudiants ont la belle vie à coté des agriculteurs

Va dire ça à un étudiant de sciences humaines.

Et puis, quand je travaille dans les campagnes l'été, je peux te dire qu'il y a plus à plaindre que les agriculteurs et de loin. Après, ça dépends ce qu'ils cultivent.

[Timinou]

[Modéré par azed :devenu sans objet ]

Bref, pour en revenir au sujet, concrètement dans bon nombre de cas, je ne vois même pas comment cela sera possible, ça risque d'être super compliqué.
Sinon effectivement, le moment ne pouvait pas être plus mal choisi, sachant qu'il y avait déjà de grosses difficultés :

Citation :

En arboriculture, précise la FNSEA, qui s'appuie sur les comptes de l'Insee du 1er juillet 2009, le revenu par actif non salarié des exploitations a fléchi de 37,3 % en 2008 par rapport à l'année précédente. Pour les producteurs de légumes et de fleurs, ils ont baissé de 15,2 % en 2008. Entre 2000 et 2007, le nombre d'exploitations agricoles d'horticulture et maraichage est passé de 12.597 à 9.658, soit une baisse de 23 %. Dans la filière fruit, la chute atteint 25 %. Le nombre d'exploitations est passé en sept ans de 12.187 à 9.137. La preuve qu'il est de plus en plus difficile pour les petits exploitants d'exercer leur métier ?

Citation :

La CR tient à souligner que le revenu moyen des agriculteurs calculé pour 2008 est revenu à son niveau de 1994 (soit un recul de 15 ans !) alors que près de 300 000 agriculteurs ont disparu sur cette même période.

lien

[Falith]

En dehors de ces remboursements qui ne se feront pas (pas en totalité en tous cas, il va y avoir des routes bloquées), j'ai un peu l'impression que le problème est en amont et double :
- Pourquoi ces aides ? Parceque l'activité n'est concurrentiellement pas viable.
- Pourquoi l'Europe considère ces aides comme participant à une concurrence déloyale ? Parcequ'elle ne prend en compte que peu d'éléments (Charges sociales ? Coût de la vie ? Connais pas...)

On a donc d'un côté des gens qui s'obstinent dans une activité non rentable et de l'autre des gens qui leur imposent toujours plus de restrictions qui rendent l'activité encore moins rentable.
Et au milieu de tout ça, l'Etat.

Pêche, agriculture, élevage...on a pas fini d'en entendre parler.

[Seito]

Citation :

Pour terminer, je trouve amusant que le gouvernement soit pour une fois aussi prompt à répondre aux injonctions de la commission européenne en justifiant le fait d'avoir lancé la procédure si rapidement à cause d'éventuelles très lourdes amendes.

En fait ça fait déjà un petit moment que le gouvernement est au courant du fait que ces aides doivent être rembourser.

L'enquéte avait tout de même démarré en 2002:

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...11:0020:FR:PDF

[Mahorn]

Citation :

Publié par Carminae

Sinon, c'est sûr que les agriculteurs ne vont pas rembourser. Il y aura des préfets passés à tabac, des commissariats pris d'assaut, des boutiques détruites et le gouvernement pliera, comme d'habitude avec les agriculteurs.

Ici, on est dans le droit européen, pas le droit français. Et l'UE, elle s'en fout que le préfet se fasse péter les genoux. Donc elle va dire dire au gouvernement français : "Vous avez jusqu'au jour J pour reprendre l'argent donné illégalement aux agriculteurs. Et si à J+1 c'est pas fait, vous aurez à payer une astreinte de X millions par jour de retard".

Etonnament, la France respecte toujours les décisions de justice venant de l'Europe

[Manael]

Citation :

Publié par Mahorn

Ici, on est dans le droit européen, pas le droit français. Et l'UE, elle s'en fout que le préfet se fasse péter les genoux. Donc elle va dire dire au gouvernement français : "Vous avez jusqu'au jour J pour reprendre l'argent donné illégalement aux agriculteurs. Et si à J+1 c'est pas fait, vous aurez à payer une astreinte de X millions par jour de retard".

Etonnament, la France respecte toujours les décisions de justice venant de l'Europe

Ça veut pas dire que les agriculteurs rembourseront hein, ça veut juste dire que le gouvernement français va payer, et donc, nous allons payer. Parce que c'est évident qu'on aura droit à notre lot de routes barrées, raffineries bloquées, au moins, si jamais le gouvernement veut faire payer les agriculteurs.

[Timinou]

Citation :

Publié par Falith

En dehors de ces remboursements qui ne se feront pas (pas en totalité en tous cas, il va y avoir des routes bloquées), j'ai un peu l'impression que le problème est en amont et double :
- Pourquoi ces aides ? Parceque l'activité n'est concurrentiellement pas viable.
- Pourquoi l'Europe considère ces aides comme participant à une concurrence déloyale ? Parcequ'elle ne prend en compte que peu d'éléments (Charges sociales ? Coût de la vie ? Connais pas...)

On a donc d'un côté des gens qui s'obstinent dans une activité non rentable et de l'autre des gens qui leur imposent toujours plus de restrictions qui rendent l'activité encore moins rentable.
Et au milieu de tout ça, l'Etat.

Pêche, agriculture, élevage...on a pas fini d'en entendre parler.

Mouai, en fait non.
Ce n'est pas que l'activité n'est pas viable, c'est aussi plein de facteurs qui réunis deviennent vraiment problématiques.
Un exemple :
Tu vois quand tu fais tes courses dans un super marché, tu vois "Super promo sur les salades blabla 50%", ben dans la majorité des cas tu peux être sûr que le distributeur n'a fait qu'imposer cette promo au producteur qui n'a aucun autre choix.
Je l'ai déjà constaté plusieurs fois. (mes parents étaient agriculteurs)
Sans parler des marges énormes entre les distributeurs, centrales d'achats etc qui se gavent toutes au passage.
Bon, je passe sur tous les problèmes de charges etc qui pourraient être surmontés justement s'il n'y avait pas tout le reste.
Tu ajoutes à cela le fait que le monde rural représente un lobby puissant, tout comme la distribution et les industriels, et tu obtiens une situation totalement sclérosées que l'on continue à faire pourrir lentement en distribuant des aides sporadiques et totalement inefficaces qui ne résolvent absolument rien, tout ça pour ne pas froisser certains lobbys...

Citation :

En fait ça fait déjà un petit moment que le gouvernement est au courant du fait que ces aides doivent être rembourser.

L'enquéte avait tout de même démarré en 2002:

Non mais la décision finale est récente, le montant au niveau de la commission n'est même pas encore définitif et le ministre s'est déjà engagé dans la procédure.
Sans en avoir discuté avec les syndicats, représentants des filières concernées.
C'est au mieux de l'amateurisme.

[Seito]

Citation :

Non mais la décision finale est récente, le montant au niveau de la commission n'est même pas encore définitif et le ministre s'est déjà engagé dans la procédure.
Sans en avoir discuté avec les syndicats, représentants des filières concernées.
C'est au mieux de l'amateurisme.

En fait le pdf que j'ai linké est la décision rendu par la comission début janvier et donc notre gouvernement savait déjà depuis janvier dans le pire des cas que ces aides devraient être remboursé.

Cependant c'est toujours plus facile de faire passer la pillule en plein milieu des vacance d'ou le choix de n'en parler que maintenant.

Je ne sais plus sur quel média mais j'avais déjà entendu parler y a quelques mois de cette histoire d'aides à rembourser mais il n'y avait eu aucun echo dans nos médias habituels.

[Falith]

Citation :

Publié par Timinou

Tu vois quand tu fais tes courses dans un super marché, tu vois "Super promo sur les salades blabla 50%", ben dans la majorité des cas tu peux être sûr que le distributeur n'a fait qu'imposer cette promo au producteur qui n'a aucun autre choix.

Mais s'ils peuvent imposer ces "promotions" ou les prix pratiqués en général, c'est bien à cause des prix de la concurrence (importation) non ?

Sinon pour la marge trop importante des grandes surfaces par rapport au prix d'achat aux agriculteurs, ça commence à faire un sacré bout de temps que la situation est installée et que les gouvernements successifs ont joyeusement ignorée.
A moins d'un gros coup de gueule général de l'ensemble de la profession au niveau Européen ça ne bougera pas.

Toutes ces aides ne résolvent rien, on est bien d'accord.

[Carminae]

[Modéré par azed :devenu sans objet ]

Sinon, oui, c'est l'Etat qui payera la facture. C'est indéniable. De toute façon, l'agriculture, l'élevage, la pêche causera toujours des problèmes entre vouloir pérenniser l'héritage et la réalité économique.

Je suis attaché à notre agriculture, comme tout français qui respecte son héritage, mais c'est vrai que la concurrence est assez démesurée, dans notre système ultra-mondialisé où il est plus rentable qu'un produit fasse des milliers de km, plutôt que de manger du " made in France". Mais bon, pour nuancer mes propos, la PAC fait quand même de sacrés dégâts en Afrique, entre autre.

[Seito]

Citation :

Sinon, oui, c'est l'Etat qui payera la facture. C'est indéniable. De toute façon, l'agriculture, l'élevage, la pêche causera toujours des problèmes entre vouloir pérenniser l'héritage et la réalité économique.

Si je ne me trompe pas, l'Etat ne peut pas payer la facture justement, la comission européenne réclame que l'Etat se fasse rembourser par les bénéficiaires de l'aide.

Et d'ailleur si je ne dis pas de bétises, la comission européenne ne réclame pas que les sous lui soit versé à elle mais à l'état Français (même s'il est possible qu'il y ait une amende).

L'etat Français ne pouvant pas se verser les sous à lui même (ce serait trop facil), il va devoir trouver un moyen de récupérer les sous.

[Mahorn]

Citation :

Publié par Deathwing/Manael

Ça veut pas dire que les agriculteurs rembourseront hein, ça veut juste dire que le gouvernement français va payer, et donc, nous allons payer. Parce que c'est évident qu'on aura droit à notre lot de routes barrées, raffineries bloquées, au moins, si jamais le gouvernement veut faire payer les agriculteurs.

Je crois que tu n'as pas compris : l'argent en question vient du gouvernement français, pas de l'Europe. Et ce que demande la Commission européenne, c'est que la France récupére l'argent qu'elle à versé aux agriculteurs. Le gouvernement français ne peut donc pas "payer" comme tu le dis puisque c'est lui au contraire qui va toucher les 500 millions.

Donc le gouvernement français n'a pas le choix. Ou alors ils récupèrent les 500M tout en en donnant 500 autres aux agriculteurs mais là ça risque de se voir

@Seito : c'est exactement ça.

[Carminae]

Citation :

Publié par seito

Si je ne me trompe pas, l'Etat ne peut pas payer la facture justement, la comission européenne réclame que l'Etat se fasse rembourser par les bénéficiaires de l'aide.

Et d'ailleur si je ne dis pas de bétises, la comission européenne ne réclame pas que les sous lui soit versé à elle mais à l'état Français (même s'il est possible qu'il y ait une amende).

L'etat Français ne pouvant pas se verser les sous à lui même (ce serait trop facil), il va devoir trouver un moyen de récupérer les sous.

Ils vont bien trouver une magouille.

[Siamoize]

Apparemment le gouvernement a réussi à grapiller 2 mois de plus. Par contre j'ai entendu dire que la somme totale approche les 700M...

Anecdote cocasse btw:

Citation :

Publié par @si du 03/08/09

C'est une affaire vieille de sept ans que se traînent les ministres de l'Agriculture successifs. Et qui sort aujourd'hui dans Le Parisien : les producteurs de fruits et légumes vont devoir rembourser 500 millions d'euros à l'Etat français, pour rembourser des aides perçues entre 1992 et 2002. La commission européenne a jugé que ces aides étaient de nature à fausser la concurrence. "La facture adressée à la France avoisine les 338 millions d’euros, auxquels s’ajoutent des intérêts compris entre 100 et 150 millions", écrit Le Parisien.

La décision ne vient pourtant pas de sortir. Elle a été prise par la Commission le 28 janvier dernier.
picto Elle a alors fait l'objet d'une courte brève dans Les Echos, et d'une note sur le site secteurpublic.fr.

"Le ministère français de l'Agriculture « attend la notification officielle avant de décider de l'opportunité de faire appel auprès de la Cour de justice de Luxembourg ». La démarche pourrait retarder le traitement du dossier de plusieurs mois, voire de deux à trois ans", pouvait-on lire.

[...]

L'affaire n'est pas passée complètement inaperçue non plus. Au mois de mars, le quotidien économique La Tribune a consacré un dossier important à cette "bombe à retardement". L'enquête avait été reprise dans la revue de presse matinale de France info, sans pour autant réussir à attirer l'attention massive des autres médias.

La Tribune apportait un éclairage intéressant sur l'origine de l'enquête de Bruxelles. Celle-ci a en effet été ouverte "à la suite d'une plainte". Qui donc avait intérêt à porter plainte ? Pas les producteurs, ni l'Etat français... Un producteur étranger ? Pas du tout. Il s'agit en fait d'une sombre affaire de "règlement de comptes dans les vergers", explique La Tribune. "Sans la guerre que se sont livrés deux exploitants méridionaux, la filière française des fruits et légumes n'aurait probablement pas aujourd'hui le couteau sous la gorge", explique le journal. Quelle guerre ? Celle qui a opposé Daniel Gomez, qui dirigeait l'organisation de producteurs Roussillon-Méditerranée, à Jean-Pierre Bourquin, qui en convoitait le contrôle. Celui-ci constate des irrégularités dans sa gestion. Informé, le ministère de l'Agriculture finit par lui couper les vivres.

[...]

Mais pourquoi, après avoir traîné des années sans susciter l'intérêt des médias, l'affaire sort-elle aujourd'hui dans Le Parisien ? Une question de timing et un concours de circonstances.

Alain Pirot, stagiaire au Parisien et auteur de l'article, a entendu parler de l'affaire alors qu'il s'intéressait aux "ventes au déballage" de fruits et légumes sur les parkings de supermarché. Cette mesure d'urgence, prise par le ministre de l'Agriculture Bruno Le Maire, doit favoriser, par un destockage rapide, la régulation des cours du marché, alors que les prix de ces produits sont faibles. Typiquement le genre des sujet saisonnier, sur lequel les rédactions envoient leurs stagiaires de l'été.

Bingo ! Dans le feu de la conversation, des producteurs évoquent ces menaces de remboursements, auprès du stagiaire du Parisien, qui creuse le filon. "On ne lit pas assez le Journal officiel de l'Union européenne, qui est une mine d'informations occultées", a-t-il expliqué à @si. Il a alors contacté la fédération des comités économiques, qui regroupe les producteurs de fruits et légumes, ainsi que le ministère. Le nouveau ministre de l'agriculture, acculé par Bruxelles, semble avoir saisi l'occasion pour donner sa position : oui, les producteurs vont devoir rembourser. Combien ? "Moins de 500 millions", a assuré le ministre, qui ne renie pas le principe du remboursement mais les sommes. Il a essayé de rassurer les producteurs en indiquant que le remboursement allait se faire "au cas par cas". Il s'est évidemment heurté au refus des producteurs : leur représentant, François Lafitte, promet "un été brûlant".

L'affaire fait donc enfin l'ouverture du 13 heures de France 2. Mais celui-ci semble en avoir mal compris les enjeux.

En effet, dans le reportage, la journaliste évoque "des subventions européennes versées aux producteurs de légumes", et explique que "Bruxelles estime que la concurrence est faussée, et présente la facture au gouvernement, qui la retourne aux agriculteurs". Il s'agit là d'une confusion : les subventions sont des aides étatiques, et c'est à l'Etat que le remboursement doit être fait, sans quoi celui-ci devra payer une amende à Bruxelles. Bruxelles ne souhaite pas dans cette affaire récupérer des fonds, mais appliquer à la lettre les principes de libre-concurrence. [...]

source

rhalala ces stagiaires

[Timinou]

[Modéré par azed :devenu sans objet ]

Citation :

Publié par Falith

Mais s'ils peuvent imposer ces "promotions" ou les prix pratiqués en général, c'est bien à cause des prix de la concurrence (importation) non ?

Sinon pour la marge trop importante des grandes surfaces par rapport au prix d'achat aux agriculteurs, ça commence à faire un sacré bout de temps que la situation est installée et que les gouvernements successifs ont joyeusement ignorée.
A moins d'un gros coup de gueule général de l'ensemble de la profession au niveau Européen ça ne bougera pas.

Pour les promos, concrètement je ne sais plus comment ils y arrivent, mais je crois que c'est aussi du genre si tu n'acceptes pas le prix imposé ils refusent de t'acheter quoique ce soit et comme tu n'as pas 10000 distributeurs/centrales d'achats ben tu n'as pas trop le choix en fait.Sauf parfois ou c'est tellement indécent que l'agriculteur laisse tous ses fruits pourrir sur les arbres car ce serait une perte énorme de les ramasser et de les vendre ensuite (situation vécue par mes parents plusieurs fois), le plus dur étant de voir ensuite des prix assez hauts dans les grandes surfaces au même moment...
(Je n'entre pas dans les considérations éthiques du fait de laisser pourrir des fruits sur des arbres, c'est assez difficile à supporter aussi...)
Bref c'est à mon avis un problème de régulation à l'échelle nationale qui ne verra jamais le jour à cause de la puissance de certains lobbys.

[Mothra]

on faiblit sur la pac, et de suite on se fait bouffer un bras. Ca serait pas arrive du temps de Chirac ou Mitterand, la commissiopn savait que c'etait chasse gardee et qu'elle irait se faire voir chez les turcs. Sarkozy a une position trop molle sur la pac et ca va nous couter cher.

Pour memoire l'agriculture est une des contributions majeures du commerce exterieur francais. C'est aussi un secteur strategique qui est fragile. Il faut la defendre bec et ongles pour eviter un démantèlement siderurgique

[Jean Mineur]

HS :OLolol le Strasbourgeois Bagnard, t'as été gueuler vive l'Alsace Libre sur le Thread L1 au moins pour avoir un tel titre.

Sinon je sents que ça va se finir en : Gouvernement français : bon on a récupéré 27 millions de la part des exploitations qui existent encore, le reste ça a fondu les plomb/changé de proprio donc on peut pas.
Commission européenne : Ok bon mais on vous met quand même une petite amende de 23092093232983298 Millions d'euros
Gouvernement Français : ololol dofus Np osef du déficit Planche à billets, planche à billets, TG Trichet, planche à billets, planche à billets.

Bref rien de bien nouveau.

[Erinye]

Ca me ferait chier que les agriculteurs remboursent des aides perçues il y a plus de dix ans.

Ca me ferait encore plus chier de devoir les rembourser pour eux alors que les fraises n'ont pas coûté moins cher pendant cette période. Ni le reste non plus.

Mais ça me ferait encore plus chier que tout le monde doive mettre la main à la poche pendant que nos ex-énarques responsables de tout ça continuent à rouler à nos frais dans leurs véhicules de fonction et ne subissent aucune des restrictions qu'ils nous imposent quotidiennement. C'est clairement là qu'il y a le plus de fric à racler. Le reste, c'est juste les miettes.