[Soir]

Oui, oui, le titre original de sujet était provoc "Veuillez baisser votre pantalon et vous pencher en avant, s’il vous plait.", je n'aurais pas dû. Et ok, c’est plus un coup de gueule qu’un vrai débat, présenté comme cela, alors le fil sera peut-être fermé.

British Airways demande à ses employés de travailler gratuitement pendant un mois. Il faut suivre l’exemple du PDG, il paraît, qui a décidé de ne pas se payer. Bel exemple, à part que l’on peut se demander si un mois sans paye, ce n’est pas plus facile à supporter quand on est riche et que l’on a probablement des réserves, voire d’autres sources de revenus, et quand on est employé de base, qui déjà a du mal à s’en sortir avec son salaire mensuel… Mais bon. Si cela se trouve, c’est le seul moyen de sauver la compagnie, hein. D’ailleurs un milliers d’employés ont déjà accepté.

Je me demande jusqu’à quand ce système va durer. Je veux parler de ce système capitaliste, où des fortunes se créent, ou des gens et des compagnies font des bénéfices records une année (bénéfices records l’année dernière, pour British Airways), où ses bénéfices ne changent pas la vie des employés, mais peuvent changer la vie des actionnaires… et où l’année suivante, c’est aux salariés que l’on demande de faire un effort. C’est la crise, vous comprenez. On vit dans un système capitaliste où les très riches peuvent perdre la moitié de leur fortune, il faut les comprendre. Au fait, cela leur fait combien, par rapport au SMIC ? Peu importe, il leur reste de quoi vivre en très riches, rassurez-vous. Et vous ? Ah ben, faut passer la crise, aider le système à redémarrer, c’est pour votre bien. Alors, faites un effort, bossez gratuitement… que l’on puisse vous baiser gratuitement, le temps que l’on se refasse.
Le communisme s’est effondré. D’après vous, le capitalisme va s’effondrer aussi ?

[Matharl]

Citation :

Publié par Soir

D’après vous, le capitalisme va s’effondrer aussi ?

Nan.

Pour le moment, y'a pas d'autres systèmes économiques viables au niveau macro-économique. Et puis, on est trop ancré dedans maintenant. C'est un peu comme un parasite qui s'est enfouit trop profondément dans le corps de son hôte, essayer de l'enlever reviendrait à la mort de l'hôte.

[Hipparchia]

Quand on retrouvera une bonne proportion de 70% d'agriculteurs en France, il n'y aura plus ce problème.

Maintenant, on est assez schizophrène. On veut gagner plus, mais dépenser toujours moins. On veut la paix, mais on continue de vivre sur le dos des restes du monde.
L'employé veut le salaire du patron, mais pas ses responsabilités.
On veut la nature, mais on vient vivre à Paris. On veut la tolérance, mais que tout le monde pense comme nous.

On est aussi intimement persuadés, par une espèce de supercherie que je ne discerne pas, que notre salut passe toujours par la croissance. En d'autre terme, on se persuade, sans savoir pourquoi, et en propageant à son tour cette idée, que l'on est dans le système le moins pire, et qu'il ne faudrait pas le changer, de ce fait. Puis on dit qu'on fait confiance au Progrès et en l'imagination débordante de l'Homme (mais faut quand même pas trop changer).

Oui, je trouve qu'on est dans un système qui redistribue mal, mais c'est aussi considérer que la moitié du problème. Des gens avec peu, vivent bien, sont heureux.
Pour d'autres, sans avoir vu 18 films dans la semaines, été trois fois au resto, s'être torché en boite le vendredi, avoir mangé au point de vouloir vomir (ou était-ce l'alcool ?), sont malheureux, et veulent plus pour faire "plus".

Je le vois sur moi même : pendant les vacances, je passais mes journées dans les bois. coût : 0.
Aujourd'hui, bah... je me sens mal sans ma connexion , et mes petits cousins sont pas trop trop chaud pour sortir dans les bois.

Mais à vouloir, devoir, ou penser devoir vivre dans des villes surpeuplées, chères, qui ne sont intrinsèquement pas autonomes, on crée forcément une situation déséquilibrée.
70% de paysans, je te dis !


edit : ça me faisait penser à la chine tout çà.
Une civilisation multimillénaire, qui a vu passer de tout, des envahisseurs qui sont devenus chinois (pouvoir quand même assez puissant si l'on y pense), qui ont vu passer le communisme, qui virent au capitalisme. Il dépasseront sans doute le capitalisme, pour voir le tableau d'après, et ça restera toujours la Chine.
Le capitalisme ne durera pas éternellement, mais il a l'air bien parti quand même.

[Arendallan]

Bah faudrait que le patron y mette un peu plus du sien, genre reverser tout l'execent par rapport a un salaire d'employé de base qu'il a gagné depuis le début de l'année a la compagnie.

Après, les risques positifs vers l'actionnaire, les risques négatifs vers l'employé c'est plutôt moche comme méthode de travail.

Ceci dit, si c'était les actionnaires qui devaient renflouer la compagnie, prix de l'action en chute libre => rachat. Ptet que ce serait la meilleur solution en fait, le gouvernement anglais ne laisserait surement pas tomber la compagnie nationale

[harermuir]

Citation :

Publié par Hipparchia

L'employé veut le salaire du patron, mais pas ses responsabilités.

Ce serait bien d'arréter de parler de responsabilités alors que l'exemple donné ici montre encore une fois que quand l'entreprise se plante, c'est l'employé qui trinque en priorité. C'est pas ce que j'appelle être responsable.

Maintenant, on a réussi gentillement à nous vendre qu'il n'existait que deux voies, le gentil capitalisme et le méchant communisme, et que si tu ne soutenais pas le capitalisme, c'est donc que tu défendais le mal.

[Hipparchia]

Oui oui, mais je te parle de la masse quand même.
Pour moi un type qui gagne plus de 8000k je déconnecte (si c'est pas avant), et je pense qu'on entre ensuite dans l'excès (car au final, on a autant besoin d'un balayeur de rue, que d'un médecin et ses 12 ans d'étude).
Pour les très nombreux petits patrons y'a quand même une grosse charge de travail, dont beaucoup ne voudraient pas : le statut de salarié, et la vente de sa force de travail ça a son charme.

Pour moi tous ces patrons qui ne peuvent que sortir gagnant, qui sont quasiment élevés depuis le berceau pour entrer ici ou là, c'est pas sain, c'est clair.

Et oui, d'accord avec l'arnaque capitaliste / communiste.
Mon côté centriste (je suis balance ) remonte, je pars le maitriser.

[Orochi]

Citation :

Publié par harermuir

Ce serait bien d'arréter de parler de responsabilités alors que l'exemple donné ici montre encore une fois que quand l'entreprise se plante, c'est l'employé qui trinque en priorité. C'est pas ce que j'appelle être responsable.

Et là tout est dit !

[Leni]

Ben tu l'envoies chier le patron, osef hein.

[Soir]

Citation :

Publié par Elmorak Mornavenir

Nan.

Pour le moment, y'a pas d'autres systèmes économiques viables au niveau macro-économique. Et puis, on est trop ancré dedans maintenant. C'est un peu comme un parasite qui s'est enfouit trop profondément dans le corps de son hôte, essayer de l'enlever reviendrait à la mort de l'hôte.

Bah, comment sais-tu qu'il n'y en a pas ? Que l'on veuille nous le faire croire, c'est sûr. Que l'Humanité soit incapable d'inventer mieux, pas sûr.


Hipparchia, il y a u vrai dans ce que tu dis : il est impossible de trouver le système injuste et en même temps, vouloir en vivre comme si notre bonheur en dépendait. Il faut sans soute faire preuve de courage, de lucidité et d'inventivité. Ou alors attendre que les tensions soient si fortes que le système finisse par s'écrouler de lui-même...

Et en ce qui concerne la masse de petits patrons... Mon humble avis est que même si souvent ils sont moins à plaindre que les employés de base, ils sont tout autant victimes et moutons du système que le reste du peuple.

Citation :

Publié par harermuir

Ce serait bien d'arréter de parler de responsabilités alors que l'exemple donné ici montre encore une fois que quand l'entreprise se plante, c'est l'employé qui trinque en priorité. C'est pas ce que j'appelle être responsable.

Clair. Moi, je veux bien que l'on me donne ces terribles et grosse responsabilités, si finalement je reste riche quoi-qu'il arrive, et que ce sont les employés qui trinquent, y compris quand les grand capitalistes ont fait des erreurs.

Citation :

Publié par harermuir

Maintenant, on a réussi gentillement à nous vendre qu'il n'existait que deux voies, le gentil capitalisme et le méchant communisme, et que si tu ne soutenais pas le capitalisme, c'est donc que tu défendais le mal.

Exact. La véritable victoire du capitalisme, ce n'est pas d'avoir contribué à la défaite du communisme, c'est de faire croire qu'il est la "réalité" et que pas la peine de chercher, on ne peux pas trouver d'autre voies que ces deux-là, dont une a perdu...

[Wryx]

Je sais pas trop vous mais moi je serais pas rassuré de voyager dans un avion d'une compagnie où le personnel n'est pas payé = hôtesses aigries, pilotes qui ont des nuits blanches et mécanos qui font le minimum !

Du coup ils vont sûrement perdre des clients et ce sera encore pire.

[Estal'exilé]

Bah entre bosser un mois sans paye ou pointer au chômage... Je pointe au Chômage.

Ceci-dit, avant que ce thread ne reparte sur une énième guerre Salariés vs Patron, qui à dit que le Pdg de B.A s'était planté?
Si être victime de la crise c'est obligatoirement être un gros naze qui s'est planté, alors j'imagine pas ce que sont les chômeurs dans votre classement...

[X3k0]

Cette discution Capitaliste contre communiste me gave car elle n'a pas lieu d'être. Le communisme à existé et existe encore et ne donne et donnera jamais rien.

Il faudra un jours commencer à reflechir sur le temps. Si bosser 1mois gratuitement peu leur permettre de garder leur travail pour 10ans? Ha non c'est sur, il vaut mieux que l'entreprise ne licencie pas etc, comme ça on revient à la definition du communisme, l'egalité pour tous; en l'occurence le chomage.

Il faut ouvrir les yeux et arrêter de vouloir le beurre, l'argent du beurre et le cul de bernadette...

Parlons des actionnaires, sans eux l'entreprise n'investie pas dans la recherche et l'innovation, donc elle pert du marché. Resultat > Perte d'effectif car pas de travail

Le capitalisme apporte une possibilité d'evolution social que n'apporte pas le communisme. Après tu n'as peut-être pas d'ambition et souhaite rester salarié ( Fonctionnaire ) toute ta vie. Bref, je ne comprend pas les coco et leurs idées complêtements dépassées.

Et dèrnière chose Soir, tu te plein du système economique mais tu pourrais te plaindre si on t'empêchais de travaillers pour gagner ta vie ( cf socialo ), si on t'empêchais de pouvoir monter une societé.. Les portes sont ouvertes, si tu en as marre d'être salariés tu t'engage. Awi seulement, tu veux gagner 5000euro/mois en bossant 15heures et sans aucune responsabilités.. Il te reste plus qu'à gagner au loto.

[Wagh]

Le communisme par exemple est un système équilibré, toutes les richesses et ressources sont centré sur l'Etat, et celui-ci les répartie équitablement.
Malheureusement, il n'est pas applicable dans une civilisation humaine.
Ou plutôt une civilisation humaine moderne, où l'homme est égoïste et possessif.

[Edel l'exilé]

Citation :

Publié par Law is back

Parlons des actionnaires, sans eux l'entreprise n'investie pas dans la recherche et l'innovation, donc elle pert du marché. Resultat > Perte d'effectif car pas de travail

Heu, ya pas beaucoup de rapports directs entre actionnaires et R&D. En plus l'actionnariat n'est pas connu pour être un grand mécène surtout dans la R&D.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Law is back

...

Ne pas répondre au troll, ne pas répondre au troll...

[harermuir]

Citation :

Publié par Law is back

Parlons des actionnaires, sans eux l'entreprise n'investie pas dans la recherche et l'innovation, donc elle pert du marché. Resultat > Perte d'effectif car pas de travail

Les actionnaires fournissent le capital et sont rémunéré pour ca quand l'entreprise engrengent des bénéfices. Ca n'a rien d'anormal. Ce qui est anormal c'est que le fait d'avoir fourni des sous leurs donnent tous les pouvoirs quand à l'orientation de l'entreprise. Ce qui va leur permettre, à eux, de se garantir en gros tout ce qu'ils veulent.

Prenons le cas de British Airways. Un truc propre aurait été
1/ de maintenir un salaire minimum histoire que les gens qui touchent peu puissent continuer à vivre et que pas manger pendant un mois, ca reste difficile.
2/ Que le complément de salaire qui ne peux pas être payé sous peine de pénaliser trop lourdement la boite soit versé sous forme d'action aux salariés (eventuellement avec une conversion légérement supérieure à celui du marché, histoire d'effectivement partager les couts de l'echec).
Bizarrement, cette solution n'a absolument pas été évoqué ... Mais c'est sans doute pas parce que ca ferait de faire baisser le cours de l'action et que ce sont les actionnaires qui décident ...

Tiens, truc idiot, on a bien expliqué que le PDG donnait l'exemple. Mais il se sucre quoi au juste, simplement son salaire ou tous les à coté avec ?

[X3k0]

Citation :

Publié par Wagh

Le communisme par exemple est un système équilibré, toutes les richesses et ressources sont centré sur l'Etat, et celui-ci les répartie équitablement.
Malheureusement, il n'est pas applicable dans une civilisation humaine.
Ou plutôt une civilisation humaine moderne, où l'homme est égoïste et possessif.

C'est pas une question d'egoïsme ou quoi... c'est une question de travaille et de responsabilité. Honnêtement ton utopie ou tout le monde gagne 1500euro et ne peu pas avoir plus, c'est bon pour encourager les feneants.

Je vois pas ou est le mal dans le fait de vouloir acquerir des responsabilités et gagner plus d'argent.

Ps: Le système Français et quand même bien encré dans le social.. Sans doute trop sur certains points. ne pas confondre Etats-unis et France.

[Soir]

Law is back, tu ne comprends pas le fil. Il ne s'agit PAS d'une guerre communisme contre capitaliste, c'est justement cela dans lequel le système cherche à nous enfermer. Il s'agit de se poser des questions et de savoir si ce système que l'on nous vend comme étant le seul disponible est vraiment le mieux que l'humanité puisse inventer.

Et toi, tu la parfaite illustration de la victoire du capitalisme, je trouve. Tu raisonnes parfaitement.

Mais parfaitement dans un cadre fixé par ceux qui ont le pouvoir et l'argent . Même une petite variation, comme celle suggérée par Haremuir dans son dernier message, ne te vient pas à l'esprit.

[Kelnnay]

Citation :

Publié par Law is back

Il faudra un jours commencer à reflechir sur le temps. Si bosser 1mois gratuitement peu leur permettre de garder leur travail pour 10ans?

Oui sauf qu'à aucun moment on leur garantie ça, pire même il est probable qu'il y'est du licenciement plus tard...

Perso si le patron me garantissait que je bosserai encore pour eux pendant 10 ans je dirais pas non je suis pres à faire des efforts ( j'en fais meme pour mon entreprise) mais le probleme c'est que si a la fin du mois on me dit bon ben ca a servis à rien merci de fermer la porte en sortant... je l'aurais un peu mauvaise...

[Ghalleinne]

toute façon, le problème actuel c'est qu'au CA, il n'y a que les actionnaires.

C'est un peu comme demandé au député de réformé leur régime de retraite, c'est mission impossible, l'homme ne choisit jamais de gagner moins ou de perdre de l'argent, et encore moins, en général, quand il a de très gros moyens.

c'est malheureux mais c'est le système où l'on vit... et perso, je ferai tout ce qu'il faut pour finir parmi ceux qui siège aux CA des entreprises que parmi ceux qui se font avoir à tout les coups alors qu'ils donnent leur vie entière, et leur sueur au succès de l'entreprise.

Puisque, il semble que personne n'est encore trouvé d'alternative applicable, autant tout faire pour faire parti des privilégiés non?

[Matharl]

Citation :

Publié par Soir

Bah, comment sais-tu qu'il n'y en a pas ? Que l'on veuille nous le faire croire, c'est sûr. Que l'Humanité soit incapable d'inventer mieux, pas sûr.

Mais je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas d'autres systèmes, pires ou meilleurs que le capitalisme. Ce que je dis, c'est qu'ils ne sont pas viables, du fait de l'enracinement trop profond du capitalisme dans notre économie et même dans d'autres secteurs.

[Wagh]

Citation :

Publié par Law is back

Honnêtement ton utopie ou tout le monde gagne 1500euro et ne peu pas avoir plus, c'est bon pour encourager les feneants.
Je vois pas ou est le mal dans le fait de vouloir acquerir des responsabilités et gagner plus d'argent.

Tu montres un bel exemple du pourquoi le communisme ne peut pas fonctionner. Tant que les gens penseront à gagner plus que le voisin, ça ne peux pas marcher.

[Tonyoh]

faudrait peut-être penser à renommer le titre quand même, c'est pas très sérieux.

[Solange Satanna]

Citation :

Les actionnaires fournissent le capital et sont rémunéré pour ca quand l'entreprise engrengent des bénéfices. Ca n'a rien d'anormal. Ce qui est anormal c'est que le fait d'avoir fourni des sous leurs donnent tous les pouvoirs quand à l'orientation de l'entreprise. Ce qui va leur permettre, à eux, de se garantir en gros tout ce qu'ils veulent.

Un truc que j'ai pas saisi sur les actionnaires (voir le fonctionnement des grosses boites). J'ai deja vu des actionnaires prendre les chiffres de l'année dernière et dire (pour schematiser, je vais pas rentrer dans les détails) que cette année c'est le meme chiffre a réaliser mais +15%. L'année suivante meme chose, chiffre de l'année précedente +15% et ainsi de suite sur 3-5 ans.

Au bout de 3-5 ans l'actionnaire se retire. Le contexte economique n'est pas favorable ou est favorable, on s'en fou, il faut faire du chiffre +15% et au final l'entreprise se casse la figure - préssée comme un citron (ceci est un exemple pour imager un peu mon ressentiment a chaque fois que je lis des info comme le post initial).

D'ou ma question :

- Y'a-t-il un quelconque organisme (ou des loi) qui empeche ce genre de pratique et qui les limite ?

Et pour l'intitulé du poste, trois questions aussi :

- Que se passe-t-il pour les employé qui refusent ? Car faut pas se cacher la face mais les "petites listes" ca existent. Que c'est pas ce genre de pratique qui va renflouer l'entreprise et qu'au prochain plan social on va ressortir la petite liste "toi tu as pas voulu bosser un mois gratis, ta yeule dehors, c'est la crise (mot qui veut rien dire au passage - la crise n'etant pas du fait du bas de l'echelle, mais qui la subis)".

- Les employé qui acceptent n'ont-ils pas "la" peur qu'on va les licencier s'ils refusent ?

- Pourquoi ne peut-on pas "obliger" (lois ou autres) les détenteurs des bénéfices de l'entreprise a en réinjecter une partie pour la renflouer le temsp que ca redémarre ? Mais ca sous entend que les dit-détenteurs gagneront moins de sous.

PS : Pour ma part un chiffre positif en bénéfice a toujours été représentatif des paiements de toutes les charges, fournisseurs, problemes diverses, salaires et que la boite gagne de l'excédent.

Merci d'avance pour les réponses (peut etre que je me plante totalement).

Ce que je trouve dérangeant c'est que tout devient un prétexte pour le capitalisme, la crise, les catastrophes naturelles, etc.