[Zangdar MortPartout]

http://www.20minutes.fr/sciences/197...entir-einstein

Si je poste cet "article" ici, c'est parce que je n'ai rien compris. Il est d'une qualité très pauvre: aucune mise en contexte, aucune explication, aucune idée de ce que l'expérience devait démontrer et comment elle l'a fait.

Par contre je suis curieux, et j'aimerais comprendre. Vu qu'il y a des joliens très calés ici, je vous fait confiance pour apporter un éclairage sur ce titre

Merci !

[Draker]

C'est plutôt simple en fait : Il s'agit de ce qu'on appelle communément un putaclic

[cricri]

L'intrication quantique, la théorie mise au point par Niels Bohr, affirme que deux particules peuvent être intriquées, c'est à dire qu'elles ont été liées par le passé et, même si elles sont maintenant très éloignées, continuent à être liées d'une certaine façon. Pour simplifier, prenons deux photons, les particules de la lumière, et séparons-les de plusieurs kilomètres. Tout ce qui va arriver à l'un arrivera en simultanée à l'autre. C'est avec cette technique que plusieurs pays cherchent à sécuriser leurs communication.

Sauf que cela pose un problème à Einstein. Dans sa théorie de la relativité, il a établi que rien ne peut voyager plus vite que la lumière. Le génie estimait donc que si deux particules éloignées ont les mêmes caractéristiques, c'est qu'elles les ont gardées depuis qu'elles se sont séparées.


mais pour demontrer ca avec des 0 1 je pense que ca depasse 99.99999999% de la population dont moi

[Drachen]

Je pense que cette opération n'a rien de scientifique et n'est qu'un coup de communication pour sensibiliser le grand public à la recherche en physique quantique.

L'article mis en lien dans le premier post prétend qu'avec des humains on peut obtenir "une suite plus aléatoire encore que si elle avait été générée par un logiciel". C'est complètement faux, il n'y a rien de moins aléatoire que des nombres "aléatoires" donnés par un humain (on a tendance à alterner trop souvent les 0 et les 1).

[harermuir]

Si j'ai bien suivi, les séries sont entrelacées, mais même ... D'autant plus que ca fait un moment que les incompatibilités apparentes (le paradoxe EPR) qui posaient problème à Einstein dans la mécanique quantique ont été résolu.

Mais bon, ils ont réussi à mettre Einstein et Quantique dans le titre de l'article, ca doit valoir un "Nouveau detective d'or".

[Doudou Spuiii]

Il me semble que le système de communication permettant de parler à l'Homme trouble dans Mass Effect 2 utilise l'intrication quantique, en tout cas.

[Ragnarhok]

20minutes c'est le journal qui était distribué gratuitement dans le métro avec des articles aussi aguicheurs que creux.
L'expérimentation n'as rien de scientifique comme dit au-dessus car les humains ne sont pas bons pour produire du hasard. Et pour un ordinateurs on peut produire des séries pseudo-aléatoires par diverse méthodes mais si on veut du vrai aléatoire il faut utiliser un appareil comme celui-ci :

source qui utilise les photons incidents. Ou alors un système mesurant un événement physique comme la radioactivité ou le bruit électromagnétique atmosphérique.

De plus l'article ne cite aucun lien externe c'est affligeant. La listes des universités participantes aurait été bienvenue par exemple car là aucune des universités citées ne mentionne l'expérience sur leur sites (dont les liens amènent sur la page d'accueil.)

Sinon ce que dit cricri est juste et pour l'instant c'est la chine qui investit le plus dans cette techno. China Launches World's 1st 'Hack-Proof' Quantum Communication Satellite.

La seule utilité que je vois à cet article c'est de t'avoir poussé à te renseigner plus par sa pauvreté.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Drachen

Je pense que cette opération n'a rien de scientifique et n'est qu'un coup de communication pour sensibiliser le grand public à la recherche en physique quantique.

L'article mis en lien dans le premier post prétend qu'avec des humains on peut obtenir "une suite plus aléatoire encore que si elle avait été générée par un logiciel". C'est complètement faux, il n'y a rien de moins aléatoire que des nombres "aléatoires" donnés par un humain (on a tendance à alterner trop souvent les 0 et les 1).

Tu n'as pas exactement compris l'article amha.
Ils ont plutôt demandé à 100 000 personnes de choisir soit 0 soit 1 et d'envoyer leur chiffre au même endroit x.
Ensuite, à l'endroit x, on récolte les 0 et les 1 dans l'ordre où ils arrivent.

Sauf à tomber sur tout un groupe de vénérateurs du chiffre 1, tu risques d'avoir un résultat plutôt bien aléatoire.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Ragnarhok

La seule utilité que je vois à cet article c'est de t'avoir poussé à te renseigner plus par sa pauvreté.

Oui et je vous remercie pour l'éclairage, mais du coup, je vois encore moins comment l'idée de départ pourrait prouver la théorie initiale.

[Mthieu]

Ce que je comprend de l'article :

"on a demandé a des gens d'envoyer des 0 et des 1"
"on a reçu des 0 et des 1"
"vous voyez, Einstein avait tord !"
...

What the fuck ?

Je crois que le crétin qui a écrit l'article en a oublié une partie. Ça n'a aucun sens sinon...

[Genesis 6PCE]

Coucou touti,

Oui 20mn est la feuille de chou distribue gratuitement dans divers endroit. C'est souvent qu'ils font du racolage sans sources. Le seul intérêt est si tu as le temps de par toi même creuser et voir comment ils survolent en rarement sourcé leurs articles. Mais c'est pratique pour avoir rapido un survol de l'actu (avec peu de détails ofc c(est pas leur but in fine de ttes façons ). Pour cet article, comme dit précédemment, c'est surtout pour placer "einstein' et "quantique" dans le même titre, racoleur et putaclic as usual , mais pratique pour le survol entre deux stations de bus/métro/etc

Niveau publication l'opposé serait "Health" ou "Nature" par exemple pour s'amuser dans une comparaison rigolote

[Claret]

Ça vient d'eux si je ne me trompe pas : http://thebigbelltest.org/#/science?l=FR

[Ryu Seiken]

C'est normal que ça me fasse penser à la psychohistoire ?
manque plus que Hari Seldon et on y est.

Message supprimé par son auteur.