J'ai un prof d'histoire dans ma famille, pour m'avoir bassiné avec ca pendant 20 ans, jpeux te dire ce qu'il en pense et les autres profs.
Pour la plupart, la defaite de la france est assumée, mais la victoire en 45 aussi.
Pour faire simple, on est du coté des alliés, on etait la 1ere ligne de front, du coup on a tout bouffé dans la gueule et on a du attendre la releve, mais on a aidé tant que possible a la victoire.
Meme si dans la realité, c'est les sovietiques qu'on tout fait, on balance des roses sur les usa parce que c'est eux qu'on debarqué en france, et que le modele eco est plus sympa a leurs yeux, alors meme que els usa voulaient faire de la france une colonie de la meme maniere que les soviets ont fait a l'est.
D'ailleurs, si les nazis ont ecrasé la france aussi facilement, c'est aussi parce qu'il y avait aucune troupe a l'est de l'allemagne, qui savait que l'urss attaquerait pas.
Ils avaient toujours un avantage certain (4semaines de combat lol), mais ca se serait passé tres differement.
L'angleterre aurait eu le temps de reagir, au lieu de se retrouver dans la debacle de dunkerque on aurait pu avoir une vraie ligne de front et une adaptation de l'armée francaise aux nouveautés des nazis.
Par contre la quasi totalité des profs survendent la resistance, a en ecouter certains c'est pas loin de 30% de la pop francais qui etait dans les maquis, et c'est limite si la collaboration a existé.
Apres, pour le coté on envoie les mecs des colonies a notre place pour se faire buter, j'en ai vu absolument aucun en parler.
Et quand je demandais, une bonne grosse partie d'entre eux etaient a la limite du déni.
Une etape a la fois on dira...
|