[kromo]

Bonjour,
je pense que je ne vais pas tarder a me lancer dans l'aventure wow.

J'aurais voulu savoir quels personnages se font facilement grouper ? Y a t il des classes qu'on doit absolument eviter si on veux avoir une "vie de groupe" in game ?

merci

[Archer / Celeblin]

Si tu veux une vraie vie de groupe tu prend prêtre

Si tu veux etre un mal aimé, tu prend chasseur

[Tyo]

Citation :

Publié par Archer / Celeblin

Si tu veux une vraie vie de groupe tu prend prêtre

Si tu veux etre un mal aimé, tu prend chasseur

ça pourrait un peu se résumer de la sorte, mais le jeu est relativement "neuf"., il y a donc pas encore énormément d'apriori.

mais bon un healer reste préféré à un guerrier (pour ne prendre que cette exemple), sauf si il y a 3 heal dans le groupe et 0 tank tout est relatif

[Mary Pumpkins]

le trio pretre guerrier mage reste le grand classique du mmo et sera la base préférée de bcp de groupes.

ensuite viennent se grefer les hybrides + le rogue ( qui a sensiblement le meme boulot que le mage )

la difference primordiale entre hybrides et bases, c'est qu'on prend facilement une deuxieme classe de base sans avoir d'hybride alors qu'on prend rarement d'autres hybrides si on a pas la base.

le chasseur a effectivement une réputation de mal aimé, mais c'est peut etre simplement parce qu'il y en a beaucoup.

[TonighT]

Paladin

[Jagdar]

Citation :

Publié par Archer / Celeblin

Si tu veux une vraie vie de groupe tu prend prêtre

Si tu veux etre un mal aimé, tu prend chasseur

encore archer et toujours a whine Archer?
hunter c un enorme damage dealer et essaye donc de faire MC dans hunter qu'on rigole ^^ (surtout magmadarr)

[Archer / Celeblin]

Désolé jagdar je joue un mage sur wow

Je note juste que le chasseur c'est la derniere classe qu'on sende quand on essaye de monter un groupe (et en plus, y en a un paquet )
Je ne te contredirais pas sur le fait que c'est un bon damage dealer, mais il lui manque un petits truc vraiment group friendly pour que les gens aient envie de le grouper au détriment d'une autre classe

inversement le prêtre tu passes ton temps a en chercher quand tu veux monter un groupe d'instance, et ils sont très demandés.
(bilan, je compte en reroll un des que mon mage est 60, la nostalgie de DAOC d'etre souvent sendé pour grouper)

[Jagdar]

ah sais po suis Warlock, et avant d'être dans une grosse gu, j'avais pas de send pour groupe a part pour faire le tp-bot :>

hunter, warlock, meme combat? :>

[Archer / Celeblin]

Bizarrement ouais, c'est vrai que le démoniste, personne n'en cherche non plus, et pourtant je trouve ca vraiment bien comme classe de groupe (bien plus interessant que le hunter a mon gout d'ailleurs)

[Olo Frey]

Citation :

Publié par Tyo

mais bon un healer reste préféré à un guerrier

Peut être mais je trouve justement que sur WoW le guerrier aussi est une classe indispensable pour les instances et qui ne peut pas vraiment être remplacés ( je parle pour la horde)

Petit probleme qui en découle c'est que si tu prends la base d'un groupe ( guerrier + pretre + mage) il ne reste que 2 places dans un groupe.

Je n'ai pas encore l'experience du haut levl mais je doute que pour les instances il va y avoir pas mal de monde sur le carreau

[Jagdar]

bah qd on veut un mago, on send un mage en général pas un warlock, ca se fait petit a petit mais pense que c'est encore une classe à eviter si on veut grouper vu qu'on ne fournit pas le buff Int qu'adorent tellement les pretres ^^

Hunter ca damage deal super bien mais tres peu send aussi (de meme que rogue)

dommages que les groupes ne soient que de 5 vive les raids

[bruenorbattlehammer]

Citation :

Publié par Olo Frey

Peut être mais je trouve justement que sur WoW le guerrier aussi est une classe indispensable pour les instances et qui ne peut pas vraiment être remplacés ( je parle pour la horde)

Eternel débat mais mon avis c'est idem pour l'alliance.

++

[Yulashh - Hojjo]

pour grouper un chasseur ,c'est simple !!

je suis toujours avec un pretre de ma guilde il est plus haut de 2 lv .. et quand il sort en instance ou autres ,et que je suis dispo ..

il leur dit : on est 2 ,moi et le chasseur

vu le nombre de /tell qu'il a dans une soirée ,pour grouper .. je suis rarement à la ramasse pour grouper ...


sinon même sans lui ,je n'ai pas trop de mal .. mais bon je suis conscient que je suis le bouche-trou

[Yuyu]

Recherché:
Mage
Prêtre
Paladin/chaman

Moins recherché:
Guerrier
Druide

Peu recherché:
Voleur
Chasseur
Démoniste

[Syn Ka'an]

pour moi :

tres recherché :
pretre
mage

recherché :
guerrier
druide

dont on ne veut pas :
Rogue voir Pal ( pour le pal ce n'est pas qu'il est inutile, d'ailleurs le rogue non plus mais simple 50% de la pop alliance est repartit entre ces deux classes lol dc y en a tjr bcp trop qui veulent joindre les grpes )




chasseur ca va encore je trouve a haut lvl y en a pas bcp et c'est tjr utile en plus ca loot pas sur les trucs des autres ^^

[Tyo]

Citation :

Publié par Olo Frey

Peut être mais je trouve justement que sur WoW le guerrier aussi est une classe indispensable pour les instances et qui ne peut pas vraiment être remplacés ( je parle pour la horde)

bien sur qu'il est utile ce brave guerrier

mais pour exemple : un groupe avec un pal, un rogue, un mage et un druide, préfèrera tout de même un priest à un guerrier.
De là à dire que c'est logique, c'est un autre débat

[Rododindrigue]

et de la groupabilité du chaman zen penssé quoi?

[Syr]

Citation :

Publié par mary poppins

le chasseur a effectivement une réputation de mal aimé, mais c'est peut etre simplement parce qu'il y en a beaucoup.

C'est pas une question de beaucoup ou pas. Quand je forme un groupe et que je cherche des gens qui manque (étant shamy), je fait un /who prêtre, warior, mago... Ca ne me viens tout simplement jamais à l'esprit de "chercher" un hunter. Evidement si je suis un avec un pote hunter, on fera l'instance ensemble; mais c'est pas moi qui irais en chercher un. La raison est bien simple: son efficacité au sein du groupe est très nettement moins bonne que celle de la plupart des autres classes.

A voire aussi qu'une instance sans war pour tanker... euh à part rfc au level 60, moi j'y vais pas. Une instance sans prêtre pour shield/heal/rajouter 600 hp... c'est vraiment très tendu. Une instance sansmago pour faire de la flotte, c'est ou très chiant ou très cher.... Et puis si il reste une place, selon l'instance, on prendra plus un autre sham, un rogue ou un druide; sauf exeption pour Molten. Cette dernière exeption correspondant en fait à l'instance où se trouve l'essentiel de l'uber matos violet... Les chasseurs trouveront bien de quoi se faire groupper un jour. Mais bon, en attendant molten, groupper hors guilde, c'est tendu si on organise pas.


Bref le vrai problème du hunter c'est que les groupes ne comprennent que 5 personnes. Comme c'est juste pour caser l'essentiel, le hunter est peu groupé. Si on avait des groupes de 6, je hunter deviendrait tout de suite beaucoup plus groupé.

[-DeeS-]

la plus recherchez c'est le druide spé 50 buff !!

[Obierwan MILKS]

Citation :

Publié par Jagdar

ah sais po suis Warlock, et avant d'être dans une grosse gu, j'avais pas de send pour groupe a part pour faire le tp-bot :>

hunter, warlock, meme combat? :>

Ah wé? Bah je suis warlock et je me fais souvent send par des gens qui cherchent un warlock pour une instance

Le dernier en date c'est un voleur qui voulait faire Stratholme plusieurs dans la journée, il avait un prêtre et il voulait absolument un démo...

[Ramzi Hacking]

Citation :

Publié par Yuyu

Recherché:
Mage
Prêtre
Paladin/chaman

Moins recherché:
Guerrier
Druide

Peu recherché:
Voleur
Chasseur
Démoniste

ça c'est sur alliance , sur horde ça donne ça :
recherché :
pretre
guerrier
voleur
mage
chaman

moins recherché :
druide
demoniste

peu recherché :
chasseur

[Malenko]

Citation :

Publié par Syr

Bref le vrai problème du hunter c'est que les groupes ne comprennent que 5 personnes. Comme c'est juste pour caser l'essentiel, le hunter est peu groupé. Si on avait des groupes de 6, je hunter deviendrait tout de suite beaucoup plus groupé.

Non çà changeras pas "on" préféreras toujours grouper un prêtre/mage/tank de plus que un chasseur qui serviras a "rien"

[Khellendorn]

Citation :

Publié par Tyo

mais pour exemple : un groupe avec un pal, un rogue, un mage et un druide, préfèrera tout de même un priest à un guerrier.
De là à dire que c'est logique, c'est un autre débat

En fait je trouve ton exemple mal choisi, en effet avec un groupe de cet ordre je vois deja un rezeur, un demi soigneur et demi, 2 DD mais vraiment personne capable de tanker ET de garder l'aggro... avec le configuration que tu cite j'aurais plutot tendance a prendre un guerrier perso (bon pis un demo a la place du mage mais ca c'est pasque je suis demo
)

[Sorine]

imo tant qu'il y a un pretre, le trucs des classes c'est carrement bidon

j'inclue partout un priest

l'important c'est pas d'avoir un war, un mage, un chaman et un autre truc ; il faut juste que le groupe tourne correctement.
il faut tout simplement :
-3 trucs capables d'encaisser plus ou moins avec 1 qui soit au moins en maille avec un bouc et qui puisse bien garder l'aggro
-2 trucs capables de faire des degats
j'aime bien avoir un casteur pour zoner (plutot mage, mais si on trouve de l'eau gratis pour tlm avant la sortie alors un warlock va tres bien)
-les soins, osef car on a un priest et il aura forcement entre 1 et 2 soigneurs secondaires sur les 4 autres membres
perso j'aime pas avoir plus de 2 personnes en tissu (priest + 1 seul casteur donc)

apres il faut equilibrer entre degats infligés et degats recus en fonction du lvl des membres et des mobs.

j'ai pas fait de grp sans priest (forcement vu que c'ets moi) mais j'en ai fait pas mal sans war ou sans mage (voir avec aucun des 2) et ca tournait tres bien et meme mieux que des grp pseudos optimisés (war, priest, mage, rogue, shaman)

ps : je viens de me rendre compte que j'avais jamais fait une instance (non raid) avec un chasseur

[kusanagi]

perso, je considére qu'un groupe doit être (pour optimiser son efficacité, notamment dans une hypothése d'instance) composé de "fonctions", et non de classe...

1° Un soigneur/rezeur, base incontournable = un prêtre, un druide, un shaman ou un paladin (par ordre décroisssant d'efficacité).

2° Un damage dealer = un mage, un voleur, un warlock ou un hunter (je considére que la désaffection à l'égard de ce dernier est lié à leur nombre, et donc corrélativement au niveau de jeu moins constant (plus nombreux = plus de boulets ) => un hunter bien géré EST un excellent DD, doté de capacités (détection, feign death entre autres) forts utiles).

3° Un tanker = un guerrier, un druide ou un paladin.

4° Un "adaptable" = n'importe quelle classe qui compense une faiblesse de composition initiale. Un soigneur secondaire si le primaire n'est pas un prêtre par exemple et ne dispose que d'une rez sur cooldown. Si le groupe est équilibré, un spécialiste du mez/snare/root/crow control est un trés gros plus : mage frost, druide, warlock, voleur, prêtre...

5° Un warlock

Je m'explique sur ce dernier point.

Un warlock permet :

- d'éviter le wipe en soulstonant le healer/rez.
- d'éviter de ce retaper toute l'instance en cas de déco/départ d'un membre du groupe grace au TP (la combinaison teleport mago / recrutement / tp est un vrai bonheur)
- en instance, c'est un DD. Plus le nbre d'adversaire est élevé, plus ses dégâts sont comparativement importants (alors que c'est le contraire pour un mage/voleur/hunter).
- il augmente considérablement la puissance individuelle de chaque membre du groupe (pacte de sang + healthstone).
- il est trés polyvalent (curse, seduce, etc...).

Je ne compte plus les instances ou la soulstone/le tp ont sauvé le groupe...

Je suis warlock en primaire, mais je n'instance quasimement jamais sans warlock avec mes persos secondaires (c'était déjà le cas en OP et CB avec mes premiers persos).

Conclusion = toutes les classes sont utiles et peuvent intégrés un groupe optimisés. Le reste est affaire de joueurs et surtout de composition par fonction, de nombreuses classes pouvant adopter différentes position au sein d'un même groupe (ex : un druide en tanker qui n'utilise donc pas sa mana (forme ours) et peut passer healer secondaire si le prêtre est oom). Personnellement, et contrairement à beaucoup, je préfére jouer avec un paladin qui sait jouer en tant que healer principal qu'avec un prêtre qui fait n'importe quoi (je ne cite personne masi j'ai des noms en tête )

NB : Je n'intégre pas un puller car quasiment toute classe peut assumer cette fonction = un voleur, un druide, un warlock, un hunter.... voire un guerrier avec une arme à feu ou un arc ! Le pull est davantage affaire de compétence du joueur que de technique du personnage...

NB : Le groupe mage/guerrier/prêtre repond aux trois fonctions de base de manière naturelle (DD / Tanker / Soigneur) donc, oui c'est le groupe évident... Aprés, il ne sera pas nécessairement plus efficace qu'un groupe voleur / druide feral / shaman !!! J'ai fait jadis zul avec quatre warlocks et un pretre...c'est passé comme une lettre à la poste...