[Yesu]

Ca vise pas forcément que le FN. Certains maires pourraient s'abstenir de donner leur signature à un "petit" candidat afin d'éviter une potentielle remontée de bretelles par la direction de son parti.

De toute façon l'ensemble est un système à la con fait par et pour des politiciens à la con .

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Mangemouton

Tu te rend compte quand même que si tu donnes une délégation pour permettre à une personne de se présenter aux présidentielles, cela implique que tu comptes sûrement voter pour cette personne et que cela détruit l'anonymat du vote.

Il faut donc que ce système de parrainage soit anonyme tout en permettant une vérification, ce qui est assez complexe à mettre en place.

J'ai édité mon message précédent et j'aimerais bien que tu répondes aux interrogations que j'y expose.

Non, il suffit de donner un code à 13 chiffres, tu te pointes en montrant ton code à 13 chiffres, tu demandes pourquoi ce code n'est pas affiché comme soutien à tel candidat, et le seul qui connaitra le mec pour qui tu votera probablement c'est l'agent de la mairie..
Ou alors tu peux automatiser ça en ligne, genre tu présentes ton bout de papier scanné.
Ou encore, ce moyen de contrôle sera suffisamment efficace pour que les politiciens locaux ne magouillent pas avec ça.

C'est vraiment un sujet sans enjeu, qui peut se présenter. L'enjeu c'est qui peut gagner ensuite.

Message supprimé par son auteur.

[Dhurnyll]

Citation :

En fait, la vrai question, c'est qu'est-ce qu'on y perdrait à changer de système? On passe de parrains qui sont généralement affiliés à des parties politiques présents depuis perpette, qui jouent l'assèchement pour minimiser le nombre de candidats à l'élection, pour passer à un plébiscite populaire minimum requis pour se présenter. Tu dis toi même que ces mêmes maires sont généralement pas très honnêtes. Pourquoi veut-tu donc garder ce système?

Même si dans l'idée je suis pour j'ai un gros problème avec le système que tu présentes. Pour les signatures on sait à terme qui y arrive, ou pas. On a même vu des listes remontés après l'annonce du manque de signature justement (et c'est l'impact des maires de petits village en général d'ailleurs) ce qui à évité régulièrement à des petits partis de ne pas pouvoir se présenter d'ailleurs.

Et de fait, je suis persuadé qu'avec ce système appliqué strictement comme tel sans aucune vision sur les l'avancement des votes nécessaires aux listes, on asséchera encore plus de nous même le nombre de candidats présentables aux présidentielles.

C'est logique ou ça paraît totalement fou?

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[zac]

Citation :

Publié par Mangemouton

Le système des maires présente pour moi des avantages :
- Il permet d'une certaine manière à forcer les candidats à avoir une approche nationale de la candidature alors qu'un choix basé sur un plébiscite pourrait amener à avoir des candidats très locaux.

tu trouves normal qu'un candidat qui obtient 15 à 25 % des voix doit ramer pour obtenir les 500 signatures ? le Fn est un exemple concret, aujourd'hui il est crédité de 25 % d'intentions de vote, il doit faire des courbettes pour arriver à 500 signatures, aujourd'hui peut-être moins vu que les conseillers régionaux Fn pourront lui donner la leur, mais c'est même pas dit que les autres élus ne se feront pas davantage prier que d'habitude pour arriver à 500.
Pendant ce temps, n'importe quelle charlot qui a 1 % au premier tour à ses 500 signatures haut la main.
ce système des maires n'est absolument pas représentatif de l'avis des Français.

Message supprimé par son auteur.

[Dhurnyll]

Citation :

Publié par zac

tu trouves normal qu'un candidat qui obtient 15 à 25 % des voix doit ramer pour obtenir les 500 signatures ? le Fn est un exemple concret, aujourd'hui il est crédité de 25 % d'intentions de vote, il doit faire des courbettes pour arriver à 500 signatures, aujourd'hui peut-être moins vu que les conseillers régionaux Fn pourront lui donner la leur, mais c'est même pas dit que les autres élus ne se feront pas davantage prier que d'habitude pour arriver à 500.
Pendant ce temps, n'importe quelle charlot qui a 1 % au premier tour à ses 500 signatures haut la main.
ce système des maires n'est absolument pas représentatif de l'avis des Français.

A contrario comme le disait @Mangemouton plus haut, le système de vote risque de desservir les petites listes alors qu'à l'heure actuelle malgré la petite "représentativité" des signatures, toutes les listes passent, dont celle du FN même s'ils galèrent.

[zac]

Citation :

Publié par Mangemouton

Du coup pourquoi les français n'élisent pas plus de maires FN si ils pensent qu'ils seront si bien à la tête du pays ?

je n'ai pas besoin de t'expliquer que l'électorat du fn est disparate, la gabegie est encore pire au niveau de l'assemblée nationale, 25 % de votants FN 2 élus, elle est belle notre démocratie non ?
Cerise sur le gâteau, sentant le vent tourner, les régionales étaient jusqu'en 2004 à un seul tour, (donc 6 régions au FN avec ce scrutin aux dernières régionales), mais comme par enchantement après 2004 c'est passé à deux tours, mais dans l'élection qui nous concerne sur ce sujet, se sera MLP contre un autre, point.

[Hydranoctis]

Euh ça concerne surtout l'égalité du temps de parole qui est réduit à deux semaines avant les élections au lieu de 5.

[konys]

La lecture que j'en ai c'est qu'après des années et des années à jouer la triangulaire, ils en ont maintenant peur. Donc exit les petits partis, ils voteront pour les gros avant le 2eme tour.

[Ex-voto]

Le FN n'aura aucun mal à avoir ses 500 signatures ce que fait le PS c'est leur donner encore de l'espace médiatique pour geindre et in fine des votes. De toute façon, essayer d'empêcher une candidature d'un parti qui aujourd'hui pèse 20%, c'est contre-productif.
Réduire l'égalité du temps de paroles à 2 semaines au lieu de 5 est hautement anti-démocratique.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

A ce sujet, j'aimerai bien savoir, par curiosité, l'évolution du CA des eaux de Vals. Je consommais cette eau minérale gazeuse jadis, mais...

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Dhurnyll

Autant je ne suis pas pro-FN autant ils galéraient parfois à recueillir les 500 signatures...

Citation :

Publié par zac

tu trouves normal qu'un candidat qui obtient 15 à 25 % des voix doit ramer pour obtenir les 500 signatures ?

Le FN n'a jamais eu aucun mal à obtenir ses 500 signatures. C'est juste une posture totalement gratuite pour faire parler du parti, susciter la polémique, et se poser en prétendus opprimés de l’establishment.

Citation :

Publié par Leni

Ce système de signature est complètement con de toute façon. Pourquoi les maires ?

Ce ne sont pas les maires mais les élus. C'est juste que les maires représentent le plus gros nombre d'élus.
L’objectif est d'écrémer les candidatures fantaisistes en les limitant aux représentants des partis ayant un minimum d'implantation aux autres niveaux du pouvoir, vu que cette implantation sera ensuite nécessaire pour gouverner. La limite placée est d'ailleurs extrêmement basse : en pratique, un candidat n'ayant pour seuls soutiens que 500 maires de hameaux de ploucs n'a aucune chance de pouvoir gouverner la France.

[Eden Paradise]

Ne pensez-vous pas qu'on aurait plus à gagner de la stabilité donnée par une absence totale de réformes jusqu'à la fin du mandat plutôt que par la politique actuelle du président ?
Il y a probablement des politiques économiques efficaces, mais j'ai l'impression que ne rien faire aurait été plus efficace que ce qui a été fait jusqu'à présent. Car la stabilité donnerait de la visibilité.

Un gouvernement pour gérer des crises type attentats ou dans une moindre mesure légiférer quand les VTC prennent de plus en plus d'ampleur, mais à quoi bon refaire et défaire le code du travail tous les 4 matins ?

[Gebreth]

En effet, ce serait pas plus mal. Mais le cercle vicieux c'est que du coup il serait considéré comme un président passif ou inactif.

De toute façon le calcul politique dans le cadre de la loi travail est foireux: jamais le PS ne choppera de voix au-delà du centre, c'est mort de chez mort. Après avoir perdu le vote assuré des minorités (qui ne votent plus en majorité pour la gauche), ils vont finir par perdre celui des salariés qui iront voter FN. 2017, ça va être tellement bonnard

[Comalies]

Augmentation des fonctionnaires, loi du travail ne concerne pas tant que cela les fonctionnaires.
le socle dur n'est pas encore trop amoché.
Ca semble peu mais y a encore presque 20% d'opinion favorable a Hollande

[zac]

✂[...]^❤

[Anacko]

Dîtes, je me posais une interrogation. Bayrou n'aurait-il pas une carte à jouer ? Admettons que NS gagne la primaire, et que FH est candidat. Cas absolument pas improbable. Bayrou est donc candidat, peut-être soutenu par Juppé déchu. Le cas échéant, il a les moyens statistiques de passer le 1er tour, non ?