[Ciucilon]

Salut,

J'ai parcouru un article du Monde tout à l'heure:
http://www.lemonde.fr/sciences-et-en...ens_id=1044357

Extrait:

Citation :

Les députés britanniques se sont prononcés, lundi 19 mai, pour l'autorisation d'embryons hybrides issus de l'intégration d'ADN humain dans des ovules d'animaux, une pratique présentée par certains scientifiques comme essentielle pour la recherche de nouveaux traitements de maladies telles qu'Alzheimer et la mucoviscidose. Au terme de plusieurs heures d'un débat passionné, les députés ont rejeté par 336 voix contre 176 un amendement interdisant la recherche hybride, levant ainsi le dernier obstacle à leur légalisation.

Il y a eu des réactions très vives des conservateurs et surtout des religieux, avec force déclarations fracassantes sur la création de monstres...

En France ce genre de chose est interdit et de façon générale les études sur les cellules souches issue d'embryon (en général surnuméraire) est très mal vue par à peu près tout le monde. Malgrès les promesses de soin qu'apportent ces techniques.

Donc je voulais savoir, ces techniques sont extrêmement prometteuses et ne blessent en rien les gens, pourquoi ne se précipite t'on pas dedans? Pourquoi tout ce raffut et cette hostilité à leur égard?

[fraanel]

Peu être par peur des dérivent, ou des détournements qui peuvent en résulté...
Le flou morale et légal sur les possibles résultant de ces expériences.

Je finirais seulement avec ceci.
Une technologie n'est ni bonne, ni mauvaise, tout dépend l'usage qu'on en fait.
Seulement l'homme c'est toujours illustré pour ses mauvais choix...

[Daeïel]

Citation :

Publié par Ciucilon

Donc je voulais savoir, ces techniques sont extrêmement prometteuses et ne blessent en rien les gens, pourquoi ne se précipite t'on pas dedans? Pourquoi tout ce raffut et cette hostilité à leur égard?

Parce que les gens ne comprennent pas, et ne cherche pas a comprendre de quoi il s'agit précisément. Quand on voit certaines personnes utilisé le terme d'expérience a la frankestein, on peut se dire qu'ils ont pas tout a fait compris de quoi on parle.

Mais bon c'est pas très grave pour la science dans son ensemble, pour la recherche en France ça l'est déjà un peu plus.

[Ciucilon]

Citation :

Publié par Ranen

Parce que les gens ne comprennent pas, et ne cherche pas a comprendre de quoi il s'agit précisément. Quand on voit certaines personnes utilisé le terme d'expérience a la frankestein, on peut se dire qu'ils ont pas tout a fait compris de quoi on parle.

Mais bon c'est pas très grave pour la science dans son ensemble, pour la recherche en France ça l'est déjà un peu plus.

Hmm, peut être pas pour la science mais pour les gens malades qui pourrait en bénéficier de ces avancées c'est pas important? Vaut mieux les laisser crever au nom d'une idéologie réactionnaire.

C'est les religieux qui parlent de monstre de frankestein, joli titre, mais coté qualification il y a mieux. Mais bien entendu ce sont eux qui bloquent, comme d'hab, faut dire la souffrance c'est un peu leur fond de commerce.

[Nof Samedisþjófr]

Tout ce qui peut nous rapprocher de l'existence des nekomimis est une bonne chose, et je n'arrive pas à imaginer de mots assez durs envers ceux qui s'y opposent.

[Daeïel]

Citation :

Publié par Ciucilon

Hmm, peut être pas pour la science mais pour les gens malades qui pourrait en bénéficier de ces avancées c'est pas important? Vaut mieux les laisser crever au nom d'une idéologie réactionnaire.

C'est les religieux qui parlent de monstre de frankestein, joli titre, mais coté qualification il y a mieux. Mais bien entendu ce sont eux qui bloquent, comme d'hab, faut dire la souffrance c'est un peu leur fond de commerce.

On s'est mal compris, je suis a 100% pour, quand je dis que ça n'est pas très grave pour la science, c'est que ces recherches vont se faire dans d'autre pays, (ainsi que les découvertes, les brevets etc...), donc les gens malades seront soignés peut être pas aussi vite que l'on pourrait sans l'église et autre, mais il le seront (un jour).

[fraanel]

Hummm Je ne comprend pas
Comment avoir un avis aussi tranché sur la question.
Pour moi le problème n'est pas de savoir si on est pour, ou contre ce type de recherche. Tout le monde est forcément pour le soins des maladies concernées.

Mais c'est pas parce que l'on est pour, que l'on ne doit pas se poser les questions inhérentes à ce type de recherche. Déantologie, légal, et morale.

A mon sens le jour ou l'on se posera plus ce type de question, on aura corps et bien ouvert la boite de Pandore.

Message supprimé par son auteur.

[Ciucilon]

J'espère que tu plaisantes Egelbeth. On ne veux pas écrire des romans ou fabriquer des monstres mais corriger les imperfections de notre design.

Nous sommes nos propres maîtres, nous définissons les règles de moralité par: ce qui concoure au bonheur du plus grand nombre est bien, ce qui rend le plus grand nombre malheureux est mal.
Là vient la recherche sur les cellules souches, recherche qui pourrait guérir tant de choses, le cancer, les maladies génétiques, ralentir le vieillissement... Tant de phantasmes de l'humanité pourrait se réaliser grâces à elles. Et pourtant au nom de superstition et de craintes ridicules on en viendrait à jeter tout ca à la poubelle?

[Rosenblood]

Sachant ce que les cellules souches peuvent apporter dans les maladies dégénératives ( pour ne citer que celles-là ) je pense qu'il est criminels d'interdire la recherche sur ces matériaux-là.


Après je suis d'accord d'interdire toutes utilisation de ces cellules pour des raisons " esthétiques "

Soigner oui, modifier l'humain selon des critères xyz non.

Message supprimé par son auteur.

[Daeïel]

Tant que les modifications ne se font pas sur les cellules germinales, pourquoi vouloir empecher des recherches qui peuvent sauver des vies ou améliorer les conditions de vie des malades ?

[Ghalleinne]

Bref, c'est des OGM ou au lieu de mettre un saumon et une tomate ensemble, on met un humain et un cellule de je sais pas quoi.

100% pour, c'est des OGM, après si c'est gérer comme par Monsanto, 100% contre du coup.

Après on va encore venir nous dire que voir un descendant d'une bactérie lambda et d'un humain c'est pas morale acceptable et que sais-je.

et alors? Si ça permet de sauvez des vies?

Puis pour réagir à Egelbeth, je pense que si tu ne mets jamais ton nez dans un livre et que tu n'essayes jamais d'écrire, alors jamais tu ne sauras écrire du hugo, ni même le lire.

Bon enfin, les OGM c'est le mal, les américains aussi (remarque ^^), Monsanto aussi (100% vrai), et puis écoutons Greenpeace, retournons dans nos cavernes à manger des animaux morts (et pas cuit! car le feu ça fait du gaz à effet de serre, bah vilain!! [je suis sûr que les 3/4 des militants greenpeace ne savent même pas que c'est ça qui permet la vie sur Terre, m'enfin])

allons nous agenouillez devant Greenpeace, prions avec eux et l'église catholique (qui est contre le préservatif en passant).

Oui, probablement que je mélange tout, enfin il y a une époque pas si lointaine ou étudié l'anatomie humaine était passible de la peine de mort, car il ne fallait pas entrer sur le domaine de dieu que l'on ne pouvait contrôler, quand je vois la médecine aujourd'hui, je me dis : bon dieu l'obscurantisme religieux n'a eut que des points négatifs, et aujourd'hui sur les OGM il y a obscurantisme aussi.

Comment voulez vous que l'on arrive à "contrôler" les OGM si jamais personne n'essaye? Comment voulez vous voir disparaître Monsanto si on interdit à d'autre entreprise de pouvoir utiliser leur découvertes?

enfin bon, vous connaissez ma position, après le jour ou ils essayeront de faire un centaure, se sera une autre histoire, mais là on parle de sauver des vies, donc je vois même pas ou est le problème!

Message supprimé par son auteur.

[Beleach]

Citation :

Publié par Egelbeth

parce que l'on ne s'arretera pas là , et que vous le savez tres bien !
et de grace , arretez l'argument des malades , il ne tiendra pas la route , j'ai un oeil de moins pour cause de maladie de naissance , avec le recul , c'est tres bien comme cela , c'est le loto de la vie

la vérité , c'est que l'homme ne veux plus avoir a subir ce gtrand loto de la vie et veux realiser son corps comme on va au supermarché , il refuse le lot du hasard pour " avoir le choix "

ce n'est pas sain du tout , ce consumerisme ramené a la vie est une erreure , a ce compte là , si on en arrive a cela , autant que l'homme cesse d'exister

Oui mais bon l'Homme a la conscience de sa conscience et il sait aussi qu'il va mourrir un jour. Et donc il fera toujours tout pour améliorer ses conditions de vie, c'est inéluctable.

Pour ta dernière phrase, ça arrivera et peut être plus tôt que l'on crois.

[Kiranos]

Je suppose que tu es donc contre les transplantations Elgebeth ?
Ou contre tous les traitements existants à l'heure actuelle, puisque cela va à l'encontre de la "nature".

Tiens hop un exemple, il y a des milliers de personnes en attente de se faire greffer un foie, les cellules souches pourraient permettre d'avoir des foies sans attendre qu'une personne ait bien l'obligeance de mourir jeune pour récupérer le sien.

Et non on n'arrêtera pas avec l'argument des maladies, c'est un peu le but, entre autres, de ses recherches, et non pas tes délires de faire son corps à la demande.

[Ciucilon]

Citation :

Publié par Egelbeth

parce que l'on ne s'arretera pas là , et que vous le savez tres bien !
et de grace , arretez l'argument des malades , il ne tiendra pas la route , j'ai un oeil de moins pour cause de maladie de naissance , avec le recul , c'est tres bien comme cela , c'est le loto de la vie

la vérité , c'est que l'homme ne veux plus avoir a subir ce grand loto de la vie et veux realiser son corps comme on va au supermarché , il refuse le lot du hasard pour " avoir le choix "

ce n'est pas sain du tout , ce consumerisme ramené a la vie est une erreure , a ce compte là , si on en arrive a cela , autant que l'homme cesse d'exister

T'as un oeil de moins et tu le vis bien, tant mieux pour toi, tu aurais peut être aimé naître en sachant que tu vas mourir étouffé dans tes sécrétions pulmonaire entre 18 et 25 ans? Et que l'on te dise oui on peut te réparer mais on va te laisser mourir parce que c'est la nature.
On change déjà la nature, on construit des véhicules pour ce déplacer, des routes et des villes...

Le truc c'est qu'on a le choix, et l'obligation morale d'empêcher les souffrances, plutôt que d'être un maso qui les endure.

Bon, il y a des arguments recevables qui justifie la politique de la France dans ce domaine (hormis la religion)?

[Daeïel]

Citation :

Publié par Ciucilon

Bon, il y a des arguments recevables qui justifie la politique de la France dans ce domaine (hormis la religion)?

Il y a pas d'argent pour la recherche. Ou plutôt on a pas envie d'en dépenser plus.

[fraanel]

Citation :

Publié par Kiranos

Je suppose que tu es donc contre les transplantations Elgebeth ?
Ou contre tous les traitements existants à l'heure actuelle, puisque cela va à l'encontre de la "nature".

Tiens hop un exemple, il y a des milliers de personnes en attente de se faire greffer un foie, les cellules souches pourraient permettre d'avoir des foies sans attendre qu'une personne ait bien l'obligeance de mourir jeune pour récupérer le sien.

Et non on n'arrêtera pas avec l'argument des maladies, c'est un peu le but, entre autres, de ses recherches, et non pas tes délires de faire son corps à la demande.

Je suis tout a fait d'accord avec toi. Seulement faut pas tomber dans l'inverse et levé tout bouclier ou garde fou.
Si on pose aucune limite, la fiction risquerait bien de rattraper la réalité. (exemple grossier il n'y a que celui la qui me viens à l'esprit "The Island")
Le problème est bien de savoir quels limites on doit se fixé.
Maintenant je suis tout aussi contre l'immobilisme rétrograde qu'affiche certaines personnes.

Et c'est pour ça que je trouve surprenant l'avis tranché que je lis sur certains post.
Arretté d'avoir une vision aussi manichéenne.

Message supprimé par son auteur.

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Egelbeth

des " medecines " de ce genre

Donc s'injecter volontairement des virus ( qui sont vivants), élevés en batteries comme des poulets, pour se protéger, c'est mal?

Appliques ta pensée jusqu'au bout Elgebeth. L'Homme est imparfait, c'est la Nature, il n'a pas à aller contre.
Ok, mais la Nature a aussi donner à l'Homme les moyens d'aller contre, mais alors, qu'est qui n'est pas naturelle? Refuser ce cadeau de la Nature qu'est la conscience? J'ai comme un doute.
De plus cette vision de la Nature absolue et de l'Homme soumis, elle est bien jolie, mais 100% des choses qui t'entourent sont contre nature...
C'est la Nature qui a poussé l'Homme dans des régions où il n'avait plus d'utilité à ses poils, et où il a donc du apprendre à faire des vêtements... Tu connais la suite.

[Kolaer]

Citation :

Publié par Egelbeth

il existe une notoire difference entre recevoir le corps d'une personne qui a vécu et qui est morte en donnant son accord pour cela et le fait de se faire reparer comme un vulgaire moteur avec des pieces de rechange issues de tissus elevés a cet usage , comme on eleve un poulet

Tu refuserais donc une greffe de peau issue d'une culture cellulaire si par malheur tu en avais un besoin vital ? Etrange attitude.

La médecine et les sciences médicales modernes sont capables de réparer des artères, veines, articulations et cartilages à l'aide de pièces synthétiques; cela ne déshumanise en rien les récipiendaires.

Citation :

je suis un homme et je tiens a y rester en tant que tel , pas comme un paquet de viande qui veux assurer sa survie ou eviter son destin par tous les moyens possibles , meme les moins avouables

Dans toutes interventions ici, tu mélanges émotionnelle et moralité personnelle, alors que l'éthique (le seul argument recevable en matière de validité de potentielles recherches scientifiques) relève de l'objectivité scientifique et d'une argumentation rationnelle.

Citation :

Publié par Ciucilon

Bon, il y a des arguments recevables qui justifie la politique de la France dans ce domaine (hormis la religion)?

Le Comité Consultatif National d'Ethique n'a, à ma connaissance, jamais rendu de rapport concernant précisément le sujet des recherches sur les embryons hybrides.

[Gardien]

Citation :

Publié par Egelbeth

mais qui sommes nous pour passer outre la nature ?
si ces imperfections existent , elles font partie de l'equilibre naturelle des choses , il n'existe rien sans cause

bon ben alors refuse tout médicament, mange la nourriture cru, n'utilise pas de frigo etc...

J'ai une grippe, sans médicament, je vais mourir, mais c'est la loterie de la nature... (j'exagère à peine)

[Kedaïn]

Pour rentrer un peu plus dans le débat philosophique, vu que Elgebeth pose la question de l'intégrité corporelle de l'Homme, il faut voir si on considère que l'Homme est d'abord un corps, ou un esprit.
Edward aux mains d'argents est-il un Homme? Le monstre de Frankestein en est-il un?

Message supprimé par son auteur.