[Borh]

on utilise déjà dans presque tous les labos de recherche en Génétique Humaine des bacteries et des virus dans lesquelles on insère de l'ADN humain pour obtenir des modèles pathologiques. Je vois pas trop la différence sur le plan éthique. Mais sur le plan scientifique, ça permettra d'obtenir des modèles bien plus proches de l'homme. Après faut que ça reste contrôlé pour pas permettre de faire n'importe quoi, mais sur le principe, je suis clairement pour.

[Kedaïn]

Elgebeth, vu que tu fais dans le concret, ce qui est une bonne chose pour discuter sainement, pourrais-tu me dire où tu places la limite de ce qui est acceptable ou non, en terme de science?
Parce que, comme je le disais tout à l'heure, si on pousse à bout ton raisonnement, nous devons retourner vivre dans des arbres. Ce qui en plus est faux, vu que la conscience et la capacité de créer et de transmettre est bel et bien naturelle...

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Ciucilon]

Oui les conséquences négatives doivent être considéré et contrôlée, mais est-ce une raison pour se priver d'une technologie. Je ne le pense pas.
De même que le nucléaire est une bonne chose dans l'absolu, car il fournit une grande partie de notre énergie, la recherche sur les cellules souches est une bonne chose.
Parce que dans cette optique là, pareil on ne forge pas de métal car on en fait des épées, pas de moteur, car ils servent à propulser des tanks...
Exemples et contre exemples sont légions.

Message supprimé par son auteur.

[Zaelan]

Moi la question que je me pose, c'est : un embryon hybride issu de l'intégration d'ADN humain dans des ovules d'animaux, n'est-ce pas ce que l'on pourrait communément appeler "un être vivant" ?

[Ciucilon]

Citation :

Publié par Zaelan

Moi la question que je me pose, c'est : un embryon hybride issu de l'intégration d'ADN humain dans des ovules d'animaux, n'est-ce pas ce que l'on pourrait communément appeler "un être vivant" ?

Un embryon de moins de 14 semaines... c'est pas grand chose, c'est vivant, comme une bactérie ou une colonie de bactérie. Ce n'est pas sentient.

[Daeïel]

Ça dépend, tu défini comment un être vivant ?

[Ciucilon]

Citation :

Publié par Ranen

Ça dépend, tu défini comment un être vivant ?

Raah la colle...

Message supprimé par son auteur.

[Zaelan]

Voilà où je voulais en venir

En gros le débat se résume à ces deux questions :
"Est-ce un être vivant ?"
"Si oui, est-ce acceptable de les utiliser en cobaye ?"


Si à la première, je réponds oui sans hésiter, je suis plus mitigé sur la seconde :/

Je reconnais que la médecine avance bien plus vite lorsque les tests peuvent être fait sur des individus vivant voir humains, mais niveau éthique, si ces êtres n'ont pas le choix, ne sont pas volontaires, je trouve ça assez malsain. Maintenant, le fait qu'ils ne soit pas "sentant" ça aide à se décharger de toute mauvaise conscience hein ? Bah pas pour moi.

Mais, si on ne pouvait choisir que les consentants et volontaires, y'aurait pas grand monde... Car qui se sent le courage de ça ? Soyons franc, pas grand monde.

edit : Bon bah lafa a dit peu ou prou la même chose que moi, pendant que j'étais à me battre avec ma connexion foireuse ^^

Message supprimé par son auteur.

Citation :

Publié par Egelbeth

mais qui sommes nous pour passer outre la nature ?

des hommes, et c'est dans notre nature, notre histoire le prouve. si il y a une espece qui justement de devrait pas avoir honte de "passer outre la nature", c'est bien nous, c'est notre job. tester, exploiter, et avancer encore plus. y'a meme pas a etre pour ou contre, ca se fera, ca n'est qu'une histoire de temps.

et entre nous, etre le cousin de rambo et preferer mourir que de recevoir une greffe, ca n'est pas un argument. (ou alors je te sors le cas de ma belle soeur qui attent des poumons et qui n'a que quelques jours devant elle)

cela dit je comprends ta position, moi meme y'a quelques années je sortais des trucs comme quoi on serait mieux a vivre sans electricité (ahh la jeunesse )

[Aloïsius]

Citation :

Publié par lafa

C'est la solution de facilité en effet , personne n'étant là pour crier ou entendre crier de douleur , c'est tout bénéfice en fait , on passe l'éponge et tout va bien .

On classe le monde en deux , ceux qui ont le droit de vivre , et ceux qui ne sont rien et n'ont aucun droit , c'est pratique parce que l'homme se place de facto du bon coté de la barrière , manque de pot , a force de faire n'importe quoi sur le monde qui est son environnement direct , il passe du second coté de la barrière petit a petit .

Et le cri de la carotte qu'on attache à sa terre, hein ?

Citation :

Une autre chose est troublante , comment peut on prétendre sans broncher que nous sommes en passe de maîtriser une chose qui est l'aboutissement du travail de la nature sur une échelle de 5 milliards d'année ?

C'est qui la nature ? Tu demandes comment des êtres intelligents pourraient comprendre le résultat de processus contingents qui se sont déroulés sur une longue durée ?

Citation :

Il a fallu tout ce temps a la nature pour accoucher de notre biosystème , et le singe qui épluche sa banane avec un couteau ose dire qu'il peux le faire en seulement 20.000 ans d'existence ?

Devant une force aussi grande que celle de la vie , il faut savoir faire preuve de respect et avancer petit a petit , non pas comme des bourrins qui diraient " moi je sais " et qui au final ne savent rien et vont dans le mur .

Défini moi le mot "force". En quoi la vie est elle une force (qu'elle soit avec nous !) et en quoi est-elle grande. Grande par rapport à quoi ? La force de gravitation ?

Citation :

Les accidents sont l'issue d'une progression trop confiante ou d'un mépris de règles de sécurité pourtant élémentaires , et ce n'est pas parce que l'on est face a la science ou scientifique soi même que cela change , au contraire .

Ou du manque de moyens, ou du manque de prévoyance, ou du manque d'actions, ou de la faute à pas de chance... Tout dépend de ce que tu appelles accidents.

Citation :

Aujourd'hui on passe un peu trop vite de la théorie a l'action c'est déjà fâcheux dans certains cas comme la chimie ou les OGM en effet , mais cela pourrait l'être encore plus dans le domaine de la vie et de ses composantes .

Et que l'on ne vienne pas me dire que si , toutes les précautions sont prises , je n'y crois pas un instant . Là nous sommes en phase d'euphorie , ce moment où 90% des catastrophes sont en gestation .

Les catastrophes qui peuvent arriver arriveront. Je ne sais pas tellement ce que craigne les uns et les autres, mais les horreurs possibles se produiront. Si ce n'est demain, ce sera après demain. J'ai cru comprendre que certains craignent la naissance d'humain génétiquement modifiés ? ça arrivera. Dans 5 ans, dans 10 ans, dans 100 ans, ici, en Chine ou dans les caves secrètes de la scientologie. Quand il y a une connerie à faire, on peut être certain qu'elle sera faite.

Est-ce que interdire ces recherches nous préserverait ? Non. En revanche, ça risque de nous priver du reste, c'est à dire des avantages, des bénéfices de ces recherches.

Message supprimé par son auteur.

[Ciucilon]

Citation :

Publié par Aloïsius

Et le cri de la carotte qu'on attache à sa terre, hein ?

Perso je préfère penser aux génocides de spermatozoïde à chaque fois que l'on se branle, aux cheveux que l'on coupe et bien sur aux bactéries et acariens que l'on massacre en nettoyant sa maison ou plus simplement en se retournant dans son lit.

Citation :

Il faut arrêter de se croire en dehors du monde , nous ne sommes pas Dieu .

Bien sur que si, nous sommes de petit dieu en devenir. Mais je ne vois pas ce qu'il vient faire la dedans. Craindre l'inconnu? Pourquoi, pourquoi la crainte, la peur de se qui pourrait être? Ce qu'il faut c'est se rappeler que nous avons les moyens d'être des dieux, mais que nous sommes de petits singes fragiles.
Une question de responsabilité.

Pour en revenir aux cellules, l'argument comme quoi c'est un être vivant est rejeté, les droits viennent pour moi avec la capacité de sensation. Et là le petit embryon de moins de 150 cellules il repassera (il y en a au moins 3x plus de cellule dans un cerveau de mouche...).

Citation :

Publié par lafa

Là je ne suis pas d'accord avec cet argument , ce complexe de supériorité n'est pas sain , nous ne sommes pas au dessus des autres formes de vie , nous ne sommes pas plus puissants que le reste .

Nous nous sommes auto proclamés les plus beaux et les plus forts , nous nous sommes octroyés une sorte de mission sur la nature , mais par la grâce de qui ou de quoi ?

je n'ai jamais parlé de superiorité, ni de mission. ce sont tes mots, et leur utilisation demontre que c'est plutot toi, qui fait un complexe. regarde les abeilles, elles ont un job cool, pas moins important en tous cas que le notre. pourquoi s'amuser a classer? chacun sa tache, on fait avec ce qu'on a.

[Zaelan]

Pour la carotte, ça rejoint un débat plus large sur lequel je ne m'engagerai pas, qui est "manger ou être manger"

Et pour le moi le spermatozoïde n'est pas encore un être vivant, là où l'embryon l'est déjà. De même pour les cheveux.

Quand aux acariens et bactéries, en effet.
Sauf qu'on ne les tue pas en se retournant dans notre lit, ils sont microscopiques et pas du tout affectés par nos mouvements.

[Modéré par Keep KooL : Non]

[Ciucilon]

Citation :

Publié par Zaelan

Pour la carotte, ça rejoint un débat plus large sur lequel je ne m'engagerai pas, qui est "manger ou être manger"

Et pour le moi le spermatozoïde n'est pas encore un être vivant, là où l'embryon l'est déjà. De même pour les cheveux.

Quand aux acariens et bactéries, en effet.
Sauf qu'on ne les tue pas en se retournant dans notre lit, ils sont microscopiques et pas du tout affectés par nos mouvements.

Façon de parler, tu laves tes draps? Même résultat.

Je vois pas la différence entre un amas de cellule de ta peau par exemple et un amas de cellule embryonnaire. Sauf que les premières ont le potentiel de créer plus de peau (dans certaines limites, elles meurent après un certain nombre de division) et les secondes qui misent dans des environnements adéquats deviendront tout.
Il y a comme un relent d'âme qui traîne par ici.

[Zaelan]

Tu ne vois pas la différence, mais pour moi elle existe.

Mais c'est un sujet flou, la limite est différente pour chacun.
Voilà pourquoi en règle générale tout le monde se fout sur la gueule, même chez les scientifiques.

[kermo]

Citation :

Publié par Ciucilon

Le truc c'est qu'on a le choix, et l'obligation morale d'empêcher les souffrances, plutôt que d'être un maso qui les endure.

Hum c'est un débat loin d'être tranché, même courte ou pleine de souffrance, je ne sais pas qui est bien placé pour dire qu'une vie vaut ou non la peine d'être vécue.
Dans tous les cas, la science ne fait que rendre possible ces choses à travers la connaissance des mécanismes qu'on en a, ce n'est pas les scientifiques seuls qui vont ériger les principes moraux pour dire ce qu'on peut faire.

[Ciucilon]

Citation :

Publié par Zaelan

Mais c'est un sujet flou, la limite est différente pour chacun.

Cela est incorrect, il doit y avoir des critères objectifs de discrimination, autrement c'est pas de la science mais des pleurnicheries sentimentales. (sans animosité hein).

[Daeïel]

Citation :

Publié par kermo

Hum c'est un débat loin d'être tranché, même courte ou pleine de souffrance, je ne sais pas qui est bien placé pour dire qu'une vie vaut ou non la peine d'être vécue.

Le concept justement c'est d'éviter les souffrances par des soins et permettre de vivre sans souffrances, pas de tuer les gens.