[Au†opsy]

tu sait, il est déjà prévu que pour 2012, le tiers supérieur et inférieur de la planète sera inhabitable.

et désolé de te dire ca, mais si on change pas tout radicalement a l'échelle mondiale, des petits-enfants, tu n'en aura jamais. (a moins que tu ai déjà des enfants assez vieux? )

[Genre JOL]

L'interêt n'est pas de connaître l'ampleur des inondations en France ou en Europe.

Il faut surtout savoir comment l'eau envahirait les US vu que c'est le premier pays relâchant du CO² et le premier à tourner le dos aux revendications écologique.

[Pitit Flo -TMP]

Citation :

Publié par Au†opsy

tu sait, il est déjà prévu que pour 2012, le tiers supérieur et inférieur de la planète sera inhabitable

Je me répète, mais sur ces sujets polémiques ou tout le monde peut s'embaler facilement, apporter des sources à chaque affirmation est un minimum. Affirmer ce que tu affirmes, sans sources (je dis pas que c'est faux hein), c'est comme l'auteur du thread qui lance que tous les ans on prend 2°.

[Noir]

A mon avis faut aussi arrêter d'exagérer et de voir tout se suite la fin du monde parce que telle année y a eut la canicule...etc.

Vous avez déjà entendu parler de changement climatique selon les années, voir dizaines et centaines d'années? Si dans le moyen âge, y eut des famines à causes des mauvaises récoltes...etc, c'est pas le CO2 de leur feu de camp qui a dérégler le climat... Faut déjà distinguer la variabilité du temps selon les années et les conséquences des pots d'échappement.
Certes, y a peut-être/sûrement une "petite" influence de par les rejets de notre civilisation, mais si je me souviens bien (source, soit un de mes profs ou une émissions sur la 5) : les éruptions volcaniques sont pour la plus grande partie responsable d'un éventuel effet de serre.

[Guntar II, le retour]

Citation :

Publié par Noir

A mon avis faut aussi arrêter d'exagérer et de voir tout se suite la fin du monde parce que telle année y a eut la canicule...etc.

Vous avez déjà entendu parler de changement climatique selon les années, voir dizaines et centaines d'années? Si dans le moyen âge, y eut des famines à causes des mauvaises récoltes...etc, c'est pas le CO2 de leur feu de camp qui a dérégler le climat... Faut déjà distinguer la variabilité du temps selon les années et les conséquences des pots d'échappement.
Certes, y a peut-être/sûrement une "petite" influence de par les rejets de notre civilisation, mais si je me souviens bien (source, soit un de mes profs ou une émissions sur la 5) : les éruptions volcaniques sont pour la plus grande partie responsable d'un éventuel effet de serre.

Ba faut pas faire l'excès inverse et minimiser.
Les éruptions volcaniques ont sans doute un effet, mais on y peut rien, alors que les usines polluantes c'est bien l'Homme qui est responsable. Donc a lui de se sortir les doigts du cul (parceque personne d'autre ne le fera a sa place, hein!)

Guntar

[Pitit Flo -TMP]

Citation :

Publié par Noir

A mon avis faut aussi arrêter d'exagérer et de voir tout se suite la fin du monde parce que telle année y a eut la canicule...etc.

Vous avez déjà entendu parler de changement climatique selon les années, voir dizaines et centaines d'années? Si dans le moyen âge, y eut des famines à causes des mauvaises récoltes...etc, c'est pas le CO2 de leur feu de camp qui a dérégler le climat... Faut déjà distinguer la variabilité du temps selon les années et les conséquences des pots d'échappement.

On est d'accord. Mais il faut regarder l'échelle de temps associée à la variation. On trouve facilement sur le site déjà donné x fois (ipcc.ch) des graphiques comme celui la, ou celui ci d'autres sur le cout global des phénomènes climatiques extrêmes (inflation déduite évidemment), ou encore le niveau des mers sur les 30 dernières années et plein de trucs intéressants comme ca, ça, etc...

Rien qu'avec ces graphiques on comprends qu'on a jamais eu de variation de températures aussi élevées en ci peu de temps, et cette élévation correspond pile à l'ère industrielle, comme par hasard.

[Fingo SARCASME Rakar]

Eh mec, il a fait caillant au Québec cette année.

Sinon, changements climatiques =/= réchauffement.

[Gal]

Citation :

D'ailleurs, la glace prend même légèrement moins de place que l'eau pour une même quantité de matière.

Mea culpa, j'ai inversé le rapport 11/10 entre les deux.

Citation :

Certes, y a peut-être/sûrement une "petite" influence de par les rejets de notre civilisation, mais si je me souviens bien (source, soit un de mes profs ou une émissions sur la 5) : les éruptions volcaniques sont pour la plus grande partie responsable d'un éventuel effet de serre.

Alors pourquoi comme le montre Pitit Flo -TMP, bizarrement, le réchauffement climatique a commencé avec l'arrivée de l'ère industrielle (càd ~1850) ?

[Guntar II, le retour]

Citation :

Publié par Alyian

Alors pourquoi comme le montre Pitit Flo -TMP, bizarrement, le réchauffement climatique a commencé avec l'arrivée de l'ère industrielle (càd ~1850) ?

Parcequ'il n'y a jamais eu autant d'éruptions volcaniques? ;p

[Armalis]

Je pense que si on se mettait à penser à toutes les futurs catastrophes nous serions tous au bout d'une corde, 20 pieds sous terre ou éparpillé dans le vent un peu partout.
Celà ne veut pas dire qu'il ne faut prendre aucune mesure contre ces futurs problèmes, bien au contraire pour moi la première mesure à prendre serait une prise de conscience générale. La suite ne serait pas bien compliquée, diminuer la pollution, responsabiliser les entreprises productrices de déchets, responsabiliser les gouvernements, les gens, etc... (Je ne parle pas du réchauffement de la terre uniquement, d'ailleurs je ne m'y connaît pas trop dans ce domaine). Toutefois, je pense pouvoir affirmer avec certitude qu'on ne peut pas vraiment tirer conclusion de quelques années de variations de température. Rien de plus facile pour te le prouver: L'année dernière nous étions tous étalés par terre à crever de chaud l'année dernière. Un an après il fait actuellement dans les 25°, il y a 2 semaines il pleuvait à n'en plus pouvoir. Même chose concernant les hiver, il y a 2 ans nous avions eu de la neige à Noël, l'année dernière de même, cette année rien du tout. Peut-être neigera t'il à Noël l'année prochaine ?
Tout est affaire de complications, de turbulences et de vents, on pourrait très bien avoir de la pluie au mois d'Août. Surtout qu'en ce moment nos saisons sont particulièrement déréglées

[Ange du Destin]

Citation :

Publié par Alyian

Alors pourquoi comme le montre Pitit Flo -TMP, bizarrement, le réchauffement climatique a commencé avec l'arrivée de l'ère industrielle (càd ~1850) ?

Et que en plus on sortait d'une air plutôt froide où la neige était courante à Paris, en avril.... L'un dans l'autre, ça n'aide aps forcément à déterminer la part de responsabilité et à permettre des calculs justes

[Kathar - Alleria - Lango]

Citation :

Publié par Armalis

Tout est affaire de complications, de turbulences et de vents, on pourrait très bien avoir de la pluie au mois d'Août. Surtout qu'en ce moment nos saisons sont particulièrement déréglées

Et l'une des conséquences d'un réchauffement global de la planètes, c'est justement... un dérèglement des climats.

[MuMuang]

Citation :

Publié par PhantomKrior DN

Aucune étude scientifique sérieuse n'a révélé que la pollution était le principal acteur de ce réchauffement.
Depuis sa création, la Terre n'a pas cessé de se réchauffer et de se refroidir. Si ça se trouve, la Terre est en plein cycle de réchauffement et tout cela naturellement.

Avant----------------------------------------->Apres

Toute les gaz polluant retient une partie de la chaleur du soleil, c'est pour ca qu'il fait de plus en plus chaud.

Et non l'effet de serre ce n'est pas quelque chose de naturelle...

[Mardil]

Citation :

Publié par Muang

Et non l'effet de serre ce n'est pas quelque chose de naturelle...

L'effet de serre est parfaitement naturel, par contre, l'élévation constatée depuis deux siècles de la concentration de gaz contribuant fortement à cet effet n'est pas naturelle.
Sans l'effet de serre du à l'atmosphère, la température moyenne à la surface de la Terre serait en gros 20 ou 30 °C en dessous de ce qu'elle est actuellement.

[Leufar]

- Je vois que les cycles climatiques montrent de manière évidente que l'on est dans une ère de réchauffement, qui basculera bientôt vers la pente glaciaire. On note que c'est un bientôt géologique, et que aucun de nous n'y assistera

- Je vois que l'on rejette de très nombreux gaz à effet de serre. Cet effet est parfaitement naturel et nous permet de vivre sur Terre, seulement ce surplus l'augmente de manière importante avec des conséquences probables sur le climat.
On note que les observations du Français/Américain/Lilliputien moyen du genre " j'ai eu 4 cm de plus de neige dans mon jardin cette année " ne valent pas grand chose. En effet, et ça a déjà été dit, il y a un gros effet d'inertie, qui risque de revenir dans la tête de nos enfants et sûrement dans la notre aussi. De plus, les variations climatiques se font sur des objets suffisamment importants pour résister à de légères variations, du genre des glaciers et calottes glaciaires. Or ils fondent, c'est prouvé. Après il reste à déterminer le rôle de l'Homme et celui du Soleil dans tout cela.
On remarque enfin que les rapports du GIEC sont remis en question, dans le mauvais sens malheureusement. Exemple : un de leurs rapports annoncaît une hausse de 1 mm/an ( ou décennie, j'ai oublié ) des océans. Or une équipe israélienne a démontré ( par une voie archéologique, oh miracle de la science ! ) que l'augmentation du niveau des océans est très récente ( tout au plus 2 siècles ). Ce serait donc pire que prévu

Pour finir, j'ajoute que même si on a absolument aucune influence sur le réchauffement de planète ( peu probable ), on est en train de pomper de très nombreuses réserves naturelles qui nous sont tout aussi nécessaires ( eau et cie ) et que là, on a réellement une influence dessus

Edit : Un modèle climatique prédisait que un réchauffement excessif entraînerait une radicalisation du climat ( hiver très froid, été très chaud ) dans nos contrées. Certes les canicules peuvent rentrer dans ce cadre, mais le coup de l'hiver plus chaud...ce serait plutôt celui de l'hiver plus court qui serait valable

[St Thomas]

J'ai été à Oslo pour le nouvel an, ben y faisait toujours 4 ou 5 °C, on a eu de la neige qu'un jour... Par contre le vent du fjord, wahouuu y caille !

[MuMuang]

Citation :

Publié par Mardil

L'effet de serre est parfaitement naturel, par contre, l'élévation constatée depuis deux siècles de la concentration de gaz contribuant fortement à cet effet n'est pas naturelle.
Sans l'effet de serre du à l'atmosphère, la température moyenne à la surface de la Terre serait en gros 20 ou 30 °C en dessous de ce qu'elle est actuellement.

Oui oui je sais, j'ai juste oublier le mots "GAZ" à effet de serre....

[Ange du Destin]

Les vaches émetent des gaz à effet de serres, pourtant c'est naturel

[Merel Lenog]

Franchement les observations météo au coup par coup sensées verifier le dereglement climatique ne menent pas très loin. Tout le monde rale en ce moment parceque au mois de juin il fait froid. Je rappelle que le debarquement allié en 1944 a été reporté plusieurs fois parcequ'il faisait un temps pourri et que le 6 juin les Gi's se caillaient le cul sur les bateaux ... Ca n'a donc rien d'anormal !

[Corto_Maltese]

Il faut prendre en compte aussi que les changements climatiques sont entre autre du à la variation des paramètres orbitaux de la terre:

-Tous les 41 000 ans l'axe de rotation de la Terre change d'inclinaison.
-Tous les 100 000 ans l'orbite terrestre passe d'une ellipse à un cercle parfait.
...
Mais le principal facteur responsable de l'effet de serre reste sans conteste l'activité décadente et incontrôlée humaine !!! Faut pas ce voiler la face le protocole de Kyoto me fait bien rire! Ni les USA ni la Chine ne l'ont signé! Il faut prendre des mesures radicales si on veut une véritable amélioration ou plutôt limiter les dégâts!


edit: les variations climatiques ne se font pas en quelques années (j'ai pas lu tout le post)
Ou il peut survenir un évènement majeur comme un astéroide ou une activité volcanique trés importantes (voilà les 2 thèse de la Crise Crétacé Tertiaires qui est à l'origine de la dispariton des dinosaures notamment)

[Monsieur Biaque]

Citation :

Publié par Xenaph

Voilà, ce sujet m'inquiète beaucoup depuis deux-trois années. Les météorologues en parlent beaucoup. La terre se réchauffe de 1 à 2 degré celcius par année. C'est énorme!

J'habite au Québec, il y a 3-4 ans, on avait de la neige avant noël, c'est à dire dans les environ du 10-15 décembre. Maintenant, on a de la pluie jusqu'au mois de Janvier. Et ce n'est pas rare que durant l'hiver, mois Février-Mars, qu'on voit encore de la pluie.

Je me souviens du temps, où je mettais un pied dehors et y faisait -35 dégrée celcius pour toute l'hiver. Mais là, ce n'est plus comme ça.

Cette hiver, on a eu au total deux semaines que de froid dans les -30 degré, et on a eu des semaines de -5 allant jusqu'à 5 degré celcius....EN PLEINE HIVER!

On a pu de grosses tempêtes de neige qui remontent du Sud des États-Unis....Ce n'est que de la pluie....Mais on a des 10-15 cm qui vienne du Nord-Ouest quelques fois....mais c'est plutôt rare...

Des fois pensez-vous à cela ? Le réchauffement de la planet ?

Moi j'y pense énormément...Car moi sérieusement j'ai peur pour mes enfants et les enfants de mes enfants...

Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que le réchauffement global est - comme son nom l'indique - global. Cela étant, les données et prévisions sont des moyennes à l'échelle de la planète. Si on prévoit une augmentation constante et/ou régulière chaque année, elle ne sera jamais la même à Ouagadougou qu'à Triffoully-les-Oies en Moselle. En tous cas, elle n'est ni de 1°C ni de 2°C, les prévisions les plus sérieuses indiquent une augmentation de 2.5°C jusqu'à 7-8°C d'ici la fin du siècle. 2.5°C étant une prévision optimiste mais avouée comme improbable, et pourtant c'est déjà véritablement énorme. Avec les seules augmentations de température que nous subissons à l'heure d'aujourd'hui et qui nous paraissent insignifiantes, les conséquences sont déjà dramatiques, et elles vont crescendo. La banquise a déjà perdu plus de 40% de son épaisseur en seulement quelques dizaines d'années (20 ou 30 ans, les dates sont peu précises) pendant que sa surface a également largement diminué (aucune valeur certaine cependant).
Trois petits exemples de l'impact de cette fonte de la calotte :

• La disparition annoncée des ours polaires. Ces étonnants plantigrades ont absolument besoin de la banquise pour chasser leur proie préférée, le phoque annelé, puisqu'ils chassent à l'affût en campant pendant plusieurs jours les yeux rivés sur les trous de respiration dans la glace desdits mammifères marins. Ils sont particulièrement friands de la graisse de leurs proies car ils en font des réserves d'énergie affolantes qui leur permettront de jeûner à partir de leur migration jusqu'aux côtes. Cette migration est l'enchaînement direct de la fonte des glaces naturelle, et dure 3 mois. Le jeûne, lui, dure 8 mois et leur fait perdre 50% de leur masse totale, c'est dire si les réserves en énergie accumulées par la chasse de phoques est primordiale. Ils dégustent bien quelques baies durant l'été une fois arrivés sur la côte, mais leur apport énergétique est négligeable tellement ils en mangent peu.
  Vous allez probablement me demander le rapport de tout ceci avec le réchauffement planétaire. C'est très simple, la fonte naturelle, ou débâcle, est largement amplifiée : la banquise fond beaucoup plus tôt, et se reforme beaucoup plus tard. Les souverains de l'arctique ne sont plus capables d'emmagasiner suffisamment de graisse pour passer l'été devenu plus long et sont extrêmement affaiblis quand ils survivent. Evidemment, les scientifiques sont formels : d'ici la fin du siècle il n'existera plus un seul ours blanc à l'état sauvage (ce qui, outre l'appauvrissement du patrimoine naturel, aura un impact plus que conséquent sur les populations humaines autochtones et sur la répartition et les proportions des maillons de la chaîne trophique dont l'ours blanc est actuellement le dernier).
  Les ours polaires par ce statut de super-prédateurs sont également victimes de la bio-accumulation des PCB (ces polluants naturellement dirigés vers les pôles s'accumulent de plus en plus dans les organismes au fur et à mesure qu'on grimpe dans la chaîne alimentaire, ce qui est très logique), polluants issus de la fabrique de matières plastiques et des métaux lourds. Ce sont des déchets européens et russes qui ont considérablement augmenté le taux de cancers chez ces prédateurs, et considérablement fait chuter leur fertilité (le problème se retrouve chez quasiment tous les super-prédateurs intimement liés à l'océan, comme les épaulards). C'est un autre sujet.
  
• L'arctique joue un rôle fondamental dans la circulation thermique des courants marins. Les eaux affleurant la glace refroidissent et deviennent ainsi plus denses pendant que leur salinité augmente. S'en suivent un ensemble de courants dont je vous passerai les détails qui font que ces eaux froides circulent sur des milliers de kilomètres dans les océans, assurant ainsi la viabilité d'autres courants, chauds ou froids. Leur impact est absolument primordial tant pour les climats que pour la faune marine qui souvent se fie à ces courants pour les cycles de reproduction et les migrations. La disparition de la banquise entraînerait un bouleversement global des courants marins, puis un bouleversement global des climats et donc de notre agriculture et de nos habitats, et enfin un bouleversement général de la répartition et des proportions des faunes marines (ici encore, l'impact ne se limiterait évidemment pas à l'appauvrissement du patrimoine naturel. L'économie comme l'alimentation seraient touchées, la pollution des eaux pourrait s'accroître, des espèces invasives pourraient apparaître et pulluler pour poser encore d'autres problèmes… Les scénarios sont divers et nombreux).
  La disparition du Gulf Stream par exemple déréglerait la plupart des climats environnants pour vraisemblablement les transformer en climats de type canadien, c'est à dire des hivers très froids pour des étés très chauds (coup dur pour l'agriculture).
  El ninõ, lui, serait aussi directement lié à la déforestation de l'Amazonie qui anéantit certains phénomènes d'évaporation de l'eau. Sa disparition/ses modifications aurai(en)t pour principales conséquences de dérégler les climats selon les mêmes principes que le Gulf Stream tout en provoquant une intensification des climats extrêmes mondiaux, augmentant l'aridité sur le continent africain par exemple (ce qui serait catastrophique), le tout en anéantissant également les cycles de reproduction de nombre d'animaux marins (c'est probablement aussi le cas du Gulf Stream, mais cette conséquence est mieux prouvée et étudiée en ce qui concerne El niño).
  
• L'albedo est un phénomène de réverbération de l'énergie lumineuse ici émise par le Soleil. La glace et la neige (voire les zones de déforestation, à moindre mesure) renvoient la quasi-totalité de ces radiations par ce principe (albedo proche de 1) et évitent ainsi un réchauffement trop massif des la surface terrestre. Sans cet albedo, le réchauffement global est encore amplifié. Un cercle vicieux apparaît alors.
  

Citation :

Il y a des glaciers au Nord du Québec....si jamais sa continue...Il vont progresser à fondre...Et ils vont inonder nos territoires...

Que le Canada coule, j'en doute. En revanche il existe une myriade d'îles extrêmement menacées par la transgression marine qui pourrait être l'une des conséquences du réchauffement global. Par ailleurs, à plus court terme, il existe des peuples (péruviens, me semble-t-il) dont l'unique source d'eau se trouve dans des glaciers. Il n'y a pas d'eau à des kilomètres à la ronde hormis dans ces glaciers. Ils ont déjà considérablement fondu et ces populations n'ont aucune alternative. Quand lesdits glaciers disparaîtront, ils emmèneront tout ce petit monde avec eux. C'est quand même cruel d'envoyer des populations à la mort, comme ça, pour avoir [Exemple] de jolis stores électriques plutôt que de simples contrevents à fermeture manuelle.

Citation :

Publié par Corten

Je pense que les mesures ne sont pas suffisamment "vieilles" pour tirer des conclusions sur le temps qu'il fait maintenant.
Par exemple, en Belgique et au nord de la France, il fait plus froid que d'habitude.

Attention à ne pas confondre réchauffement global et températures locales (qui ne sont soit-dit en passant pas du tout des moyennes).
Sinon, il me semble un tantinet déplacé de critiquer la valeur de mesures que tu dis trop récentes et trop courtes quand tu t'étends toi-même sur des valeurs très ponctuelles dans le temps, relevant au maximum d'une ou deux années. Les échelles de temps utilisées par les scientifiques et les météorologues pour ces prévisions sont beaucoup plus vastes.

Citation :

Publié par Alyian

On dis le CO² mais il ne faut pas oublier le CH4 et le N2O qui compte quand même un forçage radiatif positif de 0,6 W/m² en 2000 par rapport à 1750 (bon ok on est à 1,5 pour le CO² mais quand même).

Le plus gros problème, c'est l'effet d'inertie. C'est beau de dire : on arrête l'excès de CO² fini les emmerdes (passez moi l'expression ^^).

Il est à noter que le Méthane (CH4) et le Protoxyde d'Azote (N2O), qui sont en grande partie issus des déchets d'origine anthropique (agriculture (vaches qui pètent (et oui !), engrais, pesticides… ), ont une durée de séjour dans l'atmosphère respectivement de 15 ans et de 120 ans pour 100 ans pour le Dioxyde de Carbone (CO2). Ils ont également un pouvoir de réchauffement global respectivement 21 et 310 fois plus important que celui du Carbone, ça commence à faire beaucoup.
Les grands champions sont les halo-carbures, déchets exclusivement d'origine anthropique. Ils subsistent jusqu'à 50 000 ans dans l'atmosphère pour un pouvoir de réchauffement global 23 900 fois plus élevé que celui du CO2.

En ce qui concerne l'inertie, il est indéniable que c'est un problème majeur, c'est d'ailleurs pour cela que même s'il est un peu tard pour réagir, il est très urgent de le faire. En cessant dès maintenant toutes nos émissions non naturelles de gaz à effet de serre, nous nous prendrons tout de même en travers de la tronche un pan du mur dans lequel nous fonçons actuellement.

Citation :

Publié par Aloïsius

La glace flotte. Elle prend plus de place […]. En revanche, il ne faut pas confondre calotte glaciaire arctique, qui flotte sur l'eau et ne fait que quelques metres d'épaisseur, et antarctique, qui est un énorme glacier de plusieurs milliers de kilomètres d'épaisseurs par endroit.

Elle prend plus de place, mais elle ne fait pas monter directement le niveau de l'eau, ni en se formant, ni en fondant, justement parce qu'elle flotte. Si le volume global augmente, la partie émergée compense l'agrandissement de la partie immergée.
Essayez, mettez un glaçon dans un verre d'eau, marquez le niveau, et laissez le fondre. Le niveau n'aura pas changé… si personne n'a étanché sa soif durant l'expérience.
En revanche les glaciers ne sont pas concernés puisqu'ils sont continentaux. Leur fonte tend irrémédiablement à augmenter le niveau des océans.
En ce qui concerne l'antarctique, j'ajoute qu'outre l'épaisseur des glaces, la différence fondamentale se trouve dans le fait que l'antarctique est un continent réel contrairement à l'arctique.

Citation :

Publié par PhantomKrior DN

Aucune étude scientifique sérieuse n'a révélé que la pollution était le principal acteur de ce réchauffement.
Depuis sa création, la Terre n'a pas cessé de se réchauffer et de se refroidir. Si ça se trouve, la Terre est en plein cycle de réchauffement et tout cela naturellement.

Les études sérieuses pleuvent de plus en plus. Tu peux les ignorer (et encore), mais certainement pas les nier.
Enfin, il faut savoir que nous sommes depuis 40 millions d'années dans un climat glaciaire. Cette tendance sur le temps long est divisée en périodes glaciaires et interglaciaires. Actuellement nous sommes dans une période interglaciaire, c'est à dire une période de réchauffement. Evidemment, ça correspond avec la tendance actuelle de nos températures… Sauf que le réchauffement engendré par une période interglaciaire est de l'ordre de 5°C en 10 000 ans, nous allons bien plus vite, et ce précisément depuis le début de l'ère industrielle.
Au final, nous sommes dans une période modérée, mais d'un climat qui reste glaciaire. Pourtant nos températures montent en flèche, bien plus vite que lors des derniers millions d'années. Ton raisonnement ne tient donc pas, malheureusement pour nous tous.

Citation :

Publié par Muang

Et non l'effet de serre ce n'est pas quelque chose de naturelle...

Evidemment que si. Sans l'effet de serre, il ferait approximativement -18°C sur Terre. Nous ne serions pas là pour nous demander comment atténuer le réchauffement global. Et si nous ne serions pas là sans lui, c'est qu'il est arrivé avant nous.
Ce qui n'est pas naturel mais purement issu des activités anthropiques, c'est sa considérable intensification lors des dernières décennies (depuis 1850 environ, et nous avons des données précises grâce aux carottages) qui tend à le rendre extrêmement nocif.

Citation :

Publié par Muang

Oui oui je sais, j'ai juste oublier le mots "GAZ" à effet de serre....

Les gaz à effets de serre les plus abondants dans l'atmosphère sont également naturels. Leurs proportions ne le sont pas. D'autres gaz, eux, sont exclusivement issus de l'activité humaine.

Citation :

Publié par Lumen Angel

Les vaches émetent des gaz à effet de serres, pourtant c'est naturel

Oui, elles rejettent beaucoup de méthane. Mais ce qui n'est pas naturel, c'est qu'elles soit des centaines et des centaines de millions (encore plus, en fait) à brouter et à être prises de flatulences aiguës.

[Melt]

pour reprendre le post de corto, on a beaucoup à craindre du super-volcan de yellowstone pour des changements radicales et rapides, on a déjà dépassé la période d'éruption


depuis quelque années, il y a une période de beau temps au mois de mai, environ 1 semaine ou 2 et ensuite de la flotte et le temps redevient bien courant juin
mais on ne peut vraiment pas parler que du modéle francais pour généraliser, il peut y avoir une baisse moyenne annuelle de quelque degrés en france alors que la moyenne mondiale augmente

[Mothra]

D'autant plus que la modification mondiale du climat peut faire varier le deplacement des flux d'airs, et par exemple deplacer l'anticyclone des acores plus au sud, ou plus a l'ouest, et ainsi plonger la france dans un temps britannique pour les années a venir

[Imago]

Citation :

Publié par Lumen Angel

Les vaches émetent des gaz à effet de serres, pourtant c'est naturel

Tu plaisantes, mais c'est tout à fait vrai. Le fait de manger de la viande tous les jours, voire deux ou trois fois par jour fait effectivement partie du problème ( élevage intensif pour nourrir tout ce petit monde ).

[Amon Ré]

Citation :

Publié par silk

Tu plaisantes, mais c'est tout à fait vrai. Le fait de manger de la viande tous les jours, voire deux ou trois fois par jour fait effectivement partie du problème ( élevage intensif pour nourrir tout ce petit monde ).

Le fait qu'une vache flatule est naturel. La vache étant arrivée avant les CFC, on lui accordera de droit de peter en paix.
Donc, inutile de chercher des vaches émissaires là ou seule l'inconsidération voire l'irresponsabilité d'une poignée de législateurs va induire une pléthore de conséquences néfaste pour la population du monde.
Il faut soit trouver des aubaines scientifiques soit légiférer afin de garantir la parfaite transparence entre l'exploitation humaine et la nature.