[Anthodev]

Citation :

Publié par Keydan

1/ Sur PC on se démarque de la masse en faisant de bon jeu tout simplement.

2/ Mais les responsables de cet état de fait c'est clairement pas les joueurs ou encore Steam mais bel et bien une certaine partie de l'industrie qui aujourd'hui ressemblent plus à des mafieux de casino qu'à de vrais développeurs.

1/ Dans un monde parfait oui, dans la réalité c'est très loin d'être la vérité.

2/ C'est énormément à cause de Steam depuis qu'ils ont ouvert en grand les portes de la boutique (depuis Greenlight) car cela a complètement noyé les bons jeux sous les tombereaux d'immondices qui existent.

Citation :

Publié par Zygomatique

Ce qui n'a plus rien à voir avec le jeu vidéo, spécifiquement, ce sont juste des arnaques à la CB. Que ca soit avec des JV ou des patates c'est pareil.
Par ailleurs, vu le nombre de streameurs sponsorisés par G2A qui ont l'adoubement des éditeurs des jeux qu'ils streament...

Le problème est que les clés qui se trouvent sur le marché gris est en grande partie de sources illégales. Et pour des raisons législatives (et de coût), il est difficilement, voir pas possible aux éditeurs de proposer des versions qui ne soient utilisables qu'en Europe de l'Est.

Citation :

Publié par Elric

Ouep le mec est PDG d'une entreprise de plus de 300 salariés mais c'est pas un décideur. Chez Gearbox quand quelqu'un veut un café, il s'emmerde pas à chercher le stagiaire, il envoie Randy.

Bah ça dépends de l'éditeur (et c'est pas forcément le cas pour une boite de la taille de Take Two).

Citation :

Publié par Erindhill

Pas vraiment, ce que tu décrit existe mais la majorité des cas, c'est mon résumé qui est juste.
C'est sur que si tu regardes les info wikipedia, tous les indé sont auto éditeur, mais si tu creuse, c'est souvent faux.

Ouais enfin sous-entendre que la majeure partie des éditeurs sont des rapaces c'est assez malhonnête. Il faut pas se limiter à EA/Take Two/Ubi ou Activision, il faut également penser à Tiny Build, Deep Silver, Seaven Studio, Devolver, Curve Digital, Team17 ou encore HeadUp Games.

Message supprimé par son auteur.

[Rishnu - Noashakra]

Les clés illégales sur G2A, c'est une minorité.
Elles sont ban après coup quand la banque fait opposition. Si c'était le principal business de G2A et co, ils auraient mis la clé sous la porte depuis longtemps. Faut arrêter...

Message supprimé par son auteur.

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Keyen

Bien sur, si c'est illégal, c'est forcément pas rentable et/ou fermé rapidement.


T'es un peu nouveau sur le net, toi, non?

Et toi tu devrais prendre des cours de lecture.

[THX]

Citation :

Publié par Keyen

Et du coup, tu m'expliques pourquoi tu répond ça à un quote qui dit texto "le pognon ira pas aux devs, mais aux éditeurs"? Ou t'as juste pas lu, en fait?

C'est assez énorme les arguments à la con que vous sortez quand ils sont mis à coté les uns des autres "Les devs se prostituent à EGS" "Ah, ca veut dire qu'ils vont gagner plus de pognon quand même, non?" "Non, le pognon ira aux éditeurs, les devs se prostituent gratuitement!".

"EGS est un monopole parce qu'on peut jouer aux jeux que dessus" "Ah, donc Steam est un monopole aussi, donc?" "Rien à voir, on peut acheter les clés Steam ailleurs!".

J'ai ptête mal compris, faut avouer qu'au bout de la 5e sous-tournure de phrase je me perds

[Erindhill]

Citation :

Publié par Anthodev

Ouais enfin sous-entendre que la majeure partie des éditeurs sont des rapaces c'est assez malhonnête. Il faut pas se limiter à EA/Take Two/Ubi ou Activision, il faut également penser à Tiny Build, Deep Silver, Seaven Studio, Devolver, Curve Digital, Team17 ou encore HeadUp Games.

Je dis que ce sont ceux qui passent les marché qui vont récupérer la différence, c'est juste ainsi que cela se passe, que se soit dans le jeu vidéo, les meubles la grande distribution etc.
Lorsqu'un intermédiaire vend, par exemple, des téléviseurs avec une plus grande part pour lui, tu crois qu'il refiles le fric aux constructeur de la télé ?
Dans le jeu vidéo c'est pareil, c'est juste du commerce.

Je dis que croire le markéting d'EGS c'est de la naïveté (et pas qu'un peu).

Après si toi tu interprètes le fait que celui qui passe le marché garde les bénéf, c'est de la malhonnêteté, alors c'est ton problème, mais cela n'a jamais été ce que j'ai écrit.

Message supprimé par son auteur.

[Rishnu - Noashakra]

Moi j'achète à des mecs qui ont des milliers de review positives avec 4.7/5 et plus. J'ai jamais pris le shield. C'est comme sur amazon, un vendeur crée il y a 5j qui t'annonce un produit/clé au prix le plus bas avec 5 commentaires clients, lui il faut s'en méfier.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Rishnu / Bouffye

1/ Les clés illégales sur G2A, c'est une minorité.
2/ Elles sont ban après coup quand la banque fait opposition. Si c'était le principal business de G2A et co, ils auraient mis la clé sous la porte depuis longtemps. Faut arrêter...

1/ Tu définis minorité à 10% ou 45% ?
2/ C'est le cas uniquement si la clé n'a pas été activé avant qu'elle a été repérée pour achat frauduleux, ce qui est rarement le cas puisqu'il faut entre un et deux mois pour détecter ce type d'achat (entre le moment où la personne détecte le paiement frauduleux sur son relevé de compte, qu'elle fasse opposition, que l'opposition soit transmise à la banque de la boutique et que la boutique transmette l'info à l'éditeur ou le développeur qui décidera de la marche à suivre). Si la clé a déjà activé sur la plateforme la politique c'est de la laisser activer quand on voit le shitstorm que ça a provoqué les quelques fois où c'est arrivé (Ubisoft ou les développeurs de Natural Selection 2 sont de très bons exemples). Donc c'est de la perte sèche la majorité du temps.

Citation :

Publié par Erindhill

Lorsqu'un intermédiaire vend, par exemple, des téléviseurs avec une plus grande part pour lui, tu crois qu'il refiles le fric aux constructeur de la télé ?
Dans le jeu vidéo c'est pareil, c'est juste du commerce.

Dans le jeu vidéo ça dépendra des contrats d'édition mais il est plus probable qu'une partie du gain supplémentaire revienne aux développeurs, soit par les ventes de leur jeu en question, soit pour du budget supplémentaire (ou pour valider un nouveau projet avec l'éditeur) pour un futur jeu.

Citation :

Publié par Erindhill

Je dis que croire le markéting d'EGS c'est de la naïveté (et pas qu'un peu).

Après si toi tu interprètes le fait que celui qui passe le marché garde les bénéf, c'est de la malhonnêteté, alors c'est ton problème, mais cela n'a jamais été ce que j'ai écrit.

Je pense avoir une expérience plus concrète (ou en tout cas avoir de meilleurs infos) que toi de ce côté

[THX]

Citation :

Publié par Keyen

Ba, Erindhill disait "Les devs touchent rien de l'EGS, c'est les éditeurs qui gagnent de l'argent", je disais "Du coup, pourquoi randy pitchford défend l'EGS alors qu'il est dev", et tu me dis "pour le pognon". Y'a une grosse contradiction, quand même.

Il est surtout patron. Pitchford a été accusé de détournement de fonds par ailleurs, notamment pour avoir détroussé des développements comme Colonial Marines pour injecter leurs budgets dans les Borderlands.

Enfin il suffit de lire le topic reddit avec ses citations que j'ai mis plus haut pour voir que le pognon est à peu près son seul centre d'intérêt, et qu'il doit se retenir bien fort de ne pas dire tout le mal qu'il pense de ces imbéciles de geeks qui l'enrichissent

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Anthodev

2/ C'est le cas uniquement si la clé n'a pas été activé avant qu'elle a été repérée pour achat frauduleux, ce qui est rarement le cas puisqu'il faut entre un et deux mois pour détecter ce type d'achat (entre le moment où la personne détecte le paiement frauduleux sur son relevé de compte, qu'elle fasse opposition, que l'opposition soit transmise à la banque de la boutique et que la boutique transmette l'info à l'éditeur ou le développeur qui décidera de la marche à suivre). Si la clé a déjà activé sur la plateforme la politique c'est de la laisser activer quand on voit le shitstorm que ça a provoqué les quelques fois où c'est arrivé (Ubisoft ou les développeurs de Natural Selection 2 sont de très bons exemples). Donc c'est de la perte sèche la majorité du temps.

Sauf que on a que leurs dires pour ça. On a aucune garantie que ces clés étaient volées dans le cas de Natural Selection 2.
Des éditeurs qui mentent, on a jamais vu ça ! Ils vont pas essayer à tout prix de vendre au prix maximum.

[Keydan]

Citation :

Publié par Anthodev

1/ Dans un monde parfait oui, dans la réalité c'est très loin d'être la vérité.

2/ C'est énormément à cause de Steam depuis qu'ils ont ouvert en grand les portes de la boutique (depuis Greenlight) car cela a complètement noyé les bons jeux sous les tombereaux d'immondices qui existent.

Non je suis pas d'accord un bon jeu arrivera toujours à faire son chemin sur steam ou du moins bien plus qu'en étant livré à lui même.

[GruntLePhilosofD2Hcl]

Citation :

Publié par Rishnu / Bouffye

Moi j'achète à des mecs qui ont des milliers de review positives avec 4.7/5 et plus. J'ai jamais pris le shield. C'est comme sur amazon, un vendeur crée il y a 5j qui t'annonce un produit/clé au prix le plus bas avec 5 commentaires clients, lui il faut s'en méfier.

Sur EBay y'a bien des gens qui vendent leur compte pour qu'un arnaqueur puisse en profiter

Message supprimé par son auteur.

[Erindhill]

Citation :

Publié par Anthodev

Dans le jeu vidéo ça dépendra des contrats d'édition mais il est plus probable qu'une partie du gain supplémentaire revienne aux développeurs, soit par les ventes de leur jeu en question, soit pour du budget supplémentaire (ou pour valider un nouveau projet avec l'éditeur) pour un futur jeu.

Lol, les indé, ils sont déjà content de trouver un éditeur, alors, c'est pas eux qui vont dicter leur loi, et ceux qui ont du poids ne sont plus indépendant.

Alors oui, ça doit exister, mais c'est marginal.

[Keydan]

Citation :

Biais classique du survivant. Tu entendras jamais parler du bon jeu mort sur steam par manque de visibilité, puisque par définition, il est mort et il a aucune visibilité...

Le biai il est peu être tout simplement du coté de l'égo de certains développeurs qui croient un peu trop dans les qualités de leur bébé et qui on du mal à admettre qu'il ne trouve tout simplement pas son publique.

Alors sur c'est sur c'est plus facile de cibler steam en les accusant de noyer les "bon jeux" sous la merde plutôt que se remettre en question avec son jeu.

Message supprimé par son auteur.

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Keyen

Bien sur, en fait, c'était des clés legits qu'ils ont désactivé pour en vendre davantage!

Belle théorie du complot, en tout cas.

T'as des preuves ? je dis juste qu'on a que leur parole qui peut être du dommage control pour contrer ce shitstorm.
Ils ont très bien pu ban des clés vendues dans un pays autre que celle de l'activation, ce qui peut être contre leurs CGV (et pas forcément illégal en soi) et ensuite dire "bah en fait ce sont que des clés volées !".

[Alandring]

Citation :

Publié par THX

J'arrive pas à trancher si la question est honnêtement posée ou rhétoriquement naïve.
Bref, à la question "pk Randy défend l'exclusivité EGS ?" la réponse logique, simple et évidente pour qui "connait" un tant soit peu le bonhomme est : le pognon.

https://www.resetera.com/threads/ran...f-post.112218/

Ce que je trouve super déprimant avec ce genre de réponses, c'est qu'on a un message long, argumenté et même nuancé qui est balayé par une réponse sans rapport avec le contenu du message. Petit extrait :

Citation :

Also, the way the company is organized and managed is really important to this calculus as well. Valve is a private company and, to the best that we can see, a huge amount of the value that Valve has generated has been used to enrich the handful of people who own and manage the company. There’s nothing wrong with that, BTW! My business is private, too! Epic’s business, until recently, was private and closely held. It’s still private, but not as closely held as before. This is important to consider... Every time Valve makes a dollar, they have to make a decision on whether to put in their own pockets or to reinvest it into technology (or whatever). Valve has made significant investments into technology, and should be applauded for the resultant innovations. But they have also taken a significant amount of value off the table and, when they’ve reinvested, they’ve tended to put it to a lot of other activities besides the store that is generating all of the revenue. They’ve been able to do this because they haven’t had to worry about it. There has been no viable competitor to Steam. They have had no external force sufficient to challenge their revenue share and no external force sufficient to motivate a sufficient reinvestment of revenue.

Now there is an external force that is real. This external force, the Epic store, is a really significant threat to Steam. Steam *must* adapt or it will perish. Almost immediately, we saw Steam crumble it’s previously unwavering stance on revenue share. Holy shit! That’s a miracle. I think the folks at Valve are really smart and really great and they are also, probably, starting to redirect investment into their store. If Valve is smart, and they are, they should preemptively maneuver as many resources as possible towards improving the store and preparing for Epic’s inevitable challenge to Steam from a features point of view.

Résumé : Valve ne réinvestit qu'une petite partie de l'argent que génère Steam dans la plateforme, que ce soit parce que de l'argent est pris par les propriétaires de Valve (invérifiable à notre niveau, mais je constate que cela dérange moins le Jolien moyen en ce cas...) ou parce qu'ils investissent dans d'autres domaines (VR, consoles, manette, etc.). Selon lui, la concurrence de l'Epic Games Store devrait pousser Valve à investir davantage dans la plateforme, profitant en définitive à l'ensemble des consommateurs.

Je vois mal en quoi on peut être en désaccord avec ça. Certes, on ne sait pas exactement où va l'argent de Steam (merci l'absence totale de transparence), mais il n'est pas difficile de constater que Valve investit dans beaucoup de domaines annexes (qui se sont tous soldés par des échecs) et que la plateforme a peu progressé (pour ne pas dire qu'elle a régressé) ces dernières années. De même, l'Epic Games Store a déjà contraint Steam à réagir en modifiant la répartition des revenus des gros jeux ; d'autres modifications viendront peut-être.

On s'en fout un peu de qui parle ou de quelles sont ses intentions cachées en fait. Ce qui compte, ce sont les arguments employés (et il en utilise un paquet). Vous pouvez parfaitement ne pas être d'accords, mais en ce cas démontrez-le ; ne refusez pas tout débat avec une phrase péremptoire.

Citation :

Publié par Lianai

Sauf que du coup tu donnes une vision bien trop simpliste et à charge des éditeurs, alors que dans les faits le pouvoir des éditeurs est très dépendant de la situation et il est souvent bien plus limité auprès des indés que tu ne le sous entends. D'ailleurs, la majorité des jeux indés sont auto édités par les développeurs sur les plateformes numériques comme Steam / GOG et maintenant EGS.

Pour le coup, j'ai plutôt l'impression que c'est l'inverse en fait. Il y a une tonne de petits éditeurs qui sont apparus ces dernières années (Annapurna ou Chucklefish par exemples), de développeurs qui ont commencé à également faire de l'édition (Funcom notamment) ou de petits éditeurs qui ont grossi (Focus Home, Big Ben, Paradox, etc.). Il y a beaucoup, beaucoup plus d'éditeurs influents aujourd'hui qu'il y a cinq ans, notamment parce que le marché est tellement saturé aujourd'hui que tout jeu a besoin de soutien au niveau de la com' pour fonctionner.

Cela dit, il ne faut clairement pas diaboliser ces éditeurs, ni croire que tous sont identiques. Pour Chucklefish par exemple, l'éditeur obtient juste un certain pourcentage sur les ventes du jeu ; il ne joue absolument aucun rôle dans le développement du jeu (que cela concerne son contenu ou sa date de sortie).

Citation :

Publié par Killjoy

Autant pour moi. Je pensais que tu parlais de la plateforme pc.

Toujours est il que je ne suis pas d'accord avec toi sur la façon dont tu décris steam.

Comme d'autres l'ont dit se démarquer sur steam ça demande de faire de la qualité. Si tu fait les choses correctement la communauté steam va te plébisciter si tu fait de la merde la communauté va te mettre en pièce.

Exemple DOA6 qui c'est fait plombée à cause de sa politiques de DLC honteuse.

J'aimerais bien, mais ce n'est juste pas vrai. On a de nombreux exemples de bons jeux qui n'ont pas connu de succès ou de mauvais jeux qui ont cartonné. Exemple simple : Pillars of Eternity II (un 88 sur metacritic) a été un naufrage commercial (on parle de 100 000 ventes pendant ses premiers mois de disponibilité, soit grosso modo 10 fois moins que le lancement de No Man's Sky).

[Lianai]

Citation :

Publié par Alandring

Pour le coup, j'ai plutôt l'impression que c'est l'inverse en fait. Il y a une tonne de petits éditeurs qui sont apparus ces dernières années (Annapurna ou Chucklefish par exemples), de développeurs qui ont commencé à également faire de l'édition (Funcom notamment) ou de petits éditeurs qui ont grossi (Focus Home, Big Ben, Paradox, etc.). Il y a beaucoup, beaucoup plus d'éditeurs influents aujourd'hui qu'il y a cinq ans, notamment parce que le marché est tellement saturé aujourd'hui que tout jeu a besoin de soutien au niveau de la com' pour fonctionner.

Cela dit, il ne faut clairement pas diaboliser ces éditeurs, ni croire que tous sont identiques. Pour Chucklefish par exemple, l'éditeur obtient juste un certain pourcentage sur les ventes du jeu ; il ne joue absolument aucun rôle dans le développement du jeu (que cela concerne son contenu ou sa date de sortie).

C'est une impression liée au fait que les jeux indépendants les plus mis en avant sur les plateformes numériques sont des jeux édités, que ce soit par de gros ou petits éditeurs, mais si tu regardes le marché "indé" dans sa globalité, l'auto édition reste majoritaire, même si cela tend à changer au profit des éditeurs externes dont beaucoup (les plus petits) s'occupent essentiellement de la com. D'ailleurs, dans l'agence où je bosse, on reçoit beaucoup de petits contrats aux alentours de 10 / 30K mots directement de studios de dev pour la traduction.

Message supprimé par son auteur.

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Keyen

J'ai aucune preuve à apporter quand tu affirmes qu'ils sont malhonnetes et menteurs. T'as pas le moindre début de sources, et ca serait à moi de prouver quelque chose? Le monde à l'envers.

M.D.R.
Je te dis juste qu'on a qu'une affirmation de la part des dev concernant les achats frauduleux. Et j'ai pas de raison de croire qu'il disent la vérité, comme je sais pas s'ils mentent.
Mais utiliser leurs affirmations pour décider que toutes les clés ban on été volées, c'est être naif. T'as jamais du étudier les techniques de relation publiques lors d'une crise...

[Anthodev]

Citation :

Publié par Rishnu / Bouffye

Sauf que on a que leurs dires pour ça. On a aucune garantie que ces clés étaient volées dans le cas de Natural Selection 2.
Des éditeurs qui mentent, on a jamais vu ça ! Ils vont pas essayer à tout prix de vendre au prix maximum.

Déjà ils se sont édités eux-mêmes pour la sortie de Natural Selection 2 et ensuite ils n'avaient aucun moyen de savoir que les clés avaient été achetés chez un revendeur gris au moment de leur désactivation (tout ce qu'ils voient c'est une demande de remboursement demandée par leur banque dans ce cas). Pour rappel l'affaire en question : https://unknownworlds.com/blog/bewar...nt-steam-keys/

Citation :

We deactivated these keys because they keys were purchased with credit cards where the card-holder initiated a “charge-back.” A charge-back is a consumer protection mechanism offered by payment companies such as Visa, allowing a card-holder to dispute a charge on their credit card statement. This means we never received payment for the game. In fact, we were charged a fee by the card issuer for the charge-back. For these 1,341 keys, these fees totalled around $30,000.

Right now there are only two official places to buy Natural Selection 2; through Steam or through our website via the Humble Store (The Humble Store option is temporarily disabled due to this issue). If you see Natural Selection 2 available anywhere else — like the many sites out there that sell Steam keys at a discount — then you are not buying it from us and there is no way to know if that key is legitimate. As as result, we strongly discourage purchasing from these sites.

Pourquoi ils auraient désactivés de manière random 1300 clés appartenant toutes à des clients des grey market ? (parce que ceux qui s'étaient exprimés avaient indiqués qu'ils avaient acheté les clés sur G2A à l'époque). C'est un drôle de hasard

Citation :

Publié par Keydan

Non je suis pas d'accord un bon jeu arrivera toujours à faire son chemin sur steam ou du moins bien plus qu'en étant livré à lui même.

C'est toi qui très naïf dans ce cas.

Citation :

Publié par Erindhill

Lol, les indé, ils sont déjà content de trouver un éditeur, alors, c'est pas eux qui vont dicter leur loi, et ceux qui ont du poids ne sont plus indépendant.

Alors oui, ça doit exister, mais c'est marginal.

C'est pas forcément dicter sa loi mais simplement d'avoir un deal profitable pour les deux parties (et pour avoir entendu des bruits concernant 2-3 petits éditeurs que j'ai cité qui sont vraiment cool avec les studios).

Message supprimé par son auteur.