J'ai organisé quatre réunions de deux heures pour chacune des quatre thématiques officielles du Grand Débat National, c'était intéressant. On a eu en moyenne une trentaine de citoyens à chaque session (pour une ville de 30 000 habitants environ).
Pour résumer en quelques mots l'atmosphère, la nature des échanges et les conclusions du débat :
L'ambiance était dans l'ensemble très positive avec une réelle capacité d'écoute et une volonté de se faire entendre. Sauf quelques rares exceptions, tous les présents ont pris la parole pour exprimer leurs points de vue. Les retours ont été très positifs, la plupart des présents ont demandé à ce que le principe des débats citoyens soient institutionnalisés ou répétés plus fréquemment. En général j'ai fermé la salle plus d'une heure après la fin des débats parce que les gens étaient heureux de parler ensemble.
Les interventions, toutes légitimes, étaient cependant de très inégales qualités. Quelque soit le sujet, il m'a semblé que les solutions les plus simples, les plus radicales et les plus définitives étaient le fait des personnes les moins qualifiées. A l'inverse, les personnes qui avaient manifestement les connaissances les plus étayées étaient aussi celles qui peinaient le plus à exprimer des propositions et des solutions... Finalement ces personnes ont souvent restreint leurs interventions à corriger les interventions trop simplistes et à expliquer pourquoi les choses étaient plus compliquées. Globalement, j'ai eu l'impression de vivre une expérience visant à confirmer l'effet Dunning-Kruger. A la décharge de tout le monde, les problèmes politiques (qu'ils soient écologiques, sociaux, administratifs, budgétaires ou économiques) sont d'une telle complexité qu'il est tentant de faire tabula rasa pour les simplifier et permettre ainsi de simplifier les réponses.
J'ai en revanche beaucoup de difficultés à voir comment ces débats pourront faire émerger quoique ce soit. Il n'y a de consensus sur rien, les clivages sont très marqués, les positions des uns et des autres sont rarement compatibles, souvent en opposition et finalement peu complémentaires pour construire quoique ce soit. Rien d'ambitieux ou de vraiment unanime n'a germé des débats que j'ai animés. En fait, la seule chose réellement positive qui est ressortie de ces débats est que les présents se sont sentis pleinement citoyens pendant les 2h qu'ont duré chaque session, c'est important mais j'espérais plus.
Je ne voulais pas organiser cet événement, a posteriori je ne regrette pas de l'avoir quand même fait. On verra ce qu'il en ressortira in fine.
|