[Borh]

Une équipe a réussi ajouter 2 couples de nucléotides aux déjà 2 couples existants (AT et GC) sur de l'ADN.
http://science.sciencemag.org/content/363/6429/884

L'intérêt : Pouvoir coder 64 fois plus d'information sur le même nombre de nucléotides.

Alors personnellement, j'ai un peu du mal à voir l'intérêt en biologie. Le code génétique est déjà dégénéré, c'est à dire qu'on déjà 64 codons pour seulement 20 acides aminés nécessaires + 1 codon stop, donc y a pas vraiment besoin de plus de codons (là on aurait potentiellement 1600 codons). Les apprentis Frankenstein pourront bien essayer de créer des codons de seulement 2 nucléotides et des cellules viables avec des ADN plus courts, mais à part que ce serait rigolo, ça me dit pas à quoi ça servirait en pratique.

Par contre, l'ADN est de plus en plus pressenti comme façon de stocker des données numériques, car elle permet de le faire de façon durable et compacte (on estime que l'intéfgralité des films jamais réalisé, stocké sur de l'ADN prendrait le volume d'un sucre). Le défaut actuel, c'est que c'est cher. Mais avoir 2 fois plus de nucléotides sur lesquels stocker l'information permettrait de diminuer grandement le prix, et en bonus de rendre le support physique encore beaucoup plus compact.

[Doudou Spuiii]

Ca ne permettrait pas de faciliter la synthèse de molécule ou d'en créer des nouvelles ?

[Borh]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Ca ne permettrait pas de faciliter la synthèse de molécule ou d'en créer des nouvelles ?

Comme ça je vois pas trop comment, mais il y a peut être quelque chose qui m'échappe.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Borh

Comme ça je vois pas trop comment, mais il y a peut être quelque chose qui m'échappe.

Je suis certainement moins calé que toi sur le sujet, j'ai juste vu ça dans le lien :

Citation :

Thus, new forms of DNA that add information density to genetic biopolymers can be generated that may be useful for future synthetic biological applications.

Peut-être une réduction de cout pour la fabrication de molécules synthétiques, si j'ai plus de codons par cellules, j'ai besoin de moins de cellule pour faire des trucs, donc c'est moins cher ?

[Borh]

Ils disent juste que ça va avoir "des" applications biologiques sans plus. Attention aux effets d'annonce. Si tu dis que ta découverte va servir à rien, c'est pas le meilleur moyen de vendre ton papier.

Il y a 15 ans, à chaque fois qu'on trouvait un nouveau gène dans une maladie, on disait que ça allait aider à trouver un traitement. Depuis on a arrêté, c'était trop du flan (même si à de rares exceptions ça c'est vérifié).

Message supprimé par son auteur.

[gorius]

une sorte de driver organique

[Ciucilon]

Citation :

Publié par gorius

une sorte de driver organique

Ohh, j'ai lu driver orgasmique...
Suis fatigué moi...

[Aloïsius]

https://www.theguardian.com/science/...cientists-find

On sait que le sommeil est, entre autres, la phase durant laquelle le cerveau "nettoie" les merdes qui s'accumulent entre les neurones, comme les plaques amyloïdes etc.
Cette étude montre que c'est aussi le moment où le cerveau nettoie les merdes DANS les neurones, en particulier le moment où les cellules nerveuses réparent leur ADN.

Après, faut être logique : le sommeil chez les êtres vivants standards, c'est 1/3 de notre temps en apparence totalement improductif. Pour qu'un truc aussi naze soit aussi universel et massif, c'est qu'il est d'une importance hyper-vitale, super-cruciale. On me dira qu'il existe des mutants qui dorment très peu, ok. Mais curieusement ce trait de caractère ne semble pas se répandre de générations en générations, donc...

[Doudou Spuiii]

Intéressant, j'avais pas mal fait en sorte d'améliorer mon sommeil suite aux précédentes études, l'état de santé général et le moral s'en ressent.
C'est important de faire gaffe, surtout que ce forum on doit clairement être une population en gros déficit de sommeil.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Intéressant, j'avais pas mal fait en sorte d'améliorer mon sommeil suite aux précédentes études, l'état de santé général et le moral s'en ressent.
C'est important de faire gaffe, surtout que ce forum on doit clairement être une population en gros déficit de sommeil.

Faudrait un thème "anti-lumière bleue" dans JoL

Je ne sais pas si le thème beige-orange basique y correspond.

[Cpasmoi]

J'utilise f.lux depuis plus d'une décennie, c'est un programme bien pratique, c'est sur que c'est un peu laid de jouer le soir, mais ça filtre bien.

[Borh]

Perso, j'ai acheté des lunettes anti lumières bleues Essilor (Eye Protect System + Cryzal Prevencia). Ca m'a coûté super cher et la protection n'est que de 20% mais bon, ça me gêne moins que d'avoir mon écran orange.
Faut juste que je pense à me les mettre et c'est pas évident. Je pensais m'en acheter une deuxième paire, une pour la maison, et l'autre pour le boulot, les deux bien en évidence sur mon bureau pour que j'oublie pas de les mettre.

Je parle au passé car dans le dernier numéro d'UFC que choisir, ils semblent dire que c'est de la grosse connerie.

En fait d'après, les différents articles scientifique que j'ai pu lire, le fait que la lumière bleue est toxique ne fait pas de doute. La question est à quelle dose chez l'humain et sur quelle durée ? Les études étant faites sur des rongeurs, à des intensités très très largement plus élevés que nos écrans et sur des périodes courtes.

Dans UFC que choisir, ils interrogent Eric Souied qui est mon ancien prof d'ophtalmo quand j'étais à la fac (ça se pose là en argument d'autorité) et pour lui, c'est de la connerie.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

http://www.sciencemag.org/news/2019/...lastic-surgery

Une nouvelle méthode testée pour l'instant sur les lapins permettra de remodeler les tissus "flexibles", comme le cartilage ou la cornée, sans couteaux ni laser. A la clé, de la chirurgie esthétique ou corrective sans cicatrice et probablement bien moins douloureuse ou dangereuse. Et réversible et réitérable.

[Borh]

Faudra m'expliquer comment ce type d'article arrive à passer le peer reviewed

https://www.sciencedirect.com/scienc...65037818302183

[Zangdar MortPartout]

As tu lu l'article en entier ? Qu'est-ce qui ne va pas dans la méthodologie ?

[Borh]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

As tu lu l'article en entier ? Qu'est-ce qui ne va pas dans la méthodologie ?

Bon tu m'as forcé à lire l'article. Donc :

1) à aucun moment le terme "oral sex" qui est la base de l'étude n'est défini. A lire le contexte, on va suspecter que c'est fellation sans condom + la femme qui avale (ça parle d'antigènes dans l'intestin des souris en introduction), mais c'est dit clairement à aucun moment, ça pourrait bien être un cuni ou de la fellation avec préservatif ou sans avaler, ou n'importe quoi d'autre, je laisse ça à ton imagination. Rien que sur ce tout petit argument simple, on est déjà pas dans de la science. On utilise pas de termes flous et non définis dans un article scientifique, surtout pour ce qui est la base même de l'article

2) ils mettent toutes les fausses couches dans le même panier alors que les causes varient énormément en fonction du terme de la grossesse. La majorité des fausses couches a lieu au premier trimestre et la majorité des causes est chromosomique. C'est pas de l'oral sex qui va transformer une trisomie en disomie. Sur les fausses couches plus tardives, les causes sont beaucoup plus diverses et on les connaît pas toutes, étudier n'importe quelle hypothèse pourquoi pas, mais il faut au moins définir le cadre. Par exemple fausses couches précoces ou fausses couches tardives, au minimum après avoir éliminé la principale cause, c'est à dire une anomalie chromosomique

3) ils osent présenter des résultats avec une p value à 0.21. Franchement je pensais même pas que c'était possible dans un article scientifique. C'est pas une association faible à ce niveau c'est qu'ils ont pas trouvé de corrélation du tout

4) ils ont fait un odds ratio basique sans aucune correction alors que leur questionnaire comporte une bonne dizaine de questions différentes. Avec un seuil de p value fixé à 5%, il y avait de toute façon de forte chances qu'un de leur paramètre ressort significatif du simple fait du hasard

5) aucune discussion d'un éventuel biais psychologique, alors que les fausses couches à répétition entraînent un fort traumatisme psychologique et qu'ils ont eu plus de la moitié de données manquantes. Je sais pas si tu connais des femmes qui ont fait des fausses couches, souvent elles en sont déprimées. Lui àcce propos poser la question "est-ce que t'avales ? ", j'imagine que toutes ne seront pas dans les meilleures dispositions pour répondre. Je me trompe peut-être mais c'est un risque qui n'est même pas évoqué.

Par contre, ce qui est bien avec leur article, c'est que ça fait du croustillant pour les tabloids qui adorent la porn science. Ca permet de faire des articles bien racoleurs en donnant l'apparence qu'on discute science et santé.
https://www.thesun.co.uk/news/878321...riage-experts/
https://www.dailymail.co.uk/health/a...scarriage.html
https://metro.co.uk/2019/04/04/women...claim-9110233/
https://www.the-star.co.ke/sasa/life...-miscarriage-/
https://www.express.co.uk/news/world...iage-fertility

(bon j'avoue que sans ça, j'en aurais jamais entendu parlé)

Un autre exemple du même type mais encore mieux
https://gizmodo.com/the-fake-sex-doc...izi-1832711205

[Zangdar MortPartout]

Merci

[Airman]

De l'agora
https://forums.jeuxonline.info/showt...1#post30592335



http://www.chu-st-etienne.fr/Reseau/...vueCCNE375.pdf

Citation :

Premières greffes mondiales d'os de l'oreille moyenne fabriqués en 3D Europe 1 avec AFP du 14 mars 2019

Une équipe médicale sud-africaine a réussi des greffes de petits os de l'oreille moyenne fabriqués grâce à l'impression 3D. C'est une première mondiale. Une équipe médicale sud-africaine a annoncé avoir procédé à des greffes de petits os de l'oreille moyenne fabriqués grâce à l'impression 3D. Cette procédure chirurgicale « pourrait être la réponse à la perte auditive de transmission, un problème de l'oreille moyenne qui peut être causé par des anomalies congénitales, une infection, un traumatisme ou une maladie du métabolisme », s'est réjouie l'université de Pretoria dans un communiqué obtenu jeudi.

Citation :

« Moins de risque que les prothèses connues jusqu'à présent ». « La 3D nous permet de faire des choses que nous n'aurions jamais pensé pouvoir faire », a expliqué le professeur Mashudu Tshifularo, qui a dirigé trois greffes, grâce à cette procédure, des os de l'oreille moyenne. La dernière en date a eu lieu mercredi à l'hôpital Steve Biko de la capitale sud-africaine sur un patient de 35 ans, dont l'oreille interne avait été totalement endommagée dans un accident de voiture.

La technologie de l'impression en trois dimensions a permis de fabriquer les os de l'oreille moyenne, les plus petits du corps humain, qui sont composés de trois osselets (le marteau, l'enclume et l'étrier). « En remplaçant seulement les osselets qui ne fonctionnent pas correctement, la procédure présente moins de risque que les prothèses connues jusqu'à présent », a souligné le Pr Tshifularo.
Les interventions ont été réalisées au moyen d'un endoscope, ce qui permet une opération rapide avec le « minimum » de cicatrices, a-t-il expliqué. Tous les patients victimes de cette affection, y compris les nouveau-nés, peuvent bénéficier de cette nouvelle technologie, selon le Pr Tshifularo, qui a lancé un appel de fonds pour que cette « invention puisse décoller ». Son appel a été relayé par le ministère sud-africain de la Santé qui a estimé « nécessaire de tout faire pour mobiliser les ressources afin que le Pr Tshifularo obtienne l'aide dont il a besoin pour cette importante innovation ». L'oreille moyenne est la partie de l'appareil auditif située entre l'oreille externe et l'oreille interne. Les osselets de l'oreille moyenne permettent de transmettre les vibrations sonores à l'oreille interne.

L'an dernier, des médecins sudafricains avaient greffé une partie de foie d'une mère séropositive à son enfant séronégatif malade du foie, là encore une première mondiale.

Je reposte ici.

[Aloïsius]

A mettre en parallèle avec l'impression 3D d'un coeur à partir de cellules humaines.
https://www.generation-nt.com/scient...e-1964101.html

Bon, le coeur n'est pas fonctionnel, c'est le balbutiement du début de la technologie. Mais l'accumulation de ces avancées montre bien que les progrès médicaux vont se poursuivre dans les années et décennies à venir.

[Airman]

Tres bon et impressionnant !

Citation :

Les chercheurs de l'université de Tel-Aviv ont ainsi réussi à imprimer un coeur en taille réduite à partir de cellules prélevées sur un patient. Ce type d'organe serait alors 100% compatible avec le receveur, aucun phénomène de rejet n'interviendrait ce qui évite de lourds traitements médicaux et complications éventuelles.

Citation :

Le coeur a été imprimé à partir de cellules dans un biogel qui permet de maintenir le tout en place. Le coeur ainsi créé est complet : il présente toutes les valves d'un vrai coeur ainsi que ses artères et réseaux sanguins. Malgré tout il ne s'agit là que d'un premier essai d'une technique qui devra faire ses preuves pendant plusieurs années avant d'être exploitable . D'ici une dizaine d'années, on espère pouvoir tenter de greffer des coeurs ainsi imprimés sur des animaux.

Espérons que les expériences sur les animaux fonctionnent.



je pensais pas que la 3d print aiderait autant
Au départ je pensais que ça serait un gadget rigolol/gimmick

[Aloïsius]

Il y a quelques temps déjà, des essais ont été faits sur l'utilisation du virus du SIDA pour lutter contre des cancers. Là, c'est le virus du rhume qui a été testé avec succès contre des cancers de la vessie.
https://www.bbc.com/news/health-48868261

Croisée avec les immunothérapies, c'est une démarche prometteuse.

[gorius]

Citation :

Publié par Aloïsius

Il y a quelques temps déjà, des essais ont été faits sur l'utilisation du virus du SIDA pour lutter contre des cancers. Là, c'est le virus du rhume qui a été testé avec succès contre des cancers de la vessie.
https://www.bbc.com/news/health-48868261

Croisée avec les immunothérapies, c'est une démarche prometteuse.

j imagine bien ! on vous a guérie du cancer ! mais vous avais le Sida ! , j avais vue une émission il y a longtemps comme quoi l ADN humain était en parti fais de virus

Message supprimé par son auteur.