C'est à dire ? Mieux / moins bien ?
Je ne dirais pas mieux, mais indispensable pour devenir un jeu compétitif autonome. Sommairement, le jeu inclus à The Witcher tournait énormément autour de la pioche de cartes. Cet aspect a beaucoup été nerfé dans le stand alone (bon, j'ai arrêté avant l'arrivée de Nilfgaard) et en contre-partie chaque faction dispose de plusieurs decks totalement viables.
Pour prendre un exemple, mon deck Scoi'atel est basé sur les embuscades : si l'ennemi fait tel ou tel truc, cela me renforce et/ou il se prend des dégâts. À l'inverse, j'ai affronté des adversaires n'ayant que des Nains et disposant de capacités augmentant leurs forces.
En bref, il y a vraiment beaucoup, beaucoup de combinaisons différentes, toutes viables. J'avais adoré le jeu dans The Witcher 3 (c'est le meilleur point du jeu, à mon sens), mais il y a un monde en termes de possibilités entre le mini-jeu et le stand alone.
Sur le plan mécanique, la différence fondamentale vient du fait qu'il n'y a pas (ou presque pas) d'effets durables. Un cri de guerre, par exemple, ne double que la force des unités présentes sur le terrain : si tu en poses après avoir joué la carte, elles ne seront pas affectées. Tout est immédiat, ce qui modifie l'approche au jeu.
Honnêtement, je pense que ce jeu a un beau potentiel. Les cartes sont riches et variées, elles s'obtiennent facilement (il est possible de gagner un paquet de cartes par jour ainsi que de créer volontairement une carte spécifique) et surtout : le futur mode solo
. Ce qui m'a fait quitter la bêta, c'était le reboot (perdre toutes ses cartes dans un TCG, c'est terriblement frustrant) donc je n'ai plus l'envie de mettre un pied avant la release. Néanmoins, j'ai vraiment accroché.