[Actu] L'intelligence artificielle AlphaGo l'emporte sur le champion Lee Sedol

Répondre
Partager Rechercher
Uther a publié le 9 mars 2016 cette actualité sur JeuxOnLine :

Citation :
https://jolstatic.fr/www/captures/841/7/113567-240.jpg
Ce matin en Corée, l'intelligence artificielle de Google, AlphaGo, affrontait le champion Lee Sedol au jeu de go, réputé pour nécessiter une forme d'intuition. Et c'est l'IA qui a emporté la première manche du tournoi face au champion humain.

En 1997, pour la première fois, le superordinateur Deep Blue battait le champion du monde Garry Kasparov au jeu d'Echecs. Aujourd'hui pour la première fois et contre toute attente, AlphaGo, cette intelligence artificielle conçue par le...

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.
Ou alors une entité assez maline pour arrêter de nous demander notre avis tout simplement, peut être que le problème est là au fond =p... (je plaisante, pas taper).

En tout cas c'est impressionnant, il me semble que ce monsieur est très très fort.
Message supprimé par son auteur.
Les robots marchent très bien, sur 2 jambes, et sur des terrains difficiles.

Voir "Atlas, The Next Generation" sur youtube. Je suis sur qu'il marcherait aussi très bien sur une pile de crane humain.
oui bon un programme évolutif mais mono fonction faut pas leur demander autre chose .
le jour ou une IA sera véritablement multifonction même de manière médiocre la on aura une IA de SF .
c'est souvent ca le problème dans celle qui délire incapable de faire autre chose que leur programme de base
Et ainsi pour alimenter le désespoir ambiant, AlphaGo range l’humanité au rayon des antiquités .

Il faut pas espérer un secours extraterrestre, ils sont bien trop intelligent, pour se lier à une espèce qui vas se faire pulvériser par sa création .

Aller, les humains ont bien des chiens, les robots vont peut être vouloir de compagnon bête et sympathique ...

LOL c'est une bonne journée. Je suis mort de rire en me relisant.
Ce qui fait le plus peur dans l'histoire, c'est que AlphaGo est capable d’impressionné ses propres concepteurs en utilisant des coups risqué et étonnant, bref il est capable de créé de la surprise.
On est donc déjà en face d'une IA capable, non pas de sortir hors des clous (Car ça reste des coups dans le champ autorisé et possible), mais tout de même d'avoir un simili de notion de risk and reward et de faire des choses auxquels les concepteurs n'ont pas forcement "pensé".
Nous avons déjà du mal à dompter et réguler la techno actuelle. En créer une supérieure et intelligente est un peu (beaucoup) jouer aux apprentis sorciers.

Stephen Hawking a déjà plusieurs fois parlé de cette boulimie déraisonnable.
Citation :
Publié par Quaedam
Kasparov avait été en réalité battu par lui-même, et tous les plus grands joueurs d'échecs du monde. Deep Blue ne faisait que sélectionner parmi une bibliothèque de ces coups de maître le plus balaise. Donc déjà Deep Blue c'était du chiqué. Je m'emballerai quand je verrai des robots capables de marcher, on est en 2016 et ils ne font que tituber.
Ouai hein, c'est surement ca!
Pour moi c'est une bonne nouvelle, le champion du monde battu par une logique prédictive. Nul, n'est détrônable, là est la morale.

Stop dire que dans le futur les robots > humains. Les robots dépendent entièrement de nos créateurs d'IA ! L'IA existe mais elle reste codée ou logique, l'IA libre n'existera jamais pour les robots excepté pour la biotechnologie, le clonage. Mais ce ne sont plus des robots.

Le seul supérieur à l'homme c'est lui même, ça s'appelle se dépasser et chaque espèce agit de la sorte. C'est en cela qu'un homme n'est pas plus supérieur qu'un autre animal, il n'est pas dans sa famille, il ne peut ni l'égaler ni le surpasser.
Citation :
Publié par Staory
Stop dire que dans le futur les robots > humains. Les robots dépendent entièrement de nos créateurs d'IA ! L'IA existe mais elle reste codée ou logique, l'IA libre n'existera jamais pour les robots excepté pour la biotechnologie, le clonage. Mais ce ne sont plus des robots.
Cet avis n'engage que toi. Je te laisse méditer sur cette anecdote de Jeanne Calment peu avant sa disparition.

Lors d'une conférence de presse un journaliste s'est moqué d'elle lorsqu'elle a affirmé qu'au XXIeme siècle nous vivrions sur la lune
La question posée était:"Comment sera le monde dans 100 ans?"

Elle lui a expliqué calmement, avec la sagesse de l'age et de la connaissance, qu'elle avait vu l'arrivée du 1er téléphone, 1er film, rencontré Van Gogh, l'inauguration de la tour Eiffel, de la statue de la liberté, vu l'impensable avec les 2 guerres, des fous tenter de voler, le 1er avion puis la fusée, etc.
"J'ai vu tout un tas de choses inconnues jugées folles, impensables, et vous souriez à l'idée d'une chose aussi simple que de faire une maison sur un terrain déjà visité?"
Les autres journalistes présents ont alors éclater de rire et compris à quel point cette dame pouvait bien mieux comprendre et répondre à cette question que le simple avis sans fondement et assez ridicule in fine de son auteur.

Dernière modification par Tojaro-Kun ; 09/03/2016 à 15h41.
Citation :
Publié par Staory
Pour moi c'est une bonne nouvelle, le champion du monde battu par une logique prédictive. Nul, n'est détrônable, là est la morale.
Stop dire que dans le futur les robots > humains. Les robots dépendent entièrement de nos créateurs d'IA ! L'IA existe mais elle reste codée ou logique, l'IA libre n'existera jamais pour les robots excepté pour la biotechnologie, le clonage. Mais ce ne sont plus des robots.

Le seul supérieur à l'homme c'est lui même, ça s'appelle se dépasser et chaque espèce agit de la sorte. C'est en cela qu'un homme n'est pas plus supérieur qu'un autre animal, il n'est pas dans sa famille, il ne peut ni l'égaler ni le surpasser.
Surpasser et supériorité ne sont pas la même chose. Je vois la distinction que tu essaies de faire, mais si tu pouvais développer

Citation :
Publié par Tojaro-Kun
Cet avis n'engage que toi. Je te laisse méditer sur cette anecdote de Jeanne Calment peu avant sa disparition.

Lors d'une conférence de presse un journaliste s'est moqué d'elle lorsqu'elle a affirmé qu'au XXIeme siècle nous vivrions sur la lune
La question posée était:"Comment sera le monde dans 100 ans?"

Elle lui a expliqué calmement, avec la sagesse de l'age et de la connaissance, qu'elle avait vu l'arrivée du 1er téléphone, 1er film, rencontré Van Gogh, l'inauguration de la tour Eiffel, de la statue de la liberté, vu l'impensable avec les 2 guerres, des fous tenter de voler, le 1er avion puis la fusée, etc.
"J'ai vu tout un tas de choses inconnues jugées folles, impensables, et vous souriez à l'idée d'une chose aussi simple que de faire une maison sur un terrain déjà visité?"
Les autres journalistes présents ont alors éclater de rire et compris à quel point cette dame pouvait bien mieux comprendre et répondre à cette question que le simple avis sans fondement et assez ridicule in fine de son auteur.
De plus ce que redoute hawking, ce n'est pas tellement l'IA purement programmé, mais la recherche interface biologique/machine des neurones etc.
C'est acquis, pour les échec l' 'IA' est plus forte qu'un humain
(deep blue était un énorme super computer, aujourd'hui un simple logiciel, sur n'importe quel pc va gagner 100% des partie d'échec contre n'importe quel grand maitre. C'est pour ça qu'il n'y a plus d'exhibition de champion du monde qui défie une IA, on connait d'avance le résultat)

Aucune raison que ça n'arrive pas avec le Go (ou au Scrabble, au Jeopardy, au Monopoly, et même au Poker je suis sur)
Il suffit d'avoir l'algorithme qui va gagner dans 100% des cas.

Bon par contre JOL prévenez quand une IA réussira à créer le MMO parfait qui plaira à tous les joueurs, et surtout à tous les joliens, un vrai défie digne d'une vrai IA

Dernière modification par Rankha ; 09/03/2016 à 17h03.
Citation :
Publié par Rankha
.....Bon par contre JOL prévenez quand une IA réussira à créer le MMO parfait qui plaira à tous les joueurs, et surtout à tous les joliens, un vrai défie digne d'une vrai IA
La réponse est dans ta question ,aucune IA n'en sera capable , car aucun MMO ne peut correspondre aux gouts de tous les joueurs . On a trop de gouts différents

Sinon pour en revenir à la news , la seul chose qui m’étonne c'est qu'il est fallu autant de temps pour créer une IA qui bat un joueur dans cette discipline
ça me rappelle la génération procédural. On s'émerveille de ce qu'une machine parvient à réaliser alors que la machine n'est qu'un outils. On devrait titrer "l'équipe de DeepMind Technologies (et avec le support de google), l'emporte au Go face à un joueur isolé", C'est tout de suite moins classe.

C'est comme dire: "ma pelle à creusé un trou. bientôt plus d'humain il n'y aura plus que des pelles!"
Citation :
Publié par Quaedam
Kasparov avait été en réalité battu par lui-même, et tous les plus grands joueurs d'échecs du monde. Deep Blue ne faisait que sélectionner parmi une bibliothèque de ces coups de maître le plus balaise. Donc déjà Deep Blue c'était du chiqué. Je m'emballerai quand je verrai des robots capables de marcher, on est en 2016 et ils ne font que tituber.
Yep, va voir ce que fait Boston Dynamics, récemment racheté par google (qui rachète sans trop le dire toutes les entreprises de domotique et d'IA du monde d'ailleurs). Leurs quadrupèdes militaires sont déjà en phase de tests et les bipèdes sont impressionnants...
Message supprimé par son auteur.
Message supprimé par son auteur.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Tojaro-Kun
:

Cet avis n'engage que toi. Je te laisse méditer sur cette anecdote de Jeanne Calment peu avant sa disparition.
Lors d'une conférence de presse un journaliste s'est moqué d'elle lorsqu'elle a affirmé qu'au XXIeme siècle nous vivrions sur la lune
La question posée était:"Comment sera le monde dans 100 ans?"

Elle lui a expliqué calmement, avec la sagesse de l'age et de la connaissance, qu'elle avait vu l'arrivée du 1er téléphone, 1er film, rencontré Van Gogh, l'inauguration de la tour Eiffel, de la statue de la liberté, vu l'impensable avec les 2 guerres, des fous tenter de voler, le 1er avion puis la fusée, etc.
"J'ai vu tout un tas de choses inconnues jugées folles, impensables, et vous souriez à l'idée d'une chose aussi simple que de faire une maison sur un terrain déjà visité?"
Les autres journalistes présents ont alors éclater de rire et compris à quel point cette dame pouvait bien mieux comprendre et répondre à cette question que le simple avis sans fondement et assez ridicule in fine de son auteur.
Je suis d'accord il y a des possibles indéfini mais pas infini. Cela veut dire que tout ne peux pas arriver, mais que beaucoup de choses et parfois des choses paradoxales peuvent arriver. Pourquoi les robots ne prendront jamais le contrôle ? Rareté des matières premières empêchent le développement massif de l'IA, comme on peut le voir dans les SF.

Pourquoi un robot est toujours dépendant de l'homme ? Car il répond à des fonctions et n'est autonome qu'à proportions de ses tâches données.

Pourquoi l'IA libre n'est pas possible chez les robots, car il faut lui appliquer de la biotechnologie, ca ne s'appelle plus alors un robot.

Sommes nous capables de biotechnologies ? Oui. Moralement acceptable ? Oui car la morale n'existe pas.

Là, où le point fait mal, c'est que nous sommes capables du meilleur comme en robotique mais que nous nous donnons pas les moyens d'y arriver. Ok, un robot pour la performance mais à quand un robot, une machine qui mette en lumière l'humanité.*





Citation :
Publié par Elizard De Firentz

Surpasser et supériorité ne sont pas la même chose. Je vois la distinction que tu essaies de faire, mais si tu pouvais développer
Je développe donc.
C'est une figure de style ma phrase, elle n'a rien de logique, elle est expressive : "Le seul supérieur à l'homme c'est lui même, ça s'appelle se dépasser et chaque espèce agit de la sorte. C'est en cela qu'un homme n'est pas plus supérieur qu'un autre animal, il n'est pas dans sa famille, il ne peut ni l'égaler ni le surpasser."

La véritable supériorité se fait dans le dépassement. Or, il n'y a pas d'autres espèces supérieures/inférieures à l'homme. Je ne peux donc pas dépasser un renard car je ne peux l'égaliser et pour l'égaliser il faut physiquement être de la même espèce. Surpasser et dépasser se fait dans l'espèce, supérieur est deux choses soit car on s'est dépassé dans le temps soit c'est un terme qui désigne un ordre hiérarchique conventionnel et social qu'on admet (le patron par exemple).

Se dépasser et se surpasser sont presque pareils pour moi. Quand je me surpasse c'est quand j'avance dans un domaine et que je franchis une étape qui est lié à un autre domaine (le fait de me surpasser en sport m'aide à surpasser ma confiance habituelle). Dépasser c'est juste, franchir une étape dans un même domaine, c'est plus performatif et moins atomisé dans l'existence.

Dernière modification par Staory ; 09/03/2016 à 17h51.
L'IA AlphaGo, elle gagne au Go, mais elle ne connait même pas les règles des échec, la faire jouer à tetris et surement pas prévu, très limité quand même, elle a du apprendre sur de très grosse base de données plus de 30 millions de parties de go avant de pouvoir affronter un humains. Sans humain pour brancher les bases de données, AlphaGo serrai resté un algorithme stupide.
Son unique but est de gagner au Go, dominer le monde ça il sait pas faire
C'est impressionnant niveau technologie.
Maintenant, il faut se dire que rien n'est impossible, tant que nous disposeront de temps.
Nous ne faisons que nous servir d'ordinateurs et de robots pour nous simplifier la vie car nous
voulons nous élever et pouvoir concevoir des "entités" qui réaliseraient les tâches ingrates.
Ils feront la guerre à notre place, ils nous représenteront pour au final non pas nous asservir, mais nous remplacer
dans la vie de tout les jours.
Car chaque jour qui passe, nous devenons de plus en plus fainéants, et cherchons un moyen de faire faire à un autre ce que nous ne voulons pas faire.
Le robot est au final une incarnation de nos maux.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés