[Rippley]

Il était clair qu'il fallait laisser un château pour défendre correctement un autre.

Personnellement la polémique n'est pas la. C'est la façon de faire.

Pourquoi disband Prophecy pour faire ProphecIES alors ?

Pourquoi venir se pavaner sur les forums argumentant d'une "Utilisation de notre cerveau" (source) ou alors d'une "utilisation des mécanique du jeu" (source) ?

Vous auriez tout simplement défendu votre château avec une équipe B, qui, même si il perdait s'en sortait avec les honneurs car vous aviez tenté.
La, à mes yeux, vous avez juste tenté d'utiliser un bug du jeux, qui soit n'a pas marché soit à été réparé.

Pourquoi tricher quand on est les plus fort ?

[Schor]

Citation :

Publié par Rippley

Vous auriez tout simplement défendu votre château avec une équipe B, qui, même si il perdait s'en sortait avec les honneurs car vous aviez tenté.
La, à mes yeux, vous avez juste tenté d'utiliser un bug du jeux, qui soit n'a pas marché soit à été réparé.

Pourquoi tricher quand on est les plus fort ?

on a pas l'effectif pour une équipe B vous avez dejà vu 2 raid APEX ?????? c'est pas parcequ'il y a plus de 100 membres dans une alliance qu'ils sont tous co en même temps a chaque fois

La seconde team c'était max 10 personne autant dire ça n'aurais rien changé. Le fait de déplacer la forto c'était de conserver les terrains. Tous les membres d'une guilde qui ont une forto, ont dès que le parcho est vendu une interface de siège donc il n'y avait pas de surprise sur le fait qu'il y aurai une attaque ou pas. Dans le meilleur des cas ça repousser la perte de la forto de 3 semaine mais changé rien au fait qu'il n' y aurait eu personne pour la défendre. Et ça sera pareil a chaque fois qu 'APEX aura 2 chateaux à défendre. Si vous voulez pas qu'on est 3 chateaux suffit d'attaquer une de nos forto car on ne peut pas défendre et attaquer en même temps. 9a va être de notre faute mtn si personne ne nous attaqué pendant des mois et qu'on a du donc prendre une 3 eme forto pour ce fight.

[Agedam]

C'est ca oui et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'alu
Vous avez demander du challenge stand by vous en propose vous detruisez la forto
Si vraiment vous cherchiez le challenge schor vous auriez defendu la forto Prophecie et laissez l'autre forto sans def

Que tu defende pas un château est une chose tout a fait acceptable en soit si vous avez pas les effectifs et personne ne l'aurait reprocher. Ce qui est totalement innaceptable c'est de pourrir la zone derriere en refusant le challenge surtout pour 4 bout de terrain

Maintenant si tu as un probleme de corones a debattre avec les stand by t'en debat avec eux, nous on vas a jamais rien fait et c'est a nous que vous causez du tord pas en stand by

Donc Plus de discut avec vous ,les débiles on leur parle pas
@ plus sous votre bus

[Schor]

Citation :

Publié par Agedam

C'est ca oui et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'alu
Vous avez demander du challenge stand by vous en propose vous detruisez la forto
Si vraiment vous cherchiez le challenge schor vous auriez defendu la forto Prophecie et laissez l'autre forto sans def

Si les stand by avait attaqué glorify on les auraient affronté que je sache on les a bien combattu la dernière fois hein

C'était prévu de laisser cette forto que ce soit X ou Y qui attaque n'aurait rien changé. Tu crois que tu décide l'abandon d'une forto au dernier moment????? les discussion en alliance avait eu lieu depuis un moment.

On allait pas dire: "bon les eki vous êtes bien gentil mais finalement on laisse votre forto après que vous ayez dépensé plein de gold pour la reconstruire car on doit fight les stand by."

ps : en réfléchissant 30s c'était facile de voir la forto qu'on allait conserver une venais d'être reconstruite spécialement pour une défense. Et l'autre il n' y avait eu aucun travail de fait.

[Agedam]

Comme tu dis votre choix etais fait donc a ce moment la fallais l'assumer
Vous saviez en prenant la forto glory que vous pourriez pas defendre , dans ce cas fallais pas demander au eki de la construire pour la defense.
Ca etais fait donc pourquoi vous avez pas bouger vos champs ????????????????

On s'arrete la ou t'essaie de justifier l'injustifiable toute la journée ?

[Yasujiro]

Ne pas avoir l'effectif pour def n'empêche pas que le move était juste un coup bas exploitant des mécanique de jeu non voulu. Les mysticals n'avaient pas l'effectif pour def quand vous l'avez pris c'est pas pour autant qu'ils ont été clean une autre zone de housing avant.

[Rippley]

Merci pour ces réponses. Mais je n'ai toujours pas comprit l'intérêt de disband "Prophecy" pour faire "ProphecIES" si c'était prevu à l'avance de perdre la forteresse Prophevy (ou ProphecIES je sait plus ou j'en suit) ?

[Schor]

Citation :

Publié par Agedam

Comme tu dis votre choix etais fait donc a ce moment la fallais l'assumer
Vous saviez en prenant la forto glory que vous pourriez pas defendre , dans ce cas fallais pas demander au eki de la construire pour la defense.
Ca etais fait donc pourquoi vous avez pas bouger vos champs ????????????????

On s'arrete la ou t'essaie de justifier l'injustifiable toute la journée ?

??

Si l'alliance voulais conserver la forto des glorify pourquoi tu voulais qu'on la laisse?? elle est mieux placé et rapporte plus. C'est toi qui manque de logique on ne pouvais pas prédire qui achèterais nos parchos. Et d'ailleurs on s'en fout ce qui importe c'était de définir la meilleur forto a conserver pour l'alliance bien sur que pour prophecy c'était préférable de conserver notre forto mais on est une alliance.
Nos champs ne sont pas bougé car il n'y avait pas d'intérêt de le faire, même si on savait qu'il y allait avoir 2 attaque on en était pas sur a 200%. Par contre tous les coffres de nos champs sont vide donc de perdre les tarrains change rien et c'était prévu.

je te cote un message de notre fofo => (comme quoi c'était prévu)

Citation :

Faut juste vider ses coffres au cas où ... La perte d'un terrain (qu'on remettra ailleurs en s'arrangeant dans l'alliance) ne coûte pas trop cher

Bref, je pense avoir expliquer au mieux après tu fais ce que tu veux de mes explications je ne perdrais pas plus de temps.

Tu ne peux pas dire en tout cas qu'on avait pas prévenu que la forto serai abandonnée car c'était dis sur le fofo off et ici le jour même de la prise. Et concernant la forto qu'on allé conservée c'était décidé avant la prise de la forto glorify, 2 jour après la reconstruction était faite par les ekitsuki hein. Donc j'invente rien ce sont des fais

[Schor]

Citation :

Publié par Rippley

Merci pour ces réponses. Mais je n'ai toujours pas comprit l'intérêt de disband "Prophecy" pour faire "ProphecIES" si c'était prevu à l'avance de perdre la forteresse Prophevy (ou ProphecIES je sait plus ou j'en suit) ?

Pour essayer de conserver nos terrains (je dis bien essayer). ça faisait chier pas mal de membre de tous perdre surtout les grosse maisons. Après si on doit les perdre on s'arrangera pour ce reloger sur les terrains des autres fortos. Mais on voulait conserver notre petit chez nous.

ps : une forto rapporte des broutille hein, surtout sur notre version ou les costume de lord n'ont pas de stat et donc ne se revende pas. C'est pas comme sur la kr ou tu gagne bcp de gold a l'avoir.

[touthamone]

Citation :

Publié par Yasujiro

Ne pas avoir l'effectif pour def n'empêche pas que le move était juste un coup bas exploitant des mécanique de jeu non voulu. Les mysticals n'avaient pas l'effectif pour def quand vous l'avez pris c'est pas pour autant qu'ils ont été clean une autre zone de housing avant.

mais vous le faites exprès c'est pas possible. Que je sache les mysticals n'avaient pas l'éffectif ok mais il n'avait qu'une FORTO quand à nous oui nous avons l'éffectif oui mais comme vous le répète schor pour une seul défence et pas deux c'est quand même pas pareil nous avions deux forto à défendre les mystical UNE ils ne pouvaient pas faire autrement.
que d'être tous au même endroit

[Rippley]

Citation :

Publié par Schor

Pour essayer de conserver nos terrains (je dis bien essayer). [...]

Donc ce n'était en aucun cas pour essayer d'annuler l'attaque ?

[Yama]

Citation :

Publié par touthamone

mais vous le faites exprès c'est pas possible. Que je sache les mysticals n'avaient pas l'éffectif ok mais il n'avait qu'une FORTO quand à nous oui nous avons l'éffectif oui mais comme vous le répète schor pour une seul défence et pas deux c'est quand même pas pareil nous avions deux forto à défendre les mystical UNE ils ne pouvaient pas faire autrement.
que d'être tous au même endroit

Je ne vois pas la différence. Ce qui est reproché, c'est le move, pas le manque d'effectif.

Que vous ayez deux défenses à gérer, tout le monde a compris et comprend que vous vous concentrez sur une plutôt que de foirer les deux. Comme Schor l'a très bien dit, c'était annoncé qu'un chateau serait abandonné et on ne peut pas vous le reprocher.

Même s'il n'y avait eu personne pour défendre le chateau, ça n'aurait pas tant fait de bruit s'il n'y avait pas eu ce move.

[Schor]

Citation :

Publié par Rippley

Donc ce n'était en aucun cas pour essayer d'annuler l'attaque ?

pour annuler l'attaque il aurait fallut le faire pendant l'enchère. Hors on voulais qu'il dépense des golds. Par contre on avait aucune garantie de si le scroll serait conservé ou non. Donc soit ça annulé l'attaque soit ça la conservé mais dans les 2 cas on était préparé, puis au final ça ne faisait que repousser l'attaque de 3 semaines car l'exploit sur le scroll serait fixe.

Citation :

Publié par Yama

Je ne vois pas la différence. Ce qui est reproché, c'est le move, pas le manque d'effectif.

Que vous ayez deux défenses à gérer, tout le monde a compris et comprend que vous vous concentrez sur une plutôt que de foirer les deux. Comme Schor l'a très bien dit, c'était annoncé qu'un chateau serait abandonné et on ne peut pas vous le reprocher.

Même s'il n'y avait eu personne pour défendre le chateau, ça n'aurait pas tant fait de bruit s'il n'y avait pas eu ce move.

On était conscient des ouinouin, par contre ce qu'on a fait était légal on s'en est assuré avant.

Citation :

par contre ca fait grave de ouinouin car on detruira des maisons/terrains de mecs qui pensaient etre pénard

apparemment le systeme est tout à fait légal car on a le droit de vendre une forto IG, donc la guilde qui achete peut poser ailleurs si elle veut

Bref on a voulu faire au mieux pour nos membres et essayer de sauver notre petit village. Ce n'est pas un exploit que de déplacer une forto !! seul de le faire durant une enchère !!!

[Rippley]

Citation :

Publié par Schor

pour annuler l'attaque il aurait fallut le faire pendant l'enchère. Hors on voulais qu'il dépense des golds. Par contre on avait aucune garantie de si le scroll serait conservé ou non. Donc soit ça annulé l'attaque soit ça la conservé mais dans les 2 cas on était préparé, puis au final ça ne faisait que repousser l'attaque de 3 semaines car l'exploit sur le scroll serait fixe.[...]

Merci Je voulais juste confirmation de l'utilisation d'une technique douteuse dans l'espoir d'annuler l'attaque.

Au final c'est quand meme un record : Word Fastest Castle Battle !

[Schor]

Citation :

Publié par Rippley

Merci Je voulais juste confirmation de l'utilisation d'une technique douteuse dans l'espoir d'annuler l'attaque.

Au final c'est quand meme un record : Word Fastest Castle Battle !

Oui bien sur, mais ce qu'il faut comprendre c'est qu'on a pas fait exactement l'exploit et on était conscient donc que cela avait de grande chance de ne pas annuler l'attaque. Je voulais juste le préciser hein L'exploit était clairement connu, ce qu'on voulais avant tous c'est sauvé les terrains après si ça devait annuler l'attaque c'était juste du bonus avec 3 semaine de taxe en plus et surtout faire augmenter encore le prix du parcho.

[Agedam]

Ce que vous avez n'est pas legal, le système est prevu pour quelqu'un qui reprend le château (achat/victoire) pas pour la meme guilde
La preuve il faut disband et renommer pour que cela soit possible

Donc NON ca n'etais pas LEGAL du tout car ce n'est pas prevu par le Jeu dans cet etat la
Que tu le veuille ou non Schor vous avez use exploit

[Schor]

Citation :

Publié par Agedam

Ce que vous avez n'est pas legal, le système est prevu pour quelqu'un qui reprend le château (achat/victoire) pas pour la meme guilde
La preuve il faut disband et renommer pour que cela soit possible

Donc NON ca n'etais pas LEGAL du tout car ce n'est pas prevu par le Jeu dans cet etat la
Que tu le veuille ou non Schor vous avez use exploit

Si tu sais mieux que les gm on nous a dit qu on était obligé de disband pour changer de lieu. Si non on aurait seulement créer une guild alt

[Yama]

Citation :

Publié par Schor

Bref on a voulu faire au mieux pour nos membres et essayer de sauver notre petit village. Ce n'est pas un exploit que de déplacer une forto !! seul de le faire durant une enchère !!!

Ok, Trion a dit que ce n'était pas considéré comme un exploit mais il faut arrêter de dire que c'est légal xD Trion a dit que ce n'était pas une conséquence voulue des mécaniques du jeu et que ce n'était pas un technique prévue dans le gameplay du jeu.

Et pour ceux qui ne le savent pas, il ne s'agit pas d'un simple disband de la guilde : il me semble que le GM doit viré tout le monde et passé pirate, ce qui libère le chateau (car à la base, un mécanisme du jeu empêche de disband une guilde si elle possède un chateau)

[Nomercy]

Citation :

Publié par Schor

Oui bien sur, mais ce qu'il faut comprendre c'est qu'on a pas fait exactement l'exploit et on était conscient donc que cela avait de grande chance de ne pas annuler l'attaque. Je voulais juste le préciser hein L'exploit était clairement connu, ce qu'on voulais avant tous c'est sauvé les terrains après si ça devait annuler l'attaque c'était juste du bonus avec 3 semaine de taxe en plus et surtout faire augmenter encore le prix du parcho.

Vous auriez pu la déplacer avant l’enchère aussi, ça faisait moins cheater ... la tes propos annoncent clairement l'utilisation voulu d'un bug use, c'est très petit. Vous êtes la meilleur alliance sur Eanna tout le monde est d'accord, c’était pas la peine de jouer avec les mécaniques du jeu.

Maintenant je verrais bien les stand by déplacer à nouveau la forteresse et la coller pile poil sur votre petit village, histoire que vous voyez aussi ce que ça fait.... et j’espère qu'ils vont le faire.

[Agedam]

Voila tu as ta reponse Schor
Donc arrete de nous prendre pour des idiots et assumez
En attendant nous on vous fera la chasse du Lund au Dimanche, de 1h du matin à minuit, que vous soyez 1 ou 100 jusqu'à ce que vous disparassiez du jeu

[Syrinx-]

Notre stratégie a fonctionné : APEX a perdu un château ! (et peu importe le blabla qui y est collé)
Sinon bravo à APEX pour leur défense, ils sont balèzes, pas de doute :-)
On a passé une bonne soirée pvp ! Merci à tous les participants

[Schor]

Citation :

Publié par Agedam

En attendant nous on vous fera la chasse du Lund au Dimanche, de 1h du matin à minuit, que vous soyez 1 ou 100 jusqu'à ce que vous disparassiez du jeu

Lol on ne demande que ça

La mécanique non prévu dont fait part le gm c est le disband lors d une enchère qui fait disparaître le parchemin c est ça qui va être corrigé. Le fait de déplacer une forto ne le sera pas et sera tjrs possible

[Yama]

Citation :

Publié par Schor

Lol on ne demande que ça

La mécanique non prévu dont fait part le gm c est le disband lors d une enchère qui fait disparaître le parchemin c est ça qui va être corrigé. Le fait de déplacer une forto ne le sera pas et sera tjrs possible

Faux.

Citation :

Both teams agree that using a combination of the pirate faction and guild abandonment to effectively "unclaim" a castle, allowing for the selection of a new lodestone, is not intended gameplay but is supported by the game's current mechanics.

Simply, the way the game mechanics currently interact is certainly not a desirable outcome. As you've all experienced, we've seen a fair number of issues with castle sieges previously. With those issues, the game mechanic in question was resolved with a fix in the next major update.

J'ai juste cité une partie de son message mais il ne parle pas du système des enchères ou de faire disparaître le parchemin : il parle d'utiliser une mécanique permettant de déplacer la forteresse d'un point à un autre. Exactement ce que j'ai dit dans mon précédent message.

[Agedam]

Citation :

Publié par Schor

Lol on ne demande que ça

La mécanique non prévu dont fait part le gm c est le disband lors d une enchère qui fait disparaître le parchemin c est ça qui va être corrigé. Le fait de déplacer une forto ne le sera pas et sera tjrs possible

Mais bien sur pour ca que Djinn pleurais au bout de 10 minutes
T'inquiete on va s'occupais de vous de la manière la plus sale du monde histoire que vous y preniez zero plaisir. On usera de tout les coups tordus qu'on pourras

[touthamone]

après avoir lu tous vos messages j'ai compris ce que vous auriez aimé c'est qu'on perd de l'argent la forto les terrain etc ok ok on a bien compris.
Désolé et bien non 0 po, 0 terrain perdu et la forto qu'on a choisi est toujours à nous encore merci de vos dépenses 27k5 en tout et pour tout