[Kotkot]

Aucune idée non plus, c'est vrai que c'est bien compliqué ces nombres pas rond, et surtout le 25% par portail totalement faux

Après pour le trop situationnel des portails, les configurations classiques sont 2 portails assez proche, puis 2 portails à l'autre bout de la map assez proche entre eux aussi. Au final ça revient a peu près au même que sur le dernier schéma, en rapprochant les 2 portails du bas ensemble et les 2 du haut ensemble, mais en doublant l'espace entre le couple du portail du bas et celui du haut

[Drajhet]

Donc taper à travers un portail augmente les dégâts de 25%, peut importe le nombre de portails derrière. Ces derniers ne permettent que d’ajouter du "bonus de cases".

Merci pour ces informations en tout cas.

[-Dixit-]

Non justement. Cela voudrait dire que taper dans deux portails (nombre de portail minimum pour pouvoir taper au travers) augmenterait de 50%, ce qui n'est pas le cas, c'est même parfois moins de 25%. Il semble que ce soit le nombre de cases parcouru par le sort qui soit prit en compte, mais sans grande certitude.

[Samba']

Citation :

Publié par Drajhet

Donc taper à travers un portail augmente les dégâts de 25%, peut importe le nombre de portails derrière. Ces derniers ne permettent que d’ajouter du "bonus de cases".

Merci pour ces informations en tout cas.

Je crois que tu as mal compris ?
Si c'est moi qui ai mal compris alors c'est n'importe quoi XD

[Kotkot]

Après d'autres tests, il s'avère que c'est uniquement la distance entre les portails qui augmentent les dommages. Rajouter un portail permet d'augmenter le "chemin" parcouru, et a priori d'incrémenter la distance automatiquement de 1 aussi
Enfin je vous montre un exemple :







On se retrouve avec les même dommages dans les 3 configurations, donc avec 2/3/4 portails, juste en augmentant la distance si on réduit le nombre de portail.
Je vois bien une formule logique si on prend en compte que les 2 premières images, cependant la 3ème vient tout foutre en l'air avec une case de trop... Enfin si qqun voit le raisonnement ^^

[Samba']

Citation :

Publié par Kotkot

Après d'autres tests, il s'avère que c'est uniquement la distance entre les portails qui augmentent les dommages. Rajouter un portail permet d'augmenter le "chemin" parcouru, et a priori d'incrémenter la distance automatiquement de 1 aussi
Enfin je vous montre un exemple :







On se retrouve avec les même dommages dans les 3 configurations, donc avec 2/3/4 portails, juste en augmentant la distance si on réduit le nombre de portail.
Je vois bien une formule logique si on prend en compte que les 2 premières images, cependant la 3ème vient tout foutre en l'air avec une case de trop... Enfin si qqun voit le raisonnement ^^

Comment c'est con alors !

[Kotkot]

Bah après est ce que c'est le fonctionnement prévu et souhaité par Ankama ?
Parce que ouai pour le coup c'est mbof...

[Drajhet]

Bon je pense que la formule qui donne le % dégats à appliqué aux sort lancés par les portails doit avoir cette tête là:

Multiplicateur =1+(25+Z*2+X*Y)/100


Avec X le nombre de portails et Y le nombre de cases parcouru dans le réseau entre les portails par exemple (deux portails côte à côte => Y=0, avec un case d'écart => Y=1)
et Z = 1 si il y a 2 portails.
Z = 3 sil y a 3 portails
Z = 6 si il y a 4 portails.

(Z =Somme de 1 à X-1)

La distance du personnage par rapport au portail n'intervient pas.

Quelques chiffres m'ayant amené à la formule :

portails cases dégats
0 0 400
2 0 508
3 0 524
4 0 548
4 1 564
2 3 532
3 2 548
4 2 580
3 3 560
2 4 540

Message supprimé par son auteur.

[Morphyish]

C'est le pire tableau de tout les temps, y a aucune progression logique d'une case a l'autre qui permettrais une vraie comparaison.

Chais pas comment tu fais pour en tirer une analyse x_x"

colonne : nb de portail
ligne : nb de cases de distance
et dans les case tu mets les dégats et les %age d'augmentation entre paranthese

Ca sera deja plus clair ^^

Message supprimé par son auteur.

[Razmo]

Citation :

Publié par Kotkot

Après d'autres tests, il s'avère que c'est uniquement la distance entre les portails qui augmentent les dommages. Rajouter un portail permet d'augmenter le "chemin" parcouru, et a priori d'incrémenter la distance automatiquement de 1 aussi
Enfin je vous montre un exemple :







On se retrouve avec les même dommages dans les 3 configurations, donc avec 2/3/4 portails, juste en augmentant la distance si on réduit le nombre de portail.
Je vois bien une formule logique si on prend en compte que les 2 premières images, cependant la 3ème vient tout foutre en l'air avec une case de trop... Enfin si qqun voit le raisonnement ^^

Dans le dernier screen, tu as peut être atteint le % max que 2 portails peuvent fournir.
Ce qui me laisse à pensé que le calcul doit ce faire de la manière suivante:
On va dire que pour l'exemple, le dégât sans portail est de 1000.
Tu tapes à travers 2 portails suffisamment espacé pour atteindre le seuil max.
ton 1000 de dégât devient 1500 de dégâts car x50%.
Tu poses ensuite un 3 ième portail à distance suffisante lui aussi, mais ce portail augmente les dégâts que tu as fait à partir de 2 portails et non de tes dégâts de base.
On obtient donc 1500x25%=1875.
Le 4ième portails va prendre en compte les dégâts du 3ième portails ce qui va donné
1875x25%= démerdez vous pour calculer.
Donc c'est pour cela qu'on peut obtenir un peut plus qu'une augmentation de 100% des dégâts de base.

[Morphyish]

Pour moi l'augmentation maximale des dommages en restant logique par rapport aux 25% c'est 244%.

avec la formule suivante a la distance "optimale" entre les portails :

DegatFinaux = DegatBase x 1.25^(nombre de portail)

le 1.25 représentant les 25% des portails.

Plus les portails sont proches, et le chemin court, plus cette valeur va tendre vers 1. A l'inverse quand on s'approche de la distance optimale elle va tendre vers 1.25.

Le seul truc qui me dérange c'est que si la formule est bien celle la, ca veut dire que lorsqu'on dépasse la distance optimal, la valeur de 1.25 est augmenté aussi. Et ca me semble un peu ridicule, parce que du coup on a pas de plafond...

Edit : Et je pense qu'ajouter un portail augmente la distance de 1 parce que le portail va compter comme sortie, puis de nouveau comme entrée. Je sais pas si c'est clair

[Mormuth]

En partant du principe qu'une config comme celle là ça représente 1 case libre dans une config 3 portails j'ai le tableau suivant.
Tableau 1 : dégats/nb de portails/nb de cases libres entre le portail d'entrée et de sortie (note : les portails intermédiaires ne comptent pas comme des cases libres).
Tableau 2 : dégats en % par rapport aux dégats initiaux.
Tableau 3 : augmentation en % par rapport aux dégats précédents (donc si on rajoute une case libre entre entrée et sortie).

Et là je viens de me rendre compte qu'en gardant le même nombre de cases entre entrée et sortie mais en changeant la disposition des portails j'ai des dégats différents. Du coup vu que j'ai du changer la disposition pour augmenter de 1 la distance à un moment ca a du niquer la mesure avec les 6%+ d'augmentation.

Du coup perso j'y comprends rien et sans intervention officielle,bonne chance pour retrouver la vraie formule.

Au pif je dirais que y a un % d'augmentation donné de base par les portails et qu'ensuite y a un truc débile du genre dégats finaux = dégats initiaux*(100+25+"distance entre portail 1 et second portail dans la ligne de propagation du sort"+"distance entre portail 2 et 3"*3+"distance portails 3 et 4" *2) /100, en comptant que deux portails collés sont à une distance de 1.
Ca expliquerait pourquoi 4 portails collés = 3 portails avec un écart de 2 = 2 portails avec un écart de 5. Mais vu que c'est pas sur (ca voudrait dire que la distance entre les portails 2 et 3 dans la propagation serait la plus importante dans le calcul des dégats, cad qu'il faut vraiment jouer par couple de portails et globalement osef du lien 1->2 et 3->4), je préfère rien en conclure si ce n'est que c'est un beau bordel.

[Synedh]

Après un petit tableau propre et le graph qui va bien, voilà ce que l'on obtient :




La première chose qui saute aux yeux (si la formule rétroconfectionnée est bonne) c'est qu'on a une augmentation de (nombre de portails)% à chaque case de plus. Du coup, il n'y a effectivement pas grande différence entre le nombre de portail à chaque case supplémentaire.
Seulement, il y a 6% de dommages en plus simplement avec un 4ème portail collé. Dès lors, sur une map de taille importante, 4 portails deviennent vite nécessaires pour profiter pleinement de l'augmentation des dégâts.

Edit pour en dessous : Je n'ai fait que réutiliser les chiffres que vous donnez plus haut. Aucun calcul.

[Razmo]

Si j'ai bien comprit, au final tu as mit 4 cases d'écart entre les portails, si c'est le cas, ton tableau est faux, personnellement j’obtiens un résultat plus proche d'un dégâts x2 quand je les espaces de 4 cases(donc 12 cases de parcourue entre le premier et dernier portail), qu'un dégât proche du x1.6.

[Drajhet]

12 Cases 4 portails avec la formule : 185% d'augmentation de dégats.

Je sais pas trop comment faire pour mettre mon excel en partage. Si certains le souhaite, envoyer moi un MP.

[Razmo]

Comment te dire que ta formules ne doit pas être bonne car elle frôle les x3 avec des portails espacé a peut prêt normalement.

[Drajhet]

Pour le x3 il faut 40cases et 4 portails.... 297%

[Razmo]

Citation :

Publié par Drajhet

Pour le x3 il faut 40cases et 4 portails.... 297%

Petit cour particulier pour toi.
100%=x2, 200%=x3, 300%=x4.

[Morphyish]

Citation :

Publié par Razmo

Petit cour particulier pour toi.
100%=x2, 200%=x3, 300%=x4.

300 pour 100 = x4 ? dans quel univers ?

[Shuggananas]

Faudrait pas confondre +300% et 300% aussi ça serait pas mal.

[Razmo]

Citation :

Publié par Shuggananas

Faudrait pas confondre +300% et 300% aussi ça serait pas mal.

Oui voila, vu qu'on parle d'éliotrope, je pensé que les gens aurait comprit, car on parle d'augmentation, donc augmenté les dégâts de 100% revient à multiplié par 2 les dégâts.

[Drajhet]

Effectivement, mes réponses ont pu être confuse. Je parlais d'un multiplicateur plutôt que d'une augmentation.

J'ai mis les courbes des multiplicateurs. Pour l'instant j'ai pas trouvé d'erreurs sur mes tests.

[Razmo]

Oui, mais vu que les portails multiplie pas, ton calcule semble inutile et même faux, étant donné que tu dépasses les 140% de dommages avec seulement 2 cases d'écarts.