[Kotkot]

Citation :

En partant du principe que le prof est juste, ce que tu dis est faux, car le prof a une grille de cotation bien précise et contrôle, à travers cette interro, l'acquisition de savoirs, compétences, etc. détaillées dans un programme scolaire rédigé par des gaillards qui s'y connaissent un minimum. Donc si le prof fait bien son boulot, ton 3/20, même si tout le monde a fait 1/20, est largement insuffisant et démontre que tu n'as pas acquis tes compétences. Donc tu es mauvais en ce qui concerne le sujet de l'interro, et le reste de la classe est encore plus mauvais que toi. Tu peux te considérer bon d'un point de vue relatif, et tant mieux si ça te console, mais ce raisonnement me chiffonne à partir du moment où il t'empêche de progresser suffisamment pour atteindre le niveau que tu devrais avoir. Parce qu'à ce moment là, ça encourage la médiocrité.

Et pourtant... Après je comprends que ça puisse déranger c'est sur, pour ce qui est de l'acquisition du savoir nécessaire etc.
Cependant c'est bien comme ça que ça marche, si tu as 4/20 en étant le premier, ta note devient 19/20 au concours, jugé excellente et te permet d'accéder aux meilleures écoles d'ingénieurs (ce qui sous-entend que tu as les capacités requises) et l'année suivante, si le meilleur a 16/20 (donc bien assimilé) et que ses camarades ont tous moins, de même sa note deviendra 19/20 et il sera accepté dans la meilleure école, donc jugé a capacité équivalente que celui de l'année précédente...

[Éraflure]

Non, je parle du bac. Après on peut se pencher sur votre système débile de concours, mais là c'est complètement HS

Citation :

c'est plus une comparaison au bac qui es HS imo

Comparaison qui me permet d'expliquer en détail ce que tu viens d'écrire dans ton post, mais merci d'être passé

[Kotkot]

Bah concours, compétition... Lol c'est pas un examen avec une barre d'admissibilité, c'est plus un esprit de concours, la meilleure équipe du monde gagne les Worlds, le meilleur joueur va en challenger dans la meilleure ligue parce qu'il est meilleur etc... c'est plus une comparaison au bac qui es HS imo ^^

[Miuw]

Meilleur que moi : excellent. Aussi bon que moi : très très bon. Moins bon que moi : nul. (Échelle à ajuster en fonction de votre ego).

[Neova]

Je préférai les discutions autour de gifs raciste

[MowMow]

Citation :

Publié par Miuw

Meilleur que moi : excellent. Aussi bon que moi : très très bon. Moins bon que moi : nul. (Échelle à ajuster en fonction de votre ego).

J'ai l'impression que ca donne ça en fait. Si pour être un bon joueur, il faut faire des parties parfaites, je comprend mieux.

Des erreurs, il y en a partout. Y'en a plus en bronze qu'en diamant, c'est sur. Mais vu que chacun juge par rapport a son niveau, à défaut d'avoir une échelle de notation concrète, on retrouve ce qu'a dit Miuw.

[DOG POLICE]

[Modéré par Éraflure : non.]

[Celice]

Citation :

Publié par Éraflure

C'est ici que ça bloque, parce que là où tu considères le bon jeu de manière statistique, la plupart des gens considèrent le bon jeu de manière absolue.

ça me semble pas idiot, au contraire c'est intuitif, mais ça me semble illogique et irréaliste. Parce qu'on est humain, et que le meilleur joueur du monde fera toujours des erreurs. Donc on arrive fatalement au "personne n'est bon", ce qui (dans un contexte compétitif) est pour moi sémantiquement faux.

Citation :

Publié par Éraflure

Non, je n'ai jamais dit que tu es soit excellent, soit nul, mais je pense que beaucoup de joueurs sont mauvais.

tu l'as pas dit toi, mais on retrouve régulièrement le "en dessous de Dx ils sont tous nuls". Et les pro diront "en dessous de challenger ils sont nuls". Et un bonjwa dira "ils sont strictement tous nuls".

Citation :

Publié par Éraflure

Du coup, ton système peut sembler sympa, car il se base sur des valeurs facilement vérifiables et surtout fournit un excellent renforcement positif pour les joueurs qui veulent progresser. C'est pour ça que Riot l'a choisi en créant le système de ligues.

En fait, s'ils allaient au bout des choses, ils mettraient 20% de joueurs dans chaque catégorie. Actuellement, la ligue (bronze/silver) est plus évidente que la division, donc un bronze 1 se sent toujours à peu près aussi nul qu'un bronze 4. ça m'a pas l'air super efficace ^^

Citation :

Publié par Éraflure

Tu peux te considérer bon d'un point de vue relatif, et tant mieux si ça te console, mais ce raisonnement me chiffonne à partir du moment où il t'empêche de progresser suffisamment pour atteindre le niveau que tu devrais avoir. Parce qu'à ce moment là, ça encourage la médiocrité.

pas forcement. Perso, je me sens nul, et je me sentais nul à SCII en étant gold (donc ~top 50%). Je vois des erreurs dans mon jeu et ça me satisfait pas, j'essaie de jouer mieux, mais c'est indépendant de mon classement. Donc j'ai le même ressenti que vous, en "absolu". Mais Gold te rappelle que t'es quand même pas si pourri que ça, "silver II" non, et pour moi c'est un encouragement plus qu'un frein.
Je pense que c'est valable pour pas mal de gens (feedback positif > feedback négatif) mais j'ai pas de preuves ou de chiffres.

Citation :

Publié par Éraflure

Non, faudrait pas nous faire dire n'importe quoi non plus.

ben c'est quoi la différence? SC2 est plus difficile point de vue mécanique donc "ils ont le droit" à plus d'erreurs? (question sincère)

Citation :

Publié par MowMow

Citation :

Publié par Miuw

Meilleur que moi : excellent. Aussi bon que moi : très très bon. Moins bon que moi : nul. (Échelle à ajuster en fonction de votre ego).

J'ai l'impression que ca donne ça en fait. Si pour être un bon joueur, il faut faire des parties parfaites, je comprend mieux.

Des erreurs, il y en a partout. Y'en a plus en bronze qu'en diamant, c'est sur. Mais vu que chacun juge par rapport a son niveau, à défaut d'avoir une échelle de notation concrète, on retrouve ce qu'a dit Miuw.

voila.

[Aeronth]

Citation :

Publié par Squeeztorique

Comment deviens-tu expérimenté sans jouer ? C'est la définition même de l'expérience. Regarder un stream, connaître les stuffs, tout ça c'est du théorique. L'expérience, c'est seulement en jouant.

Hum, même si ce n'est pas la seule condition, ça n'en est pas moins une condition...
(C'est pas vous qui parliez d'intelligence juste avant ? Parce que c'est de la logique, on est en plein dedans là.)

Je n'ai pas parlé de streams, ni de TC. Pour apprendre, il faut pratiquer et "mettre ses pensées au service de la pratique" (j'ai l'impression de causer comme un prof d'iaido). En gros, il ne faut pas simplement pratiquer, il faut être critique et attentif à ce qu'on fait, pratiquer mécaniquement n'apportant pas grand chose.

Je ne trouve pas surprenant que certains joueurs aient un niveau disproportionné par rapport à leur nombre de parties (dans un sens comme dans l'autre), mais à mon avis ce n'est pas une question d'intelligence, juste de conscience et d'implication.
La soloQ est un exercice particulièrement peu pédagogique, étant donné qu'on peut gagner en jouant mal, ou perdre en jouant bien, et que ceux qui peuvent donner un feedback pertinent de notre performance nous méprisent.
Si les joueurs pouvaient être comme sur domi (avec des discussions en post-game chat qui peuvent durer aussi longtemps que la partie elle-même), je pense qu'ils apprendraient plus vite. Mais je ne pense pas que ce soit compatible avec l'esprit de compétition, rating et compagnie.

[Episkey]

Ouaaah, j'avais mal au crâne à cause du taff, je me dis " 5 min de pause pour me détendre et aller sur jol" et là en vous lisant j'ai encore plus mal au crâne...

Vous vous prenez trop la tête.


Mais en tout cas, je suis d'accord avec les joliens qui disent que le niveau vient en jouant. Ca, c'est on ne peut plus vrai.
Mais il faut aussi prendre en compte la faculté d'assimilation des mécaniques du jeu. Chez certaines personnes c'est plus rapide que chez d'autres.

Ce qui compte pour celui qui veut monter c'est jouer beaucoup mais intelligemment. Ou alors eurocard/mastercard.


Je joue, j'essaie de ne pas trop me prendre la tête. Si je monte, c'est cool.
Sinon tant pis, y'a le TNI comme exutoire.

[Éraflure]

Citation :

Publié par Celice

ben c'est quoi la différence? SC2 est plus difficile point de vue mécanique donc "ils ont le droit" à plus d'erreurs? (question sincère)

Entre autre, oui. Starcraft II est beaucoup plus difficile mécaniquement parlant.
Après je vais pas me lancer dans les défauts du système de ligue, sinon je vais pondre 3 pages

[Alk']

Je trouve que j'ai moins le droit à l'erreur sur sc2 que sur LoL, je sais que sur LoL même si je fais une petite bêtise j'ai 4 mates qui peuvent un peu compenser.
Sur sc2 tu fais une petite bêtise, tu tentes un truc cheesy en espérant que ton adversaire soit pas très futé, car autrement t'as perdu.

[Celice]

Citation :

Publié par Éraflure

Entre autre, oui. Starcraft II est beaucoup plus difficile mécaniquement parlant.

mais on peut considérer que LoL est plus difficile "stratégiquement" (match ups, items, objectifs, jungler, trades...) parlant. Du coup tu considère qu'un mec bon peut faire des erreurs mécaniques (qui pourtant sont essentiellement de l'entrainement) mais pas des erreurs de jeu (qui demandent plus d'expérience et d'adaptation en temps réel)? c'est bizarre

[Éraflure]

Citation :

Publié par Celice

mais on peut considérer que LoL est plus difficile "stratégiquement" (match ups, items, objectifs, jungler, trades...) parlant.

Non plus, Starcraft II demande une connaissance du metagame et une capacité d'adaptation égale ou supérieure à LoL à mes yeux.

Citation :

A tes yeux, pas forcément aux yeux des autres.
De toute façon, c'est un topic sur LoL, pas sur SC2 donc ça serait pas mal de revenir sur LoL 'à mes yeux'.

Merci de répéter exactement ce que je viens de dire pour le plaisir d'essayer de contredire les gens. Comme d'habitude.
Et si tu arrêtes de déverser ton fiel 30 secondes pour lire notre discussion, tu pourras remarquer que nous discutons de LoL de manière constructive, plus constructive en tout cas que ton post. Si tu as un problème avec l'orientation d'un topic, je t'invite à utiliser le système de signalement au lieu de t'improviser modérateur.

A tes yeux, pas forcément aux yeux des autres.
De toute façon, c'est un topic sur LoL, pas sur SC2 donc ça serait pas mal de revenir sur LoL 'à mes yeux'.

[zetos]

Citation :

Publié par Celice

mais on peut considérer que LoL est plus difficile "stratégiquement"

Je quote juste pour la postérité.
Voila le moment où un moba est devenu plus stratégique qu'un rts.

[Daen]

Citation :

Publié par zetos

Je quote juste pour la postérité.
Voila le moment où un moba est devenu plus stratégique qu'un rts.

J'avoue
Rien qu'en matchmaking c'est hallucinant comme les gens prennent leur perso sans même réfléchir à une quelconque synergie alors que ça parait être la base d'une stratégie.

Citation :

Ouais, enfin, ca, c'est typiquement l'exemple de mon casual jolien, celui qui fait donc 3H20 de game par jour. Excusez moi du peu, mais c'est pas particulièrement un vrai casual :/

Tu modifie un peu mes propos, 4games par jours grand max c'est assez loin de 3h20/jours

[MowMow]

Citation :

Publié par zetos

Je quote juste pour la postérité.
Voila le moment où un moba est devenu plus stratégique qu'un rts.

Beh ca demande pas la même chose. Ce que tu perds mécaniquement parlant, tu le retrouve dans la synergie de la compo, counterpick, etc... (mais je parle dans le milieu compétitif). On ne peut pas vraiment les comparer étant donné que ca demande des choses différentes.

[R.I.P. M5]

Citation :

Publié par Daen

Rien qu'en matchmaking c'est hallucinant comme les gens prennent leur perso sans même réfléchir à une quelconque synergie alors que ça parait être la base d'une stratégie.

Tu veux dire ranked j'imagine. C'est normal que tu prennes les persos ou tu es meilleur. Tu es as en vocal, tu connais pas les types, si ils vont lamentablement fail alors autant mettre les chances de ton coté pour carry.

[Maniae]

Je post un peu comme une mouette sur la soupe mais je voudrais surtout réagir à ça.

Citation :

Publié par Oxarion

C'est la principale et de loin. [L'expérience de jeu] Je ne sais pas vraiment à quoi tu fais référence mais regarder des streams/lire des guides/avoir été bon sur starcraft ne fera pas de toi un bon joueur comme ça par magie. L'expérience tu l’acquières majoritairement en jeu.

Je ne suis pas du tout d'accord. En jeu, tu acquières du skill individuel, et des réflexes mécaniques, en particulier en spammant certains champions. Mais ce n'est clairement pas farm les games qui fera de toi un bon joueur (Preuve par l'exemple : Zafiro (et on a le droit car on veut montrer que quelque chose est faux)). En revanche, lire des guides, fréquenter des communautés comme JoL (qui au final, référence pleins de petits guides, il suffit de survoler ToNI), parler du jeu avec les autres, regarder des streams, ça te permet de comprendre le jeu, de prendre les bonnes décisions, et de savoir pourquoi prendre ces décisions (de build, de pick ou de call).
Je fréquentais déjà JoL quand j'ai commencé LoL, et très vite j'ai eu des bonnes bases, on ajoute à celà que je jouais beaucoup en premade (avec 2 débutants et un confirmé (~niveau 1400-1500 elo à l'époque imo (s2)) et je me remettais (et c'est encore le cas) souvent en question, et c'est ça qui m'a permis de progresser vite, sans pour autant avoir trouzemille games.

Par ailleurs, concernant ta comparaison avec le Q.I, elle était en effet maladroite, mais je ne pense pas qu'aucun lien existe (Bon plutôt que de Q.I je préfère parler de faculté à la compréhension.) :
Pour moi LoL c'est un peu comme les maths : tu peux garder un niveau moyen sans trop chercher à faire mieux (Silver-low gold) , avoir la chance (l'"intelligence")de tout comprendre assez vite, ce qui t'amène à un niveau très correct (jusque plat I-II), mais tu peux aussi avoir un mal de chien, et ne pas te donner la peine d'avancer, penser que c'est la faute de la matière ("elo hell"), ne pas te remettre en question, et c'est pas en faisant des exercices en boucle que ça avancera (et tu resteras bronze) Mais tu peux alors chercher à avancer, travailler, te remettre en question (regarder des streams, parcourir JoL), mais tu n'atteindras jamais un niveau excellent (gold-plat max). Ou alors t'es bon, tu le sais, mais tu t'en fous un peu (ça t'amène en silver V, mais tant pis t'es surtout là pour t’amuser avec des potes).
Tout ça pour dire que je ne pense pas que les bronze-silver, niveau "mauvais" aient moins d'"intelligence" que les autres nécessairement. (J'ai une connaissance qui est surdouée IRL et qui galère à atteindre gold). Mais, c'est certain, avoir du recul, et une certaine "intelligence" te permettra de monter plus vite, et de rendre les activités en dehors du jeu (stream, JoL, etc) plus bénéfiques pour progresser.

(Je ne me suis pas relu donc il y a sûrement des tournures de phrase un peu cheloues mais j'ai un peu la flemme pour l'instant.)

Message supprimé par son auteur.

[Chournal]

Perso, en un mois, je suis passé de bronze 4 a silver 2, en ne jouant qu'une game par jour ( + si exception uniquement )

[11315431]

Lol ca prend pas bcp de temps vu qu'il y a pas trop de technique pure comme en shooter

je fais 3-4 aram par semaine et une ranked de temps en temps et je suis platine
mais je sait pas si c'est casual aussi

Faut pas etre intelligent mais faut savoir prendre du recul sur le jeu. Y'a plus de gens intelligents qui y arrivent que de cons, mais c'est pas une regle generale, ca depend du rapport au pc et au jeu

vu que c'est pas très dur a gerer et que c'est rempli de noob aussi (je dis pas ca a etre mechant) devenir au moins gold est faisable meme avec 4 ou 5 partie par semaine.
Une fois qu'on comprend que le reflexes propres a la soloQ sont plus important que "savoir jouer" comme dans des jeux classiques hum bah voila on monte

[Meneldil SoleilNoir]

Perso ce qu'il me manque, je le sais, c'est de savoir quand y aller.
Au début du jeu, j'étais full bourinage, et maintenant, je suis trop derrière mes creeps à attendre et à farm.
C'est plutôt dur de savoir quand c'est le bon moment, quand on ne connaît pas son supp en soloQ.

Pourtant je suis gold V je suis sur que je pourrais passer platine, mais j'ai la flemme :/

Un shooter, t'as à aligner le curseur sur la cible et à esquiver les tirs.
Sur LoL, t'as à placer le skillshot sur ta cible soit ... pareil.

Si tu sais pas jouer, les réflexes propres à la soloQ sont inutiles.
C'est parce que tu sais jouer que t'y arrives.
Bien ? Non. Suffisamment ? Oui.

C'est un jeu d'équipe et comme pour tout jeu en équipe, la vision d'ensemble prime autant que la façon de jouer individuelle ...