[JeuxOnLine]

Cette actualité été publiée le 18/9/2013 à 01:05 par Aeronth sur notre site League of Legends :

Citation :

A la lumière des instructions de Sun Tzu remontant au VIe siècle avant J-C, nous allons étudier les différents aspects de la stratégie dans le MOBA League of Legends.

Lire la suite

N'hésitez pas à utiliser ce fil pour réagir à cette information.

[Aeronth]

Salut ; pour tout commentaire, critique, suggestion ou insulte concernant l'article « L'Art de la Guerre », c'est ici.
Je devance quelques remarques qui peuvent surgir :

Oui, c'était long. En fait, l'article était presque prêt depuis plusieurs mois, mais tel Hannibal aux portes de Rome, la victoire semblait trop facile.

Oui, ça a l'air bizarre comme idée.
En fait, pas tant que ça. Mais promis, ce sera plus conventionnel par la suite.

Il y a pas mal d'enfonçage de portes ouvertes. Je pense que c'est normal pour un article estampillé "introduction". Il faut pouvoir s'adapter à tous les niveaux de compétence, et je n'ai pas la prétention de pouvoir enseigner des manœuvres réellement avancées de toute façon.

J'ai conscience de mes propres limites en la matière. Je suis moyennement satisfait du résultat, à cause du nombre de tournures un peu vagues, mais je pense que l'idée a beaucoup de potentiel.
Du coup, si vous avez une idée lumineuse (en rapport avec LoL bien entendu) pour éclairer un point précis du texte, ou un bon exemple de pro move qui illustre ce même point, je serai ravi de mettre ça en forme.

Et un grand merci à Agahnon pour avoir pris le temps de me montrer les ficelles.

[Blade Shield]

Bel article, bravo.

[Talu]

Pas le temps de tout lire ce soir mais le début est déjà sympa et rappel quelques basiques de LoL qu'il fait bon ne pas oublier...

[Dy Seath]

Très bon article qui rappelle les bases élémentaires du jeu à ne jamais oublier en faisant référence à des règles vieilles comme le monde !

[Benoît du Taureau]

DGV, Gbay99 a fait une série de vidéos sur ce même principe il y a un bon petit moment maintenant !

[Freudy]

Quelle conclusion ! Sun Tzu était voyant

Message supprimé par son auteur.

[Bya]

Citation :

Publié par Franklinovitch

Tu fais parfois des associations entre ce que dit Sun-tzu et LoL qui sont un peu douteuses : tu détournes ses propos pour en arriver à LoL. Mais globalement ça constitue un bon support pour une introduction à la stratégie dans ce jeu.

Je plussoie ce commentaire. Parfois c'est un peu gros mais ça reste marrant à lire .

[Evranick]

Excellent, merci pour cet article fort instructif .

[Aeronth]

Citation :

Publié par Franklinovitch

Tu fais parfois des associations entre ce que dit Sun-tzu et LoL qui sont un peu douteuses : tu détournes ses propos pour en arriver à LoL. Mais globalement ça constitue un bon support pour une introduction à la stratégie dans ce jeu.

Si tu penses que le texte originel a été détourné de son sens (un contre-sens donc), je suis intéressé par un exemple. L'article n'est pas gravé dans le marbre.

Mais l'objectif étant d'appliquer les enseignements du livre à LoL, c'est normal que le sens ait été restreint pour les besoins des applications.

Message supprimé par son auteur.

[Sarek]

Citation :

Publié par Franklinovitch

Sun-tzu parle ici d'alliance militaire, lorsque plusieurs factions différentes s'unissent pour former une seule armée. Le texte original, pour moi, parle de faire rompre les alliances ennemies pour qu'il y ait plusieurs armées à combattre au lieu d'une seule, de diviser pour mieux régner.

On peut aussi interpréter qu'en soloQ/duoQ chaque équipe est une alliance de 5 joueurs (des factions de 1 ou 2)

Du coup l'idée de faire rompre l'alliance tiens son sens. En créant la discorde chez l'ennemi, tu parviens à contrôler et dominer tes adversaires.

Message supprimé par son auteur.

[Taftaf]

J'avais lu le livre de Sun Tzu et le seul truc que j'avais retenu c'est "ne fais jamais ce que ton ennemi attend que tu fasse". Je pense toujours à ca quand je pars dans les buissons pour bait, ca marche à chaque fois. A l'inverse quand je pense que je tient un bon move mais que je suis grillé parce que l'autre se doute que je vais le faire je le tente jamais, ca foire quasiment à chaque fois sinon.

Pour ton article dans l'ensemble je trouve que ca manque de profondeur, que le rapport entre LoL et le bouquin est forcé et que ca perd en crédibilité du coup. Tu aurais pu faire la même chose sans les citations et ca aurait été tout aussi juste. Y'a rien de nouveau ou d'original

[Leoran]

Comme il est dit , c'est une ouevre (le livre) d'un sens assez large qui peut être appliqué à beaucoup de choses, surtout des qu'il sagit de combats (jeu video, compétitions sportives irl,...)
Faire le rapprochement avec un jeu video c'est intérréssant sur le principe, je n'ai pas lu l'article en entier car LoL et moi ca fait deux mais j'applaudis l'idée/l'initiative/le travail effectué.

[ledha]

Le livre de Sun Tzu est chouette, mais c'est un peu le Captain Obvious de la stratégie militaire parfois

[Benoît du Taureau]

Citation :

Publié par ledha

Le livre de Sun Tzu est chouette, mais c'est un peu le Captain Obvious de la stratégie militaire parfois

En même temps il n'a pas écrit ça en 1999 non plus.

[NoirCafé]

"Le elo hell n'existe pas"

Sun tzu mon cul.

[Quiet]

Le bouquin a 2500 ans...

[GoldStone]

2 500 ans, mais peut toujours vous apprendre un tas de choses

[Aeronth]

Citation :

Publié par Franklinovitch

Sun-tzu parle ici d'alliance militaire, lorsque plusieurs factions différentes s'unissent pour former une seule armée. Le texte original, pour moi, parle de faire rompre les alliances ennemies pour qu'il y ait plusieurs armées à combattre au lieu d'une seule, de diviser pour mieux régner.

Ici tu l'interprètes comme attraper une cible isolée pendant que l'ennemi n'est pas regroupé, ce qui pour moi est différent.

Je ne pense pas que la différence soit significative. Dans les deux cas, il s'agit de faire face à une alliance aussi simplement que possible, en divisant la "campagne" en escarmouches faciles à remporter.

Je t'accorde que la tournure de Sun Tzu laisse entendre qu'il faut briser les alliances par la diplomatie. Cependant, si tu prêtes attention au contexte, tu t'apercevras que Sun Tzu "hiérarchise" les façons de triompher d'un ennemi. La meilleure étant de ne pas combattre, la suivante est, logiquement, de combattre le plus efficacement possible, donc en préférant combattre des armées isolées plutôt qu'une coalition.
Je pense que prendre son exemple "diplomatique" au pied de la lettre reviendrait à donner un caractère très spécifique à cette instruction, alors que la grande force de Sun Tzu est au contraire la portée très large de ses écrits, et dont l'interprétation est (à mon sens) inévitablement libre.

Citation :

Publié par Taftaf

Pour ton article dans l'ensemble je trouve que ca manque de profondeur, que le rapport entre LoL et le bouquin est forcé et que ca perd en crédibilité du coup. Tu aurais pu faire la même chose sans les citations et ca aurait été tout aussi juste. Y'a rien de nouveau ou d'original

L'idée derrière cet article est de réaliser un commentaire de texte appliqué à LoL. Le commentaire n'existerait pas sans le texte. Le texte peut se passer du commentaire. S'il fallait se débarrasser de l'un des deux, ce serait bien du commentaire (mais je suis flatté que tu aies suggéré l'inverse).

J'admets sans problème que l'ensemble puisse paraître lourd ou maladroit ; en revanche, je ne comprends pas pourquoi ça affecterait la crédibilité du commentaire (donc l'exactitude du propos) ?

Citation :

Publié par ledha

Le livre de Sun Tzu est chouette, mais c'est un peu le Captain Obvious de la stratégie militaire parfois

Oui.

Cela dit, l'oeuvre comprend aussi des passages techniques et très spécifiques : par exemple, une astuce pour évaluer la composition des troupes ennemies en se basant sur la taille de la colonne de poussière qu'elles génèrent lors de leurs déplacements.
Cette anecdote est aujourd'hui désuète et presque ignorée lors de l'étude du texte ; tout du moins en comparaison avec les passages "obvious" comme tu dis, qui ont le mérite d'être intemporels et universels.

[Veilugarux]

Il n'est pas aisée de voir au delà les milliers d'années à moins de sombrer dans ce genre de chose.

Ceci s'applique aussi à bon nombre de penseurs.

[Taftaf]

Citation :

Publié par Aeronth

L'idée derrière cet article est de réaliser un commentaire de texte appliqué à LoL. Le commentaire n'existerait pas sans le texte. Le texte peut se passer du commentaire. S'il fallait se débarrasser de l'un des deux, ce serait bien du commentaire (mais je suis flatté que tu aies suggéré l'inverse).

Tes commentaires pourraient exister sans le texte. Un exemple :

"Même si l’issue d’une partie League of Legends n’est pas une question de vie ou de mort — du moins pas au premier degré, il faut souligner que le jeu met davantage l’accent sur la stratégie d’équipe (teamplay) que son prédécesseur spirituel, Defense of the Ancients. Vous ne pourrez pas vous permettre de rester dans votre bulle jusqu’à 30 minutes, et espérer vaincre une équipe qui aura correctement réparti ses forces suivant la situation (farm/décalages/prises d’objectifs).
La stratégie dans son ensemble est donc d’une importance considérable."

J'ai enlevé la citation de Sun Tzu, au final on le sent même pas, le fond reste le même et c'est ca que je reproche à ton article.

Citation :

J'admets sans problème que l'ensemble puisse paraître lourd ou maladroit ; en revanche, je ne comprends pas pourquoi ça affecterait la crédibilité du commentaire (donc l'exactitude du propos) ?

En fait c'est plus ta crédibilité à laquelle je pensais j'me suis mal exprimé, elle est affectée par le fait que tu force le rapport entre le livre et le jeu et du coup ca m'a un peu démotivé pour lire l'article en entier.

A coté des critiques que j'ai pu émettre je salue néanmoins le boulot que tu as pu faire, ca change un peu des annonces retransmises que font les rédac' d'habitude et j'espère que tu recommenceras.

[Lonte]

Citation :

Le livre de Sun Tzu est chouette, mais c'est un peu le Captain Obvious de la stratégie militaire parfois

Exactement à chaque fois que quelqu'un parle de Sun Tzu c'est pour faire "genre je suis un geek cultivé". Le titre passe bien, mais ça reste le livre que tlm cite pour tout et rien alors que au final à notre époque il est bien creux.
Dans un délire un peu différent je préfère largement Le prince de Machiavel.

PS : Généralement, dans la guerre, la meilleure politique, c’est de prendre l’état intact ; anéantir celui-ci n’est qu’un pis-aller.
Ici c'est exactement l'inverse que dans LoL. Il faut mieux se faire raser ses tours et en prendre plus a l'ennemi que de tempo. Car en vrai, récupérer un territoire rasé ça n'apporte aucune richesse. Dans LoL c'est la même victoire.