[klovis]

Yop


Un pays est légué par un pére à son fils .
La population s insurge et on la tue pour conserver coute que coute le pouvoir .
Après 2 ans de mises en garde on baisse son froc après avoir menacé de sanctionner

C est ca les grandes puissances , l onu , le monde ?

Quand la ligne rouge a été définie accompagnée d annonces de sanctions au cas ou elle serait franchie qui s est alors opposé à cette idée ? qui ? bah personne !!!!
Tout le monde était bien content d avoir trouvé alors une parade consensuelle pour ne pas intervenir ...


Et aujourd hui qu elle se devrait d etre appliquée on ne trouve plus que des pleutres qui ouin ouin à tout crin en hurlant avant d avoir mal .

Un embrasement général si on frappait assad de quelques missiles ? il faut une sacrée dose de lacheté pour se raccrocher à cette hypothése car enfin faudrait il croire que 100 000 morts ne font rien bouger et que quelques missiles sur assad embraseraient le monde mais lol

La russie ce n est plus l urss mais elle se comporte toujours de la méme maniére .
assad est un dictateur armé par ceux qui ont des intérêts dans sa propriété privée la syrie .

Il faut bien comprendre qu en refusant de punir ( une punition n est pas une guerre )
on autorise :

les morts gazés qui continuent de s entasser et de se compter par milliers ...
assad à rester dictateur et assassin .
les russes et les chinois qui ont chasse gardée en syrie .

Tous ces atermoiements pour empécher un coup de semonce .. c est grave !


Que le monde se réjouisse , on est plus forts que l onu !! on vient de mettre en place un systéme de refflexion qui permet de ne plus avoir jamais à intervenir nulle part

Message supprimé par son auteur.

[blackbird]

Citation :

Publié par klovis

Yop

La posture morale ne mène nulle part. Et sur le plan diplomatique elle est source d'intransigeance.

Il y a deux problèmes à régler : combattre la prolifération d'armes chimiques d'une part et dans l'immédiat faire en sorte qu'elles ne soient pas utilisées en Syrie.

Il se trouve qu'un coup de semonce ne soulagerait que quelques consciences et serait d'une parfaite inutilité pour résoudre ces deux problèmes. En l'absence de solution diplomatique, il y aura probablement de telles frappes suivies d'une riposte quelconque de la part du régime syrien, mais elles n'auront pour but que de sauver la face et la crédibilité de certains.

Vouloir intervenir en Syrie pour renverser le régime de Assad implique de mobiliser cent ou deux cent mille hommes pour au moins cinq ans. Les seuls qui soient en mesure de le faire sont les USA et ils ne veulent pas en entendre parler. Ils n'ont aucun intérêt stratégique en jeu dans cette crise. Les autres en sont incapables par manque de moyens.

En l'état actuel des choses les solutions ne peuvent être donc que politiques.

Maintenant pour en revenir au nombre des victimes l'OSDH, que les médias citent comme source à longueur d'année et dont on se demande comment ils font pour établir leurs bilans, font état de 115'000 victimes depuis le début du conflit. Sur ce nombre, il y a 55'000 victimes qui sont des civils, les autres étant des combattants des deux bords. Ce triste bilan est bien le résultat d'une guerre civile. Il n'y a pas en Syrie des gentils qui ne tuent que des méchants ou le contraire.

Pour relativiser ces chiffres on peut citer plusieurs centaines de milliers de victimes au Darfour et plusieurs millions au Congo, conflits qui ont suscité beaucoup moins d'émotion chez nous malgré leur cortège d'horreurs.

http://www.maghrebemergent.com/actua...flit-osdh.html

[Stelteck]

Citation :

Publié par blackbird

Vouloir intervenir en Syrie pour renverser le régime de Assad implique de mobiliser cent ou deux cent mille hommes pour au moins cinq ans. Les seuls qui soient en mesure de le faire sont les USA et ils ne veulent pas en entendre parler. Ils n'ont aucun intérêt stratégique en jeu dans cette crise. Les autres en sont incapables par manque de moyens.

N'exagérons rien, l'armée syrienne n'est que l'ombre d'elle même et se bat depuis 2 ans.

Assad pourrait facilement être renversé par une campagne aérienne soutenu + un soutien franc aux insurgés. (Et quelques forces spéciales comme "conseillés" ici et la).

Nul besoin d'une invasion.

[blackbird]

Entendons nous bien. Assad est quelqu'un de très dangereux lorsqu'il a le dessus mais pourrait devenir extrêmement dangereux si il devenait réellement menacé. C'est le fait qu'il possède un tel arsenal d'armes chimiques le rend aussi redoutable, non pour nous mais pour ses semblables.

Et quand je parle d'un engagement d'au moins cinq années, je ne pense pas aux opérations militaires mais à celles du maintien de la paix dans une imaginaire Syrie post Assad.

La Syrie n'est pas un pays comme la Libye où tous sont sunnites ou même comme l'Egypte où 90% le sont à l'exception de 10% qui sont chrétiens mais de souche égyptienne depuis l'antiquité.

La Syrie est comme l'Irak, un territoire où cohabitent sunnites et chiites qui se détestent cordialement, sans parler des chrétiens et des Kurdes. Et on voit tous les jours ce que cela donne là-bas.

On ne peut pas imaginer de happy end après la chute éventuelle de Assad. La situation serait chaotique et il faudrait un nombre considérable d'hommes sur le terrain pour assurer la sécurité de tous.

Et je crois que personne n'est prêt à prendre une telle responsabilité. En tout cas pas celle de provoquer une telle situation.

[klovis]

Citation :

Publié par blackbird

Entendons nous bien. Assad est quelqu'un de très dangereux lorsqu'il a le dessus mais pourrait devenir extrêmement dangereux si il devenait réellement menacé. C'est le fait qu'il possède un tel arsenal d'armes chimiques le rend aussi redoutable, non pour nous mais pour ses semblables.

Et quand je parle d'un engagement d'au moins cinq années, je ne pense pas aux opérations militaires mais à celles du maintien de la paix dans une imaginaire Syrie post Assad.

La Syrie n'est pas un pays comme la Libye où tous sont sunnites ou même comme l'Egypte où 90% le sont à l'exception de 10% qui sont chrétiens mais de souche égyptienne depuis l'antiquité.

La Syrie est comme l'Irak, un territoire où cohabitent sunnites et chiites qui se détestent cordialement, sans parler des chrétiens et des Kurdes. Et on voit tous les jours ce que cela donne là-bas.

On ne peut pas imaginer de happy end après la chute éventuelle de Assad. La situation serait chaotique et il faudrait un nombre considérable d'hommes sur le terrain pour assurer la sécurité de tous.

Et je crois que personne n'est prêt à prendre une telle responsabilité. En tout cas pas celle de provoquer une telle situation.

assad n est qu une baudruche gonfflée par les russes et les chinois qui ne mérite qu une chose : le tribunal pénal international à la haye .

Si on intervient pas pour punir assad on n interviendra plus jamais nulle part !
On peut donc aussi et par la méme occasion fermer le tribunal pénal .
Et comme à l onu chacun défend son bifteack fermons l onu qui ne sert plus non plus à rien !

Soyons donc logiques jusqu au bout

Avec certains ? les dictateurs ont encore de beaux jours devant eux ! ils louent ceux là et leur proposent des vacances gratuites dans leur beau pays : ya des partants ?

[blackbird]

Dire que l'ONU ne sert à rien est vraiment du grand n'importe quoi. Elle nous a probablement sauvés d'une guerre nucléaire en 1962 pour commencer.

De plus toutes les institutions onusiennes comme le HCR ou la BAM, sans parler de toutes les autres font un travail extraordinaire.

La seule chose qui fâche certains, c'est que son Conseil de sécurité n'est pas la caisse de résonance des velléités des pays occidentaux. Et pour ma part, je trouve que c'est très bien ainsi. L'ONU n'a justement pas été créée pour cela.

On ne vit pas dans un monde parfait. L'ONU est le fer de lance du droit international. Et le droit est une construction imparfaite toujours en devenir.

Maintenant Assad finira probablement mal comme beaucoup d'autres avant lui.

[Mabas]

Citation :

Publié par blackbird

Pour relativiser ces chiffres on peut citer plusieurs centaines de milliers de victimes au Darfour et plusieurs millions au Congo, conflits qui ont suscité beaucoup moins d'émotion chez nous malgré leur cortège d'horreurs.

C'est pas l'argument qu'a utilisé Marine Le Pen chez Bourdin ce matin ça ?

[klovis]

Citation :

Publié par blackbird

Dire que l'ONU ne sert à rien est vraiment du grand n'importe quoi. Elle nous a probablement sauvés d'une guerre nucléaire en 1962 pour commencer.

De plus toutes les institutions onusiennes comme le HCR ou la BAM, sans parler de toutes les autres font un travail extraordinaire.

La seule chose qui fâche certains, c'est que son Conseil de sécurité n'est pas la caisse de résonance des velléités des pays occidentaux. Et pour ma part, je trouve que c'est très bien ainsi. L'ONU n'a justement pas été créée pour cela.

On ne vit pas dans un monde parfait. L'ONU est le fer de lance du droit international. Et le droit est une construction imparfaite toujours en devenir.

Maintenant Assad finira probablement mal comme beaucoup d'autres avant lui.

L onu est elle intervenue pour la syrie avec efficacité ?
Dés l instant ou tu acceptes de répondre non à la question ce n est pas du grand
n importe quoi que de dire qu elle ne sert plus a rien .

Le grand n importe quoi serait pour moi de dire qu elle sert encore sous pretexte qu elle est intervenue comme tu le dis en 62

Ah ma bonne dame l onu c est plus ce que c était ...

Il est clair qu a l onu entre régler ses comptes , s affirmer comme nation dominante ou protéger son bizness on sert a quelque chose ....

[ShlacK]

Citation :

Publié par blackbird

Entendons nous bien. Assad est quelqu'un de très dangereux lorsqu'il a le dessus mais pourrait devenir extrêmement dangereux si il devenait réellement menacé. C'est le fait qu'il possède un tel arsenal d'armes chimiques le rend aussi redoutable, non pour nous mais pour ses semblables.

Tu as vraiment peur d'un dictateur qui a perdu le contrôle de la moitié de son territoire? C'est comme si la France libre en 1942 lançait des menaces aux nazis.
Les deux seuls cartes qui font peur: que fera l'Iran (sûrement rien) mais que fera le Hezbollah (sûrement tout. ils ont deja dit que le régime de Bashar est leur "colonne vertebrale" et ils vont tenter le tout pour le tout car une fois Bashar tombé, ils seront dans la merde).

Pour ceux qui ont peur de la réponse de la Chine et de la Russie. La Chine osef de la Syrie, ils sont juste là pour essayer de s'affirmer face aux Americians. Les Russes ont officiellement déclaré la semaine dernière (nouvelle reprise par les pro et anti-Assad) qu'ils n'iront pas en guerre pour la Syrie (mais vont sûrement foutre la merde comme ils l'ont fait ce matin. Quoique je ne sais pas quelles sont les relation entre Israel et la Russie de Poutine. Il y a quand même plus d'1 million de Juifs Russes et ils ont sûrement leur petite influence sur la politique Russe)

[La Bûche]

Citation :

Publié par klovis

L onu est elle intervenue pour la syrie avec efficacité ?
Dés l instant ou tu acceptes de répondre non à la question ce n est pas du grand n importe quoi que de dire qu elle ne sert plus a rien .

C'est pas parce que quelque chose n'est pas infaillible qu'il ne sert à rien.
Si tu raisonnais comme ça pour tout tu ne ferais pas grand chose dans la vie.

[Pinpux]

Citation :

Publié par ShlacK

Les Russes ont officiellement déclaré la semaine dernière (nouvelle reprise par les pro et anti-Assad) qu'ils n'iront pas en guerre pour la Syrie (mais vont sûrement foutre la merde comme ils l'ont fait ce matin.

Les israéliens font un essai de missile en plein bordel et tu considères que ce sont les russes qui foutent la merde ? Pas tout compris là

Message supprimé par son auteur.

[Kikill']

Que ça soit prévu depuis 10 ans ça change rien, c'est pas la Russie qui les a tirés..

[Grexor]

Citation :

Publié par klovis

La population s insurge et on la tue pour conserver coute que coute le pouvoir .

Mais c'est justement la définition de la population qui est le problème de ce conflit. Les médias occidentaux, aux ordres, martèlent qu'il s'agit du peuple syrien qui s'insurge alors que le gouvernement légitime d'el-assad, soutenu par ses alliés, explique qu'il s'agit d'une armée de mercenaires financée et équipée par les usa, l'europe, l'arabie saoudite et le qatar exactement comme en Libye.

Tiens, exemple con :

Si demain le qatar décide d'envoyer des barbus étrangers dans les rues de france, qu'ils massacrent le peuple et menacent l'état en se faisant passer pour des immigrés en colère, ça te ferait plaisir que la "communauté internationale" menace la france d'anéantissement militaire parce qu'elle tuerait sa population?

Il faut être bien naïf pour croire qu'il n'y a aucun coup de pute à ce niveau d'intérêt. Voila comment ça marche.

Citation :

Publié par Idarn

Des essais de missile ça se fait pas du jour au lendemain. Généralement ça se prévoit plusieurs mois (voire années ?) en avance, alors ouai ça fait peut-être un peu gros comme coïncidence mais c'est pas si improbable que ça.

Ça alors, on a un membre de l'état major sur Jol ! C'est la classe

Je peux savoir d'où vient le chiffre que tu avances?

[Stelteck]

Citation :

Publié par Grexor

Ça alors, on a un membre de l'état major sur Jol ! C'est la classe

Je peux savoir d'où vient le chiffre que tu avances?

Honnêtement, c'est le BA-BA des processus industriel. L'industriel développe un truc (un missile par exemple). Il est prévu des tests avec le client pour valider des jalons du développement, qui lui même débloque des tranches de paiement. Ne pas faire l'essai pour l'industriel, c'est ne pas être payé. C'est une équipe d'ingénieur et d'ouvriers qui glandent en attendant d'avoir le financement pour passer à la suite. Mais il faut les payer quand même, cela coute cher.

Les cycles dans l’industrie sont souvent de plusieurs années, et le planning est aussi sur plusieurs années.

Alors oui il est loin d'être impossible que l'essai ait été prévu depuis longtemps, et que personne n'ait jugé utile de dépenser du pognon pour repousser l'essai.

Ps : J'suis ingénieur dans l'industrie et j'ai commencé ma carrière dans la défense sur des frégates pour l'arabie saoudite et des consoles de surveillance naval pour la corée du sud

Message supprimé par son auteur.

[blackbird]

Poutine ouvre la porte à une résolution commune sur la Syrie et la conditionne à la présentation de preuves convaincantes de la responsabilité de Assad.

A la veille du G20 il ouvre ainsi toute l'étendue du champ diplomatique.

Partant de là on peut tout imaginer et en premier lieu que la pression internationale devienne assez forte pour contraindre Assad au départ et permettre ainsi une solution négociée à la crise.

Finalement on va parler beaucoup d'intervention militaire dans le but de faire monter la pression sur lui. Il se pourrait donc très bien que la menace suffise si la communauté internationale montre un front uni.

En tout cas ça redonne un peu d'espoir, même si les impatients devront encore patienter.

[klovis]

Citation :

Publié par blackbird

Poutine ouvre la porte à une résolution commune sur la Syrie et la conditionne à la présentation de preuves convaincantes de la responsabilité de Assad.

A la veille du G20 il ouvre ainsi toute l'étendue du champ diplomatique.

Partant de là on peut tout imaginer et en premier lieu que la pression internationale devienne assez forte pour contraindre Assad au départ et permettre ainsi une solution négociée à la crise.

Finalement on va parler beaucoup d'intervention militaire dans le but de faire monter la pression sur lui. Il se pourrait donc très bien que la menace suffise si la communauté internationale montre un front uni.

En tout cas ça redonne un peu d'espoir, même si les impatients devront encore patienter.

Frapper assad semblait avoir 2 objectifs principaux qui étaient :

1 - le dissuader de réemployer du chimique .
2 - le punir d en avoir employé .

Sans avoir eu jusqu à présent à intervenir il semblerait que le 1 er objectif soit atteint .
( suicidaire pour lui de réemployer du chimique ou bien ? )

Pour la punition çà attendra ..... ( on est pas non plus les justiciers du monde )

Pour tous ceux qui ont ironisé sur la diplomatie catastrophique , la comm à la rue etc .... je leur souris .

Nouveau crédo de certains de droite : un vote de l assemblée dont l obligation n est méme pas prévue par la constitution .... bah bien sur ! ou comment reprocher à l onu de faire du politique en faisant nous mémes de la politique intérieure sur un sujet international .... on est très forts ..

Je souhaite aux syriens bien du plaisir coincés qu ils sont entre assad , les intérêts russes et chinois , et un monde tourné vers la recherche de solutions pour ne pas avoir à intervenir après avoir dit qu il interviendrait

C est pas gagné

[blackbird]

Ouah .. Tant Obama que Poutine ne veulent pas d'une chute du régime. Les Iraniens non plus. Ca fait beaucoup de monde qui partage la même opinion.

Je pense que Poutine a lui-même des preuves qui doivent en valoir d'autres et qu'il est en train de lâcher Assad. Si tout le monde s'y met, il se fera éjecter de l'intérieur.

On peut aussi soutenir que Poutine se fout du monde mais je n'y crois pas trop. Ce genre de déclaration ne se fait pas sur un coup de tête.

Nous verrons bien. En tout cas les frappes sont remises à plus tard.

[Njuk]

Non c'est juste une posture opportuniste. Quand les USA voulaient envoyer des missiles, il devait s'y opposer. Maintenant que les américains font une reculade, ca lui ouvre une porte pour politiquement condammer l'usage d'armes chimiques et proposer une action...

Au final, l'éventuelle intervention sera vu comme une position commune, et non comme une reculade/faiblesse de la Russie. En gros c'est reculer un pion pour que l'adversaire puisse avancer le sien, et au final trouver un accord.

[klovis]

Citation :

Publié par Njuk

Non c'est juste une posture opportuniste. Quand les USA voulaient envoyer des missiles, il devait s'y opposer. Maintenant que les américains font une reculade, ca lui ouvre une porte pour politiquement condammer l'usage d'armes chimiques et proposer une action...

Au final, l'éventuelle intervention sera vu comme une position commune, et non comme une reculade/faiblesse de la Russie. En gros c'est reculer un pion pour que l'adversaire puisse avancer le sien, et au final trouver un accord.

Rien de plus juste

[blackbird]

Une reculade de la Russie Il faudrait voir à ne pas inverser les rôles.

Vous pouvez tordre cela dans le sens que vous voulez pour conforter l'image que vous avez de ces méchants Russes, il n'en demeure pas moins que sans eux il n'y aura pas de solution à la crise en Syrie. Et cela vaut aussi pour les Iraniens.

Pour être plus sérieux vous feriez mieux de vous demander quel avantage a la Russie à faire cette déclaration aujourd'hui. Et quand je parle d'avantage, je pense à une chose qu'ils n'avaient pas déjà sans agir ainsi.

Et, contrairement à d'autres, ils ont jusqu'à aujourd'hui toujours déclaré qu'ils ne voulaient faire la guerre à personne.

[Stelteck]

Ce que je reproche à la Russie, c'est qu'ils avaient toutes les cartes pour faire pression sur Assad et aider à mettre en place une solution pour la Syrie depuis 2 ans, et qu'ils ont plutôt glandés jusqu'à présent. Alors tant mieux s'ils décident "d'aider" aujourd'hui.

Mieux vaut tard que jamais, si on peut dire.

Enfin on verra leur "aide".

Message supprimé par son auteur.