Message supprimé par son auteur.

[Tixu]

Citation :

Publié par .Sash

Entre le mariage pour tous et les mouvances égalitaristes actuelles, ce mec dépeint et résume bien ce vers quoi je pense le mariage pour tous nous oriente et ses enjeux et résume bien ce pourquoi je suis actuellement contre.

Déjà entendu.
Discours poujadiste, fallacieux, bourré de sophismes, et flirtant avec le point godwin.
pathétique.

Et pas un seul mot en -iste ? Je suis déçu...

Edit : Ah si poujadiste, j'avais pas bien lu.

[Finiarel]

Citation :

Publié par Tzioup

Ce sont exactement les mêmes qui demandent la fermeté policière et la tolérance zéro pour les jeunes délinquants, en passant. Le retour à la réalité est difficile, quand on se retrouve de l'autre côté du tonfa...

Tellement bien résumé. Faut dire que la majorité des manifestants sont des fils à papa catholiques issue d'une bourgeoisie aisée (pas tous bien sur, juste un gros paquets) Il n'y a qu'a voir ce genre d'image pour se rendre compte qu'ils auraient du potasser "La manif pour les nuls" avant de sortir de chez eux.

Citation :

Publié par MelkyWay

Tu voudrais bien détailler toi-même ce que tu penses ? Débattre sur la base d'une vidéo ce n'est vraiment pas idéal, je trouve.

Ceci étant, vu le titre : Pente savonneuse, amusant parce que tu as justement relevé quand j'en parlais sur la page précédente !

Mmmh... En gros gros hein ! pour shématiser, imagine un mec louche au bord d'un ravin. Il me demande de me mettre entre lui et le ravin. Je lui explique que je pense que s'il me demande ça c'est certainement parce qu'il va me pousser et là il me sort le truc de la pente savonneuse (lol). J'lui explique que non quand même en fait.

C'est un peu comme la théorie du carotage.

Message supprimé par son auteur.

Non les mecs louches ce sont les mecs aux commandes.

[Tzioup]

Profonde, cette réflexion. Je suis convaincu par cette logique blindée.

Citation :

Publié par Tzioup

Profonde, cette réflexion. Je suis convaincu par cette logique blindée.

Ouais ça doit être dans la même veine que "le mariage pour tous" et "tous les sexes sont égaux".

[Haesik]

Je répondrai bien un truc évoquant la taille de ma bite mais je vais me retenir. Ce serai trop puissant par rapport aux arguments précédents.

La vidéo du petit journal en question : http://www.canalplus.fr/c-divertisse...t-journal.html

Édifiant...

[Tzioup]

Citation :

Publié par .Sash

Ouais ça doit être dans la même veine que "le mariage pour tous" et "tous les sexes sont égaux".

Alors, lesquels sont moins égaux que les autres pour .Sash? Les petits, les larges, les profonds, les poilus?

Citation :

Je répondrai bien un truc évoquant la taille de ma bite mais je vais me retenir

Et merde, j'arrive trop tard

Citation :

Publié par Haesik

Je répondrai bien un truc évoquant la taille de ma bite mais je vais me retenir. Ce serai trop puissant par rapport aux arguments précédents.

J'avais bien tendu la perche pourtant. Faut se défroisser un mtit peu les gens c'est pas parce qu'on est pas d'accord qu'on peut pas se faire la bise. Bon je vous laisse dans vos argumentations profondes et vos rapport de faits divers de Frigide Bardot et compagnie. Je ne voudrais pas trop déranger.

[Quild]

Citation :

Publié par Haesik

Je répondrai bien un truc évoquant la taille de ma bite mais je vais me retenir. Ce serai trop puissant par rapport aux arguments précédents.

La vidéo du petit journal en question : http://www.canalplus.fr/c-divertisse...t-journal.html

Édifiant...

Faut quand même pas ramener les opposants au mariage homo à ça. Sans parler du fait que le petit journal balance régulièrement des vidéos du genre sur les hommes politiques de droite et de gauche (surtout pendant la campagne).

Ca s'appelle de la comm, voilà. C'est naze quand on voit les ficelles, mais autrement ça marche.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Timinou

@toutouyoutou :
Je t'invite à détailler les manipulations dont tu parles dans ce cas.

Pourquoi, puisque TIXU donne déjà l'orientation globale du "débat", qui est plus que claire : soit tu penses bien, soit tu es une merde et tu te tais.
On a déjà parlé de tout cela à de nombreuses reprises, et sur d'autres sujets, et on en revient toujours au même constat : l'impossibilité de construire un discours qui soit un objet de débat citoyen. On réduit les paradigmes à "pour" ou "contre", et on enferme le tout dans une opposition binaire qui ne mène nulle part. On le constate encore ici.
A proprement parler, il n'y a PAS de débat. Tu n'échappes d'ailleurs pas à la règle, puisqu'à aucun moment tu n'es là pour admettre la possibilité pour toi de changer de point de vue, mais que tu ne cesses de développer le tien (pour le reste, tu développes en effet convenablement ton propos, et tu ne forces personne à adhérer à ton point de vue).

Sinon, j'invite chacun à bouger son cul pour se forger son opinion, et à arrêter d'attendre qu'on lui donne de suite toutes les réponses à toutes ses questions, sans avoir à faire la moindre démarche personnelle.

Mais pour finir en allant un peu dans le sens de ta requête (mais ça a été déjà fait plein de fois... j'en ai juste un peu marre de toujours devoir me répéter pour rien, puisque ça ne changera, à proprement parler, rien...), disons qu'il y a plusieurs choses quelques peu surprenantes ces dernières semaines :

1- Manipulations de l'opinion.
des propos hallucinants, qui n'ont déclenché aucun commentaires de la part de médias (qui vont tous, systématiquement, dans le sens de la politique gouvernementale, sans jamais la questionner).
On n'a entendu personne se moquer un peu de ce cher Jean- Michel Ribes ("un père et une mère, ça a quand même donné Hitler !" : on aurait quand même eu de quoi rire un peu devant une telle fulgurance intellectuelle, qui, elle, relève à 100% du Godwin).
On n'a entendu AUCUNE féministe (subventionnée par le PS...) s'offusquer que Pierre Bergé compare le ventre d'une femme à la force de travail d'un ouvrier de chez Renault, à l'occasion d'une entrevue avec Ruth Elkrief, qui n'a même pas sursauté ni sourcillé... Pourtant, il y a là de quoi largement commenter... Bah non : aucun souci. A- t- on entendu nos chères "Chiennes de Garde" et autres "Ni putes ni soumises" (qui sont en fait les deux...) subventionnées par l'argent public monter au créneau pour défendre le droit des femmes à être autre chose qu'un utérus monnayable ? Non... Jamais... Et d'ailleurs il valait mieux pour elles : plus de sous sinon (on repense un peu à notre cher rabbin Bernheim, qui, pour s'être prononcé contre le mariage pour tous, a tout d'un coup vu son statut d'agrégé imaginaire et de plagiaire multi- récidiviste lui revenir à la gueule pile au moment opportun...). A-t-on entendu quelqu'un de gauche se demander si le ventre des femmes pauvres ne serait pas le loisir des couples homos riches, et s'il y aurait vraiment égalité sociale dans le cas de la PMA- GPA ? Non plus... Tout va bien...
A- t- on entendu quelqu'un s'offusquer des propos délirants de Raphaël Einthoven, qui déclarait sur le plateau de France 2 (service public donc...) qu'un père et une mère relevait, je cite, d'un "dangereux naturalisme ecclésial" ? On aurait juste souhaité entendre posé la question de savoir en quoi "un père et une mère" est en soi un "naturalisme", puis, en quoi il le définit comme "ecclésial", et surtout, pourquoi y voit- il un "danger". Juste ça ? Bah non, même pas... Rien...
A part ça, il n'y a aucune "manipulation", ni aucune "orientation" de l'opinion, à aucun moment, sauf dans mon esprit malade de connard rétrograde, fasciste et homophobe évidemment (puisque pour Pierre Bergé, encore lui... la "grande majorité" des gens qui défilaient à la Manif pour Tous étaient des "homophobes" (logique...) et "donc" (logique encore...) des "antisémites", tant il est évident et prouvé qu'aujourd'hui "chacun a son bon PD comme jadis on avait son bon juif"... LUMINEUX !!! MERVEILLEUX !!!), un esprit dont la preuve de la maladie mentale et de la haine qui l'anime est encore qu'il s'étonne quand même un peu de temps en temps de ce qu'il entend dans les médias... et qui sont, à parler juste, des délires qui relèvent au mieux de l'hystérie (au sens clinique du terme) et au pire des urgences psychiatriques.
- Absence TOTALE de voix critiques ou nuancées issues de la communauté homosexuelle (sauf pour les stigmatiser ou simplement les décrédibiliser), comme si elle parlait d'un seul bloc "pour" cette loi et dans les termes retenus, ce que tu sais très bien, toi qui est concerné, être faux. Les homosexuels ne pensent pas tous la même chose sur cette question délicate, ne sont pas unis, mais sont présentés comme une communauté homogène, ce qui est parfaitement mensonger.
- Absence totale de toute voix potentiellement discordante ou prudente dans les domaines de la psychologie, de la psychiatrie, de la médecine, de l'enseignement, etc. Si, une fois, il m'a semblé voir un vague reportage qui disait que des questions se posaient. Une fois... Pas de quoi alimenter un quelconque débat.

2- Manipulations policières de monsieur Valls pour entraîner une stratégie assumée de la tension, destinée à tuer tout débat et à faire passer la loi en force par- dessus toute revendication populaire (et qui oserait dire que la Manif pour Tous n'est pas un mouvement "populaire" ?).
- chiffres étonnement bas, systématiquement relayés par les médias subventionnés à la botte (Libé, Rue 89...) ou acquis au gouvernement quelle que soit sa couleur politique (Canal +)
- FEMEN qui déboulent pour foutre la merde en dehors de toute surveillance policière (mais qui peut croire ça ?) contre une manifestation déclarée en préfecture, sans qu'elles aient eu la moindre poursuite judiciaire alors même qu'elles enfreignaient la loi sur de nombreux points, afin de concrétiser l'idée que la Manif pour Tous se réduit à Civitas et donc, à l'extrême- droite catholique (bref : à Vichy et aux "Heures les plus sombres" ! bbbbrrrr... ça fait froid dans le dos tant de haiiiinnnneee...)
- Gazage de familles sur les Champs sous prétexte que le GUD est dans la manif (alors que de nombreuses photographies démontrent la présence de force de l'ordre dans les rangs de la manifestation, sans aucune insigne, pour provoquer des heurts et faire dégénérer le mouvement, ce qui, au passage, est une vieille technique policière bien connue de nos amis syndicalistes ou communistes, qui en ont longtemps été les victimes...). Encore et toujours, on veut faire croire qu'un groupuscule de quelques centaines de personnes tout au plus, dont tout le monde se fout et dont bien peu connaissent jusqu'à l'existence, est au coeur de la Manif pour Tous, ce qui est totalement ABSURDE (c'est comme si j'affirmais demain que la Terre est plate, et que je disais qu'il faudrait me croire sous prétexte que c'est moi le dit...).
- Instrumentalisation de l'émotion suscitée par l'agression d'un jeune homosexuel (dans le XIXème arrondissement de Paris si j'ai bien compris) juste "parce qu'il est homosexuel" (comme jadis on déportait les juifs juste parce que leur crime était d'être juif... : retour aux "heures les plus sombres"...). Et lien encore une fois absurde entre un visage tuméfié, la Manif pour Tous, l'homophobie et le GUD (bah tient, tout cela est d'une logique kantienne absolument lumineuse...). Et devant la radicalisation de mouvement (qui est réelle), on en vient à supposer qu'il y a un risque de l'extrême- droite contre la République (entendu hier et aujourd'hui sur les médias). Mais nom de Dieu, de quoi on parle là ! Pour qui on prend les citoyens dans ce pays ?
Pourquoi n'a-t-on pas parlé de tous les autres avant ? Et pourquoi ne pas parler de tous ceux qui se font éclater la gueule chaque jour et qui ne sont pas homos ? Pourquoi maintenant ? Et pourquoi ne pas rappeler que le XIXème arrondissement de Paris est un cas d'école d'arrondissement "mixte", et que la population peut effectivement y être assez massivement homophobe pour des raisons culturelles, mais que dans ce schéma sociologique là, le GUD n'a tout simplement rien à voir là- dedans ? Bref, tout ceci est débile.


J'en oublie tant il y en a eu.
J'ai bien compris qu'à la base, pour ne pas dire amen à toutes ces imbécillités, j'étais catalogué dans le rang des gros beaufs fachos et homophobes.
J'ai bien compris qu'on va me dire que je mélange tout, que je n'ai rien compris, que je suis à l'ouest. Bref, que je suis un con et, peut- être même, soyons fous, un odieux complotiste / conspirationniste. Après tout, quand les mots n'ont plus de sens, pourquoi se priver...
J'ai bien compris que je vais être étiqueté "ceci" ou "cela" pour simplement dire que le spectacle actuel est simplement affligeant.
J'ai bien compris qu'il ne servait à rien d'essayer de discuter de quoi que ce soit, ni de donner des garanties sur quoi que ce soit. L'essentiel est de bien ramper dans le chemin définit par le haut.

La seule question à laquelle je n'ai pas de réponse est quand même la suivante : si les promoteurs de la loi sont si convaincus de son bien fondé, et s'ils disposent de tous les pouvoirs pour la faire passer, pourquoi s'abaissent- ils à des manoeuvres aussi minables ?

Mais bon, seuls les imbéciles pensent encore que la loi est l'objet réel des débats actuels.
Le vrai problème, c'est la crise économique et sociale, qui devient à présent une crise politique qui s'exprime sous le prétexte de cette loi.
Le vrai problème, c'est que nous assistons en ce moment à l'écrasement de la parole populaire par le pouvoir qui se dit issu du peuple, et qui fait tout pour le faire taire, en divisant la société sans le moindre scrupule.
Le vrai problème est que nous voyons aujourd'hui la fracture de la société française, et que le pouvoir n'est plus élément d'unité, mais de division des Français.

Et le plus drôle de tout à mes yeux, c'est de voir à quel point certains ici sont prêts à accepter sans rechigner, et en les défendant, des actes qui les auraient fait hurler et glousser s'ils s'étaient produits sous un gouvernement d'une autre couleur politique. Comme quoi, on voit la danse flasque des mollusques, des être sans colonne vertébrale, sans ossature, sans principe, soumis au sens du vent et à la bonne conscience grégaire. Réjouissant spectacle en réalité, dont on ne se lasse pas.

Aller, une bonne soirée à tous malgré tout.


EDIT : tout ce que je cite se retrouve facilement dans les médias. Suffit de chercher deux minutes.

[P r X]

Citation :

Publié par Quild

Faut quand même pas ramener les opposants au mariage homo à ça. Sans parler du fait que le petit journal balance régulièrement des vidéos du genre sur les hommes politiques de droite et de gauche (surtout pendant la campagne).

Ca s'appelle de la comm, voilà. C'est naze quand on voit les ficelles, mais autrement ça marche.

après si tu veux une petite analyse d'un opposant :

moi après j'aime beaucoup soral, mais bon c'est sur que son truc c'est pas très médiatique :>

Message supprimé par son auteur.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par toutouyoutou

EDIT : tout ce que je cite se retrouve facilement dans les médias. Suffit de chercher deux minutes.

Ce qui t'empeche aps de pondre un pavé tellement enorme qu'il ne contient aucune source.

[Tzioup]

Citation :

Oh putain, on touche le fond, la, c'est bon.

"Les satanistes de l'oligarchie mondialiste sioniste ont métissé de force notre peuple de France pour détruire la civilisation et tous nous dominer".

En effet, oh putain. Soral, il me fera toujours hurler de rire.

Message supprimé par son auteur.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par .Sash

Entre le mariage pour tous et les mouvances égalitaristes actuelles, ce mec dépeint et résume bien ce vers quoi je pense le mariage pour tous nous oriente et ses enjeux et résume bien ce pourquoi je suis actuellement contre.

En 1:34 le mec a réussit à dire plus de bullshit que j'en entends en une année.

edit: et en 15 min j'ai failli avoir une crise cardiaque

[P r X]

Citation :

Publié par Egelbeth

Tu ecris en un pavé ce que je résumais en quelques propos succins, les homos ont mieux réussi leur com, bien aidés il est vrai par des médias qui sont à 100% de leur côté alors que les opposants eux ont raté la leur et passent pour des guignols.

ouai c'est un peut ça finalement la com fait beaucoup.

Bon après comme je le dis, je pense pas que une fois la loi passé la France vas être constipé on va continuer à en chier

Citation :

Publié par Keyen

Oh putain, on touche le fond, la, c'est bon.

Bof j'aime bien ce mec il te fait toujours des analyses. Après il reste cohérent hein pour lui mouvement gay/sos racisme/fanatique féministe sont des instruments de l'empire pour asseoir son pouvoir.

Ça n'exclu pas de l'écouter même si il est dans la dissidence totale.

[Tzioup]

Citation :

Les médias ( dont JOL peux faire partie ) sont un prisme déformant de la réalité, si demain tu lis JOL tu vas te dire que la très grosse majorité de la population est pour , idem pour les autres.
sauf que dans les faits .... ce n'est pas la même histoire.

Ce que vous appelez le prisme déformant, j'appelle ça un débat, dont sortent souvent des vainqueurs clairs.

Pour une manifestation concrète du processus, il suffit d'analyser l'attitude ici-même face au débat des anti-mariage, qui se heurtent à un raisonnement plutôt logique et factuel, difficilement attaquable sans se résoudre à des bassesses sophistiques ou des jugements de valeurs par essence subjectifs.

Observez les réponses de .Sash plus haut, ou de toutouyoutou, qui sont concrètement des dérobades gracieuses, au travers d'hommes de paille:

Citation :

J'ai bien compris qu'à la base, pour ne pas dire amen à toutes ces imbécillités, j'étais catalogué dans le rang des gros beaufs fachos et homophobes.

ou de simples abandons du débat:

Citation :

Bon je vous laisse dans vos argumentations profondes et vos rapport de faits divers de Frigide Bardot et compagnie. Je ne voudrais pas trop déranger

.

Comment ensuite accuser des plate-formes politiques comme JoL d'avoir un biais, puisqu'un des arguments récurrents d'un côté est l'auto-flagellation et l'aveu de la défaite préemptif?

http://www.philo5.com/Mes%20lectures...s%20raison.htm

[P r X]

ROFL une victoire dans un tel débat ?

je suis même pas d'accord avec moi même sur le sujet imagine le délire du machin, et je pense que t'as masse gens dans le cas.

Message supprimé par son auteur.

[Haesik]

Citation :

Publié par toutouyoutou

...

C'est bon Mme Boutin, pas besoin de prendre un pseudo, on vous a reconnue.

Citation :

Tu n'échappes d'ailleurs pas à la règle, puisqu'à aucun moment tu n'es là pour admettre la possibilité pour toi de changer de point de vue, mais que tu ne cesses de développer le tien

Après cette impressionnante diatribe, j'ai comme l'impression que tu tombe précisément dans ce que tu commence pas dénoncer.

Mais sinon, il est effectivement difficile de débattre avec des argument style "le grand méchant Valls envois les policiers gazer des familles sur les Champs-Élysées".