[SpaceBozo]

Citation :

Publié par Aloïsius

*pars s'acheter une corde*

Ne t'inquiète pas, tu n'as rien à voir avec lui: toi tu attends toujours qu'une info soit validée par le pouvoir avant d'arrêter de la trouver débile et dangereuse. Zemmour, et d'autres sur ce forum, sont capables de prendre les devants.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par SpaceBozo

Ne t'inquiète pas, tu n'as rien à voir avec lui: toi tu attends toujours qu'une info soit validée par le pouvoir avant d'arrêter de la trouver débile et dangereuse. Zemmour, et d'autres sur ce forum, sont capables de prendre les devants.

Tu vis dans un monde merveilleux, où le pouvoir valide des informations. Ce doit être extraordinaire d'avoir telles capacités magiques. Où alors, c'est juste que tu es un peu comme Zemmour quoi.

[Barbebrune]

[Modéré par MelkyWay : ...]

[toutouyoutou]

[Modéré par MelkyWay : ...]

[Mothra]

[Modéré par MelkyWay : DSO]

[La Bûche]

[Modéré par MelkyWay : DSO]

[MelkyWay]

Au cas où cela serait sorti de l'esprit de certains, je rappelle que les forums publics ne sont pas là pour que vous puissiez y laver votre linge sale.

[Hilpak]

Citation :

c'est un peu le Zemmour de JoL

XDDDD Pauvre Aloïsius, même toi tu mérites pas ça.

Sinon, les précédentes pages sont à hurler de rire, on dirait un concours où la gagnante serait la partie du monde qui a fait le moins de conneries. J'apprécie particulièrement les comparaisons déplacées sur l'Iran, chacun sait que ce pays à plus foutu la merde que les USA sachant, l'influence internationale de FOLIE que l'Iran possède.

Bien sûr, ça tombe sous le sens. "Pax" americana *et trololo. Pourquoi est-ce que vous attendez toujours que je parte en instance pour lancer le festival du rire? C'est vraiment pas juste, j'peux pas soigner et lire en même temps.

*Tiens d'ailleurs, par curiosité je suis passé sur Wikipedia et :

Citation :

Elle résulte des incursions militaires des États-Unis pour contrer les actions hostiles aux intérêts américains.
Voici une liste des pays qui ont été bombardés par les Etats-Unis depuis la fin de la deuxième guerre mondiale, dressée par l'historien William Blum :
Chine : 1945-46
Corée : 1950-53
Chine : 1950-53
Guatemala : 1954
Indonésie : 1958
Cuba : 1959-60
Guatemala : 1960
Congo : 1964
Pérou : 1965
Laos : 1964-73
Vietnam : 1961-73
Cambodge : 1969-70
Guatemala : 1967-69
Grenade : 1983
Lybie : 1986
El Salvador : 1980s
Nicaragua : 1980s
Panama : 1989
Irak : 1991-99
Soudan : 1998
Afghanistan : 1998
Yougoslavie : 1999
Afghanistan : 2001
Irak : 2003
Lybie : 2011

Vers la fin ça tape surtout du musulman, bizarre. Les méchants ont fini d'être les communistes, maintenant ce sont l'Iran and co. Team America, police du monde rpz.

[Albion]

C'est quoi cette vision complotiste anti-américaine ?

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Sinon, j'ai regardé I(srael)-Télé et BFM(erde) aujourd'hui, chose que je n'avais pas faite depuis longtemps : rarement vu autant de propagande, de mensonges et de désinformation à la minute sur l'actualité Israel-Iran. Mention spéciale à la rubrique du prétendu spécialiste des questions diplomatiques.

Quant à la servilité de certains intervenants de la société civile sur internet, qui aiment se soumettre docilement à toutes les versions officielles et encourager les autres à mettre de côté tout signe d'intelligence critique qui dépasserait les limites fixées par nos instances médiatiques, elle est pour le moins inquiétante et confirme malheureusement la thèse du conflit de civilisation vers lequel nous irions à marche forcée.

[Borh]

Le conflit de civilisation, c'est l'élément central du discours d'Ahmadinejad à l'ONU. Tous les occidentaux dans le même panier d'esclavagistes sionistes.

[Hilpak]

Citation :

Publié par Borh

Le conflit de civilisation, c'est l'élément central du discours d'Ahmadinejad à l'ONU. Tous les occidentaux dans le même panier d'esclavagistes sionistes.

Des adeptes du choc des civilisations, il y en a des deux côtés. D'ailleurs, il me semble même que ce terme provient d'un "penseur" américain (philosophe ou un truc dans ce goût là).
"Tous les Occidentaux", sur les pays d'Europe de l'Ouest, quels sont ceux qui n'avaient pas de colonies? Même nous on avait le Congo, c'est dire. Je pense bien qu'ils ont la vision de nos pays qu'on mérite quelque part.

[Borh]

Bien sûr qu'il y en a des 2 côtés.
En ce sens l'idéologie d'Ahmadinejad n'est pas très différente de celle de Bush Jr.
Les gentils (nous), les méchants (eux), et Dieu avec nous (les autres sont des impies). Certains adhèreront à cette vision manichéenne, d'autres non.

Ce qui est plus surprenant, c'est qu'on trouve chez nous des adeptes du conflit de civilisation, mais version maso, "L'Iran est gentil, nous sommes méchant, Ahmadinejad, viens nous tirer une balle dans la tête".

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Albion

Sinon, j'ai regardé I(srael)-Télé et BFM(erde) aujourd'hui, chose que je n'avais pas faite depuis longtemps : rarement vu autant de propagande, de mensonges et de désinformation à la minute sur l'actualité Israel-Iran. Mention spéciale à la rubrique du prétendu spécialiste des questions diplomatiques.

Rien que parler de "I(srael)-Télé" suffit à établir le niveau de ce qui va suivre.

Citation :

Quant à la servilité de certains intervenants de la société civile sur internet, qui aiment se soumettre docilement à toutes les versions officielles et encourager les autres à mettre de côté tout signe d'intelligence critique qui dépasserait les limites fixées par nos instances médiatiques, elle est pour le moins inquiétante et confirme malheureusement la thèse du conflit de civilisation vers lequel nous irions à marche forcée.

idem pour le discours sur les instances médiatiques qui dicteraient les limites, et, en creux sur les courageux audacieux qui osent aller plus loin. Le pire, c'est que tu te réclames de l'intelligence critique, alors que les idéologues dans ton style (tout comme ceux du camps d'en face, mais ils sont devenus rares) ont renoncé depuis longtemps à faire appel à la raison et à la logique, pour s'en tenir à un manichéisme (je devrais trouver un autre mot, Mani n'était pas primaire, lui. Et il était iranien.) primaire. On vient encore de revoir (elle est postée tous les 6 mois ici) la liste des interventions américaines, censée démontrer, donc, que les USA sont les Grands Méchants, responsables de tout ce qui injuste sur la planète. En mélangeant des conflits majeurs comme les guerres contre l'Irak avec des raids de représailles suite à des attentats terroristes (Lockerbie et les discothèques allemandes pour la Libye), des interventions liées à la guerre froide et des manifestations d'impérialisme à l'ancienne dans des mini-Etats d'Amérique centrale... La tarte à la crème quoi.

Pour ce qui est du choc des civilisations, c'est une thèse de Hutington, un conservateur américain et pas ce qu'on appellerait un philosophe... Ceci étant, les premiers penseurs du choc des civilisations, ce n'est pas lui (1993), ce sont les théoriciens jihadistes et salafistes qui ont depuis longtemps conçu leur combat comme celui à conduire contre l'influence pernicieuse de l'Occident. Ce genre de fantasme est malheureusement contagieux.

[Borh]

Ce qu'on ne peut pas nier, c'est que les médias télévisés recrachent à 99% la communication gouvernementale en terme de politique étrangère (Iran, Libye, Syrie, etc.).

Il n'y a que dans C dans l'Air, sur France 5 où j'ai déjà entendu des analyses plus fines et nuancées (peut-être parce que le principe de l'émission est un débat contradictoire).


Je me rappelle que dans les années 80-90, Israel était très critiqué par les médias autant que par les politiques alors que la position Israelienne était moins extrémiste que maintenant. Je me rappelle que Jospin avait subi un véritable lynchage médiatique et politique parce qu'il avait osé dire que le Hezbollah était un mouvement terroriste, on lui avait reproché de remettre en cause la politique Arabe de la France. C'est vraiment une autre époque.

Il y a eu un tournant politique au début des années 2000 (que je situerais à l'assassinat de Rafik Hariri). Et tristement, les médias ont suivi sans se poser aucune question.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

Ce qu'on ne peut pas nier, c'est que les médias télévisés recrachent à 99% la communication gouvernementale en terme de politique étrangère (Iran, Libye, Syrie, etc.).

Possible, j'en sais rien, je ne les regarde pratiquement pas.

Bon, pour en revenir à l'Iran :
http://edition.cnn.com/2012/09/28/wo...ped/index.html

Rions un peu avec l'agence Fars (farce ?) et The Onion.

Citation :

The article went on to quote a West Virginia resident as saying he would rather grab a ballgame or a drink with the Iranian leader than with Obama.
The phony resident then lauded Ahmadinejad: "He takes national defense seriously, and he'd never let some gay protesters tell him how to run his country like Obama does."
If that weren't enough, Fars continued, "According to the same Gallup poll, 60 percent of rural whites said they at least respected that Ahmadinejad doesn't try to hide the fact that he's Muslim."

[...]

Without breaking from its farce, Onion Editor Will Tracy wrote in an e-mail that Fars is a subsidiary and has been "our Middle Eastern bureau since the mid 1980s, when the Onion's publisher, T. Herman Zweibel, founded Fars with the government approval of the late Supreme Leader Ayatollah Khomeini.
"The Onion freely shares content with Fars and commends the journalists at Iran's Finest News Source on their superb reportage," Tracy wrote in his statement.

[Thesith]

Citation :

Publié par Borh

Ce qu'on ne peut pas nier, c'est que les médias télévisés recrachent à 99% la communication gouvernementale en terme de politique étrangère (Iran, Libye, Syrie, etc.).

Il n'y a que dans C dans l'Air, sur France 5 où j'ai déjà entendu des analyses plus fines et nuancées (peut-être parce que le principe de l'émission est un débat contradictoire).

Rajouttes aussi l'économie dans la liste.
Ils se contente de reprendre les communiqué officiel sans creuser la plupart du temps.
Par contre je n'irais pas jusqu'à 99%, tu as parfois des sujets un peu plus creusé, et tu as aussi des émissions qui se chargent de voir "l'envers du décor" avec plus ou moins de sérieux

Parce que c'est fatiguant qu'on en revienne toujours à "la main mise d'Israël sur les médias" sérieusement on en est encore là aujourd'hui ?

Ensuite sur les interventions militaires américaines, dans ce cas faisons aussi la même chose avec la France, la Russie etc....
Et mélangé des interventions genre allez la Corée avec l'Irak (1ère et 2ème d'ailleurs l'une et l'autre étant bien différente, bon après on peut discuter sur la 1ère à la question de savoir si Saddam c'est pas fait un peu manipulé par les ricains quand il a attaqué le Koweit)

Certes ils ont bien des choses à se reprocher (nous aussi) mais placer Ahmadinejad comme porte drapeau des causes perdus et des orphelins, car il a tenu ce discours et met en évidence certain travers de nos sociétés, y a de quoi rigoler quand même

edit : LOL cet article enfin après tout il est bien possible de trouver un américain assez con pour dire qu'effectivement il préfère Ahmadinejad à Obama.

[Cfç]

Ya de quoi rigoler oui, mais enfin quelqu'un qui nous met la le nez dans notre crotte.
C'est juste dommage que ce soit lui, mais bon on en est pas capable nous meme.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Cfç

Ya de quoi rigoler oui, mais enfin quelqu'un qui nous met la le nez dans notre crotte.
C'est juste dommage que ce soit lui, mais bon on en est pas capable nous meme.

Tu as déjà ouvert un livre d'histoire par hasard ? Ou un journal de gauche, comme le diplo ou Mother Jones ?

Sinon, puisque tu parles de "nous-mêmes", j'en déduis qu'il conviendrait de te dénoncer à la police pour trafic d'esclave, espèce de salaud !

[Thesith]

Citation :

Publié par Cfç

Ya de quoi rigoler oui, mais enfin quelqu'un qui nous met la le nez dans notre crotte.
C'est juste dommage que ce soit lui, mais bon on en est pas capable nous meme.

Oui enfin j'ia la flemme de chercher, mais des philosophes, économistes, écrivains politiques qui dénoncent nos travers et qui sont ni corrompu, ni dans le complot sioniste etc... y en a seulement on les entend pas ou on ne veut pas les entendre.

Bref ces gens existent et ils ont pas besoin de Ahmadinejad qui traite il est vrai tellement bien les iraniens quand ils manifestent que c'est un exemple à suivre et à écouter.

C'est de la démagogie et du populisme son discours, c'est lui donner bien trop de crédit que d'y prêter attention.

En fait c'est comme Chavez, il dit des trucs justes très juste même, seulement entre ce qu'il dit et ce qu'il fait dans les faits, y a un gouffre. Partant de là je préfère écouter quelqu'un qui lui a les mains propres et qui applique ce qu'il dit. C'est plus crédible et au final c'est plus pertinent.

[Cfç]

A la tribune de l'ONU ya pas beaucoup de philosophes, économistes, d'écrivains politiques
(comme si je ne savais pas que chez nous on a des critiques excellents de ... Tout. Sérieux lol quoi.)

[Thesith]

Citation :

Publié par Cfç

A la tribune de l'ONU ya pas beaucoup de philosophes, économistes, d'écrivains politiques
(comme si je ne savais pas que chez nous on a des critiques excellents de ... Tout. Sérieux lol quoi.)

Ahmadinejad est dans son rôle en faisant ça, c'est pas une 1ère c'est même devenu un classique, comme Chavez d'ailleurs. Mais ils sont tout sauf crédible car les actes sont en totale contradiction avec ce qu'ils dénoncent, bref c'est 0. Les écouter les saluer pour leur "performance" d'avoir dénoncer les travers de nos sociétés (quelle performance...) c'est leur donner du crédit. Or il ne le mérite pas surtout quand Ahmadinejad a du sang sur les mains.

C'est un classique les dictateurs qui dénoncent nos crimes, ça fait bonne figure, ça fait de belle image.

Je me refuse de leur donner du crédit en saluant leur discours.


Du temps de la guerre froide avec l'URSS c'était pareil, sauf que c'était eux qui tenait ce rôle de dénonciation de nos horribles crimes. Clair qu'eux aussi c'était des grands exemples de ce qu'il faut faire...

[Albion]

Citation :

Publié par Aloïsius

Rien que parler de "I(srael)-Télé" suffit à établir le niveau de ce qui va suivre.




idem pour le discours sur les instances médiatiques qui dicteraient les limites, et, en creux sur les courageux audacieux qui osent aller plus loin. Le pire, c'est que tu te réclames de l'intelligence critique, alors que les idéologues dans ton style (tout comme ceux du camps d'en face, mais ils sont devenus rares) ont renoncé depuis longtemps à faire appel à la raison et à la logique, pour s'en tenir à un manichéisme (je devrais trouver un autre mot, Mani n'était pas primaire, lui. Et il était iranien.) primaire. On vient encore de revoir (elle est postée tous les 6 mois ici) la liste des interventions américaines, censée démontrer, donc, que les USA sont les Grands Méchants, responsables de tout ce qui injuste sur la planète. En mélangeant des conflits majeurs comme les guerres contre l'Irak avec des raids de représailles suite à des attentats terroristes (Lockerbie et les discothèques allemandes pour la Libye), des interventions liées à la guerre froide et des manifestations d'impérialisme à l'ancienne dans des mini-Etats d'Amérique centrale... La tarte à la crème quoi.

Pour ce qui est du choc des civilisations, c'est une thèse de Hutington, un conservateur américain et pas ce qu'on appellerait un philosophe... Ceci étant, les premiers penseurs du choc des civilisations, ce n'est pas lui (1993), ce sont les théoriciens jihadistes et salafistes qui ont depuis longtemps conçu leur combat comme celui à conduire contre l'influence pernicieuse de l'Occident. Ce genre de fantasme est malheureusement contagieux.

Désolé mais c'est une évidence que la majorité des médias font une couverture tout à fait médiocre et partisane de la chose, ce que chacun peut constater sans mauvaise foi aucune. Par contre, tu démontre que ton discours est tout aussi biaisé et binaire que celui de ceux que tu dénonces soit disant, personnellement j'assume ma partialité. Quant aux chaînes d'infos continue françaises, je le dis sans soucis, elles sont 100% sionistes. Surtout BFM à vrai dire. Je les mets au même niveau que la Fox sur cette question là.

Pour le reste je ne prétends pas être un expert en géopolitique, par contre désolé si je pense que l'histoire se répète en ce moment même (Colin Powell et son flacon [de pisse ?]/Netanyahou et son schéma grotesque). Je constate juste que ceux qui essayent de nous faire gober de force les versions officielles sont les mêmes qui nous expliquaient que oui, il y avait bien des armes de destruction massives en Irak. Que ce sont les mêmes qui prennent outrageusement parti pour un état théocratique, brutal et suprématiste (non, ce n'est pas l'Iran) en toutes circonstances. Avec toute la malhonnêteté intellectuelle (les discours tronqués d'Ahmadinejad, voire carrément mal traduits), les raccourcis et le racolage médiatique que cela implique.

Je ne glorifie absolument pas le régime iranien, surtout au niveau de sa politique intérieure, cependant je suis tout à fait conscient que dans cette région du monde, ce n'est pas ce pays là qui a une volonté hégémonique, puisqu'il n'aspire qu'à exister comme puissance moyenne, mais bel et bien Israël, qui s'est toujours agrandit par un processus guerrier. Ce sont des faits à la fois historiques mais aussi d'actualité. Quel est le pays qui pratique la colonisation illégale ?(considérée comme crime de guerre par la CPI) Quel est le pays qui a acquis l'arme nucléaire en toute illégalité ? (oui ce n'est pas le seul loin de là, mais les autres au moins ne donnent pas de leçons sur la question) Quel est le pays qui pratique la ségrégation raciale d'une partie de ses propres ressortissants ? Quel est le pays qui viole un nombre incalculable de lois internationales en utilisant des armes dernier cri particulièrement agressives sur des populations civiles désarmées (opération plomb durci) ?

Quant au choc des civilisations, ce sont bien les néoconservateurs américains qui l'ont utilisé comme argument idéologique auprès de l'opinion publique pour mener des guerres totalement impérialistes pendant ces deux dernières décennies.

[Stelteck]

A ce propos, je ne crois pas qu'on en a parlé ici, mais le parefeu protégeant la population iranienne de l'influence pernicieuse du web mondial vient d'être complété !!!!
Enfin des dirigeants qui s'occupent du bien être de leur peuple !!!

Prochaine étape en mars 2013.

http://www.lemondeinformatique.fr/ac...nal-50560.html

[Borh]

Citation :

Publié par Stelteck

A ce propos, je ne crois pas qu'on en a parlé ici, mais le parefeu protégeant la population iranienne de l'influence pernicieuse du web mondial sous domination !!!!
Enfin des dirigeants qui s'occupent du bien être de leur peuple !!!

Prochaine étape en mars 2013.

http://www.lemondeinformatique.fr/ac...nal-50560.html

C'est plus pratique pour pouvoir copier The Onion, sans que les lecteurs s'en aperçoivent.

[Cfç]

Citation :

Du temps de la guerre froide avec l'URSS c'était pareil, sauf que c'était eux qui tenait ce rôle de dénonciation de nos horribles crimes. Clair qu'eux aussi c'était des grands exemples de ce qu'il faut faire...

Je répète ce que j'ai deja dit: evidemment que le mec est pas fréquentable au meme titre qu'un bush jr, c'est son discours, qui me plait.
Comme un sarko a eu de tres bons discours (pas ecrit par lui et dont il ne pensait pas un mot).