[Bjorn]

Citation :

Publié par Ohrido/Cener

Voilà pourquoi les solutions comme MU, les newsgroup, les sites privés et les serveurs IRC (chuuuut...) ont remplacé le P2P, avec du téléchargement direct et crypté.

Euh non, hein, si le P2P a cédé du terrain en France, c'est parce qu'il était surveillé par Hadopi, principalement.
L'utilisateur lambda, il s'en fout que d'autres voient son IP, limite il est pas au courant du mécanisme derrière. Il s'est orienté vers le DDL parce que MU proposait quelque chose de très pratique et d'efficace, parce qu'avec du streaming ou du DDL t'es sur du fichier que tu vas obtenir au final (ce qui était pas vraiment le cas en P2P, le nombre de fake est assez élevé), et surtout, surtout, parce que ce n'est pas surveillé.

Citation :

Publié par Dez

Comme tu le dis, chacun a sa vision de la chose. Tu le soulignes toi-même, Deezer est presque rentable. C'est qu'il y a moyen de faire quelque chose, non ?
Ce dont je suis sûr, c'est que la vision des majors n'est pas la bonne.

On peut même se dire qu'il serait rentable tout court, si les ayants droits acceptaient de réduire un peu leurs marges par écoute.
On en revient toujours au même point : aujourd'hui, il n'est pas logique de conserver une rémunération à l'écoute aussi élevée qu'il y a 20 ans, puisque les possibilités d'écoute, et donc leur nombre, on totalement explosées.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Dez

Même à un prix plus élevé. L'abonnement à des newsgroup (je vais utiliser cet exemple), c'est 9$ par mois, avec tout ce que tu peux imaginer à 10mo/s. C'est risible, on est d'accord. Mais tu offres à une personne le fait de troquer cet abonnement à un truc à 15/20€ "@licence globale" par mois où tu trouveras l'équivalent en légal, je pense qu'une bonne partie d'entre eux franchira le pas.

C'est un argument souvent avancé. Quand je vois que les francais se sont jetes sur free pour economiser 10e/mois pour un service inconnu, j'en doute pas mal.
Mise à part le cote bonne conscience, je vois pas. Deezer & spotify offre un service en plus que l'accès aux fichiers, pour moi c'est ce qui fait la différence.

J'ecouterais le M. t'a lheure.

Citation :

Aussi je ne pense pas que dans un système bien pensé, le surcoût serait si énorme. D'ailleurs, rien que la partie "rémunérer les encodeurs" : pourquoi ne pas partir sur un modèle participatif ? En quoi cela ne pourrait-il être légal ?

Cela pourrait être participatif mais est ce que tu accepterais d'encoder pour que d'autres se fassent du fric sur ton boulot ? Dans le cas de MU, il y a un reversement pour les plus gros uploaders.

[Dez]

Citation :

Publié par Bjorn

On en revient toujours au même point : aujourd'hui, il n'est pas logique de conserver une rémunération à l'écoute aussi élevée qu'il y a 20 ans, puisque les possibilités d'écoute, et donc leur nombre, on totalement explosées.

Appliquer une loi d'une économie de rareté à un marché d'abondance, ça cafouille quelque part c'est sûr !


@Airmed / Ildefonse : Il faut comparer ce qui est comparable. En migrant d'opérateur, les utilisateurs n'ont fait que changer d'une offre légale vers une autre. Être utilisateur de Free n'est pas passif d'une sanction pénale que je sache !

La grande majorité des utilisateurs, tu leur offres le choix suivant :
A- Une plateforme légale, avec de la pub autour, simple à utiliser, où ils trouvent ce qu'ils cherchent,
B- Une solution non légale, souvent peu aisée d'accès (ie : newsgroup), et moins connue, mais à moitié prix.
Je ne suis pas sûr du tout que la majorité se dirigera vers la B.

Il suffit d'ouvrir ce marché pour que différentes solutions émergent, et laisser parler la concurrence. A terme les plateformes illégales tendront à se marginaliser, et non pas devenir la norme comme c'est actuellement.

Les idées que j'ai lancé avant (ie sur le participatif) ne sont pas particulièrement réfléchies, c'étaient juste des idées en l'air. Je crois qu'il y a des projets assez sérieux en cours en ce moment, mais je ne m'y suis pas particulièrement intéressé. Comme dit précédemment, tout ça n'est qu'une facette derrière les problématiques soulevées par Internet aujourd'hui.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Dez

@Airmed / Ildefonse : Il faut comparer ce qui est comparable. En migrant d'opérateur, les utilisateurs n'ont fait que changer d'une offre légale vers une autre. Être utilisateur de Free n'est pas passif d'une sanction pénale que je sache !

Il y a deux choses, d'une part savoir si la notion d'illegal par rapport au loi en vigueur est suffisante pour interdire ou non le dit comportement illegal et en l'occurence ce n'est pas le cas pour tout ce qui est DL. D'autres part l'attrait pour l'offre qui parait la meilleure qualité prix.
Dans le cas de free, sur le papier tout est genial, dans la pratique cela (et tetre encore aujourd'hui) est loin d'être le cas, c'est le marketing du "mieux moins cher" qui a fait attrait. Dans le cas du DL, le systeme legislatif permet difficilement de contrer le DL de masse. Il y a relativement peu de personne du grand public qui ont fait un tour par la case proces, alors que ceux qui fournissent le contenu, une bonne partie ont eu le droit à un proces en vigueur. A partir de ce moment là, il y a un sentiment d'impunite total tres fort par rapport au DL.
Si tu melanges les deux, pourquoi aller sur un serveur à 20e/mois pour un contenu equivalent (dans le meilleur des cas) alors qu'il y a la meme chose pour 10e/mois.

La difference est le public visé, dans le cas de ceux qui ont grandi avec internet comme quelque chose d'ayant toujours existé, je suppute qu'une majorite sait comment acceder à ce qu'ils cherchent. Pour les autres c'est plus complique et on peut imaginer que ce type d'offre leur correspondrait plus. Le probleme, c'est qu'ils sont aussi minorites dans les utilisateurs.

Le marché est deja ouvert et depuis bien longtemps mais aucune societe n'a pour l'instant ete rentable. Spotify & deezer sont sur la branche musique, cela n'empeche pas d'avoir une quantite importante de torrent toujours disponible.

Sur le debut de la video, il utilise des postulats à sa sauce pour poser son discours, c'est un peu con.

[Nitz]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Dans le cas de free, sur le papier tout est genial, dans la pratique cela (et tetre encore aujourd'hui) est loin d'être le cas, c'est le marketing du "mieux moins cher" qui a fait attrait.

Ha, okay, tu es contre la concurrence en fait.

[Dez]

Le menace du gendarme a cependant été assez forte pour diminuer l'utilisation du p2p en France ; quelque part ça marche.

Et non le marché n'est pas ouvert actuellement. Donne moi un service équivalent à Deezer & Spotify pour les films et séries, en France, où je peux trouver une série le lendemain de sa sortie, à l'instar de ce que je pourrais trouver pour un album qui vient de paraître sur ces dernières plateformes. (L'explosion de Netflix aux USA, par exemple? Ils sont plutôt du genre rentables...)

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Sur le debut de la video, il utilise des postulats à sa sauce pour poser son discours, c'est un peu con.

Tu pourrais me citer quels sont les postulats que tu trouves erronés dans ce qu'il avance ? (non pas pour troller, mais le sujet m'intéresse, débattre dessus également!).

[Timinou]

Citation :

Publié par Dez

Le menace du gendarme a cependant été assez forte pour diminuer l'utilisation du p2p en France ; quelque part ça marche.

Non, les utilisateurs ont juste migré vers d'autres solutions (streaming, DDL, échanges direct entre amis)...

[Cfç]

Ca marche pas du tout plutot oui, pas mal sont revenus sur bittorrent en fait, et les plus malins sont sous VPN et la c'est devenu carrément invisible.
Perso je trouve ce que je veux quand je veux

[Bjorn]

Citation :

Publié par Timinou

Non, les utilisateurs ont juste migré vers d'autres solutions (streaming, DDL, échanges direct entre amis)...

euh... oui et ?
Sa phrase est tout à fait exacte. C'est effectivement principalement la peur du gendarme qui a fait baisser l'utilisation du P2P. Il a pas dit que ca avait fait baisser le piratage, mais baisser l'utilisation du P2P.
Comme quoi, elle peut avoir un effet, c'est certain : nombreux sont ceux qui ont changé leur habitude, parfois allant meme jusqu'a payer (pour des solutions illégales) alors qu'avant c'était totalement gratuit.

A mon sens, ca montre bien que si la répression s'accompagne d'une offre légale a prix avantageux, pourrait permettre de faire baisser grandement le piratage. Surement pas la faire disparaitre en deux ans, mais à long terme, au moins une très très forte diminution.

Une offre légale a prix attractif, accompagnée d'une information sur cette offre, d'une répression du piratage, et d'un réel avantage à utiliser l'offre légale (sécurité, visibilité, catalogue complet sans risque de fake, qualité), je suis certain que beaucoup migreraient dessus. Certains voudraient encore économiser quelques € en piratant, mais assez peu à mon sens, surtout à long terme.
Et encore, ca, c'est sans parler d'une licence globale...

[Cfç]

Oui ca marcherait la preuve c'est spotify à mon petit niveau: je ne vais plus chercher des mp3 comme avant, je paie spotify et basta. C'est pratique, ils manquent quelques artistes mais tant pis (on peut ajouter ses propres mp3 pratique pour le peu d'artistes manquants).

[Timinou]

Citation :

Publié par Bjorn

euh... oui et ?
Sa phrase est tout à fait exacte. C'est effectivement principalement la peur du gendarme qui a fait baisser l'utilisation du P2P. Il a pas dit que ca avait fait baisser le piratage, mais baisser l'utilisation du P2P.
Comme quoi, elle peut avoir un effet, c'est certain : nombreux sont ceux qui ont changé leur habitude, parfois allant meme jusqu'a payer (pour des solutions illégales) alors qu'avant c'était totalement gratuit.

Quel est l'intérêt de faire baisser le P2P uniquement si à côté on voit se développer d'autres techniques tout aussi illégales ?
Dépenser des millions pour une simple modification des comportements qui restent tout autant dans l'illégalité je n'appelle pas cela un succès.
Ca ne sert à rien si les gens restent dans l'illégalité...

Si les utilisateurs vont sur des offres légales c'est tout simplement parce que certaines sont devenues attractives (mais ça reste rare), je ne pense vraiment pas que la peur d'être attrapé par la Hadopi ait le moindre impact...

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Dez

Et non le marché n'est pas ouvert actuellement. Donne moi un service équivalent à Deezer & Spotify pour les films et séries, en France, où je peux trouver une série le lendemain de sa sortie, à l'instar de ce que je pourrais trouver pour un album qui vient de paraître sur ces dernières plateformes.

Il y a des cas de figure mais cela reste marginal ou en tout cas pas centralisé. Mais est ce que le probleme n'est pas que la france est un marché peu interessant pour de la VOD ?
Le faite que ce type de produit n'existe pas ne veut pas dire necessairement que ce sont les maisons d'edition qui bloquent. Entre dire qu'il faudrait que et qu'un business plan voit le jour, il y a un sacre boulot. Si le marché etait aussi juteux que beaucoup semble le dire et ceci dans un contexte privé (donc pas une redevance nationale qui autoriserait à DL), cela fait longtemps que des boites se seraient jetés dessus.

Citation :

Tu pourrais me citer quels sont les postulats que tu trouves erronés dans ce qu'il avance ?

Sur l'histoire des bébés, c'est pas le faite de ne pas parler avec un nouveau né qui fait qu'il meurt mais l'absence d'interaction avec lui. Il y a l'histoire des orphelinats roumains ou americains, du siecle dernier (marrant de dire ca ) qui renvoit à la notion du toucher comme element fondamental pour la survie de l'enfant.
Son laius sur l'imprimerie est bizarre. A l'epoque, vu le taux d'alphabetisation, la transmission du savoir restait accessible à la meme elite qui avait acces soit aux scribes, soit aux autres methodes de l'epoque.
Et un ou deux autres trucs après, j'ai pas specialement envie de tout me retaper.

Citation :

Publié par Timinou

Si les utilisateurs vont sur des offres légales c'est tout simplement parce que certaines sont devenues attractives (mais ça reste rare), je ne pense vraiment pas que la peur d'être attrapé par la Hadopi ait le moindre impact...

Si hadopi n'a eu aucun impact sur la peur d'être attrapé, prk le P2P est moins utilisé ?

[Bjorn]

Citation :

Publié par Timinou

Quel est l'intérêt de faire baisser le P2P uniquement si à côté on voit se développer d'autres techniques tout aussi illégales ?
Dépenser des millions pour une simple modification des comportements qui restent tout autant dans l'illégalité je n'appelle pas cela un succès.
Ca ne sert à rien si les gens restent dans l'illégalité...

Mais personne n'a dit que c'était bien....

Le propos de Dez c'est de dire que la peur du gendarme agit. La preuve, le P2P a baissé.
Ce a quoi tu réponds non, puisque les usages ont juste évolué...
Ben si, le P2P a baissé, et donc la peur du gendarme a bien été présente. Après, que cette "peur du gendarme" ait été orchestrée dans ce cas de manière totalement débile et inefficace, ben oui, que ca serve a rien, ben oui... mais ca n'empeche qu'elle agit.
Et que donc, si elle était mieux gérée, elle pourrait faire baisser l'illégal, même si l'illégal reste quelque € moins cher.

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Il y a des cas de figure mais cela reste marginal ou en tout cas pas centralisé. Mais est ce que le probleme n'est pas que la france est un marché peu interessant pour de la VOD ?

Typiquement, pour la VOD, les blocages et problématiques sont multiples.
Pour la VOD à l'acte, le prix est le plus gros blocage. Quand UN visionnage coute moitié moins cher qu'un DVD... évidemment les gens achètent le DVD.
Et l'exemple le plus évident c'est la SVOD. Les offres sont arrivées, avec un prix abordable, un concept intéressant, ça a beaucoup fait parler de soit ("ouhou, Netflix à la francaise arrive !") ... jusqu'a ce qu'on voit le catalogue. Le catalogue est pourri est archaique. Du coup, plus personne n'est intéressé. Pourquoi ? Parce qu'il faut attendre 36 mois avant de pouvoir proposer un film en SVOD. 36 mois, le film est passé plusieurs fois à la télé. Qui irait payer pour ca ?

[Faerune Stormchild]

Les offres légales sont toutes pourries le plus souvent, et trop souvent rien du prix payé ne va dans la poche de l'artiste.
Moi, ce que je veux c'est donner la capacité à un artiste que j'aime, de faire ou refaire des concerts ou s'auto produire. Rien a carrer, de financer le mégashow d'une Ladybeurk ou d'un fabricant de sirop pour le cerveau comme un Barbelivien ou un Obispo, où la campagne de pute du tub'delété.

Ensuite si pas mal d'artistes sont des comptables en carton, handicapés de la vie, j'y peux rien.
Dédicace à Françoise Hardy cette phrase.

[Dez]

@Timinou : Je ne faisais en fait que répondre à Airmed / Ildefonse. Je suis totalement contre cette machine à spam! Mon point est que les lois ont un effet dissuasif. Ce n'est pas ce qui va stopper toute forme de DL, mais entraver les outils ciblés par ces lois (en l’occurrence, le p2p).

Les utilisateurs se sont donc déplacés sur un autre outil. Et quand ce dernier fermera, encore un autre, etc. Et ce tant qu'Internet conserva sa neutralité.
Après pour être vraiment efficaces, ces lois devraient être liberticides, et heureusement le conseil constitutionnel n'est pas sous le joug des industries de la culture, comme il nous l'a prouvé avec Hadopi.

[Timinou]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Si hadopi n'a eu aucun impact sur la peur d'être attrapé, prk le P2P est moins utilisé ?

Aucun impact sur le piratage de manière globale qu'elle est censée combattre.

Citation :

Mission :

La Haute Autorité est investie par la loi de plusieurs missions relatives à la protection sur Internet des intérêts des titulaires de droits d'œuvres protégées au titre de la propriété intellectuelle :

lutte contre le « piratage » (constatations des manquements à l'obligation de surveillance, avertissement par courriel et lettre recommandée des auteurs d'infractions, définition et labellisation de « logiciels de sécurisation ») Lien

C'est un peu comme si tu faisais une loi pour lutter contre les dealers.
On se contente de vérifier le coffre des voitures et on nous explique : "C'est un succès, avant on trouvait régulièrement de la drogue dans leur coffre et maintenant c'est beaucoup plus rare !" Sauf que tout le monde sait que les dealers utilisent simplement des motos maintenant...
(Nb : Non je ne compare pas le piratage avec les dealers de drogue, c'est juste un exemple )

Citation :

Publié par Bjorn

Mais personne n'a dit que c'était bien....

Le propos de Dez c'est de dire que la peur du gendarme agit. La preuve, le P2P a baissé.
Ce a quoi tu réponds non, puisque les usages ont juste évolué...
Ben si, le P2P a baissé, et donc la peur du gendarme a bien été présente. Après, que cette "peur du gendarme" ait été orchestrée dans ce cas de manière totalement débile et inefficace, ben oui, que ca serve a rien, ben oui... mais ca n'empeche qu'elle agit.
Et que donc, si elle était mieux gérée, elle pourrait faire baisser l'illégal, même si l'illégal reste quelque € moins cher.

Je ne suis pas d'accord.
Il y aura toujours des alternatives que l'on ne pourra pas contrôler.
Si on commence à surveiller les sites de streaming etc, les gens favoriseront l'échange direct par disque dur externe et le P2P crypté etc
C'est une lutte perdue et sans fin...

Le piratage existe depuis toujours, quand j'étais petit je connaissais des gars qui avaient un bureau entier rempli de jeux atari 520 STF, c'était de la folie... Des centaines de disquettes piratées.

[Dez]

Citation :

Publié par Timinou

Il y aura toujours des alternatives que l'on ne pourra pas contrôler.
Si on commence à surveiller les sites de streaming etc, les gens favoriseront l'échange direct par disque dur externe et le P2P crypté etc
C'est une lutte perdue et sans fin...

Tout à fait, tant que le net restera neutre en tout cas.
Légiférer n'est pas la solution, mais créer des offres qui rends caducs le besoin d'utiliser des moyens illégaux.

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Il y a des cas de figure mais cela reste marginal ou en tout cas pas centralisé. Mais est ce que le probleme n'est pas que la france est un marché peu interessant pour de la VOD ?
Le faite que ce type de produit n'existe pas ne veut pas dire necessairement que ce sont les maisons d'edition qui bloquent. Entre dire qu'il faudrait que et qu'un business plan voit le jour, il y a un sacre boulot. Si le marché etait aussi juteux que beaucoup semble le dire et ceci dans un contexte privé (donc pas une redevance nationale qui autoriserait à DL), cela fait longtemps que des boites se seraient jetés dessus.

Pour faire simple :

« Aujourd'hui, construire une offre purement "SVOD" à l'instar de ce que propose Netflix depuis quelque temps n'est pas possible en France. La restriction des contenus à 36 mois et plus, imposée par la règlementation, empêche d'inclure dans l'offre des films récents qui représentent pourtant la grande majorité des consommations. Et le choix proposé sur ces titres anciens n'est pas assez important pour apporter une promesse d'exhaustivité, comme le DVD peut le faire. »
source

36 mois... 3 ans d'attente, ça fait quand même beaucoup.
Tu trouveras plus de détails ici.

La faute en est la réglementation... mise en place par/pour les moines copistes.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Timinou

Je ne suis pas d'accord.
Il y aura toujours des alternatives que l'on ne pourra pas contrôler.
Si on commence à surveiller les sites de streaming etc, les gens favoriseront l'échange direct par disque dur externe et le P2P crypté etc
C'est une lutte perdue et sans fin...

Aucune loi ne limite totalement les actions des personnes. Le but c'est de restreindre et/ou de faire suffisament peur. Dans le cadre du piratage, c'est passé d'un milieu plus ou moins privé à quasiment du domaine public. Le jour où cela retournera à du domaine privé, l'essentiel aura ete fait.

Pour faire une analogie, tu as l'evolution du cout des graveurs de CD. Jusque dans les années 2000, le prix etait redibitoire à l'achat pour beaucoup de monde meme si tu avais un PC. Cela a permit de faire du business là dessus en proposant des copies de CDs, business assez limite. Le jour où les graveurs de CD sont devenus accessibles par tout le monde (en IDE <vomit>), d'une part le business sur les CDs copies a majoritairement disparu, mais d'autres part cela a commence a graver dans tous les sens, donc fatalement à augmenter la masse de CD grave / jour.
Si demain une loi rend illegal la possession d'un graveurs de CD pour un particulier et que cela redevient plus fermé, le taux global de piratage aura diminue et tout le monde (ou presque) sera content. Ce n'est pas pour autant que plus personne n'aura de graveur de CD.

@Dez : cela pourrait commencer par les series. Comment fait Canal+ ?

[Bjorn]

Citation :

Publié par Timinou

Je ne suis pas d'accord.
Il y aura toujours des alternatives que l'on ne pourra pas contrôler.
Si on commence à surveiller les sites de streaming etc, les gens favoriseront l'échange direct par disque dur externe et le P2P crypté etc
C'est une lutte perdue et sans fin...

Le piratage existe depuis toujours, quand j'étais petit je connaissais des gars qui avaient un bureau entier rempli de jeux atari 520 STF, c'était de la folie...

...
Mais la question n'est pas "peut on empecher le piratage ?". C'est pas du tout ce qui est dit.
La question de départ, la réponse de Dez, partait de cette affirmation : une offre légale ne peut pas marcher tant qu'il y a possibilité de pirtater.
La question c'est donc : "est ce que mettre des sanctions est utile ? Est ce que cela a un impact ? "
Un impact, hein, ca veut dire ce que ca veut dire. C'est pas parce que "la sanction ne fait pas disparaitre le piratage" qu'elle n'a pas d'impact.

Clairement, la HADOPI a eu un impact. On ne peut pas le nier. Et ne me répons pas "elle n'a pas fait disparaitre le piratage", oui, on le sait, mais elle a eu un impact : celui de faire changer les usages. C'était pas son but, c'est un impact de merde, c'est bien trop cher pour cet impact ridicule, oui, mais c'est pas la question.

Ce qu'on peut en déduire, c'est que les sanctions peuvent avoir un impact sur la majorité de la population. Et qu'elles pourraient donc participer à la migration de la majorité de la population vers une offre légale (si cette offre légale existe a un prix acceptable et présente des intérets, ou du moins n'a pas de désavantages face au piratage).

Le piratage ne disparaitrait pas pour autant ? Oui, et ? On s'en fout. Qu'il y ait encore 0.1% de la population qui pirate, hein, ce sera pas bien grave.

[Timinou]

Bah je vais reprendre l'exemple de l'Atari 520.
A cette époque personne quasiment n'achetait des jeux car l'offre n'était pas assez développée, on ne trouvait pas grand chose dans les magasins.
Quand les jeux ont commencé à être plus diffusés les gens ont commencé à en acheter pas mal. A l'époque on ne parlait pas de sanction pourtant...

Maintenant c'est la même chose, l'offre doit évoluer et devenir plus attractive pour que les utilisateurs soient de nouveau intéressés.
J'ai acheté un documentaire en VOD, il était tellement bourré de DRM que je n'ai pas réussi à le regarder, c'est quand même dingue...

Citation :

Publié par Bjorn

Ce qu'on peut en déduire, c'est que les sanctions peuvent avoir un impact sur la majorité de la population. Et qu'elles pourraient donc participer à la migration de la majorité de la population vers une offre légale (si cette offre légale existe a un prix acceptable et présente des intérets, ou du moins n'a pas de désavantages face au piratage).

Excuse moi mais ta déduction est totalement foireuse...
Il y a une énorme différence entre passer du P2P au streaming illégal et passer du streaming illégal à la VOD payante.
Tu ne peux pas déduire le second après avoir constaté le premier, c'est n'importe quoi...
Par contre c'est évident si l'offre légale a un prix acceptable et présente un réel intérêt elle va se développer.

[Faerune Stormchild]

Ah oui l'Amiga 600 aussi. Les boutiques de jeux... Pfff! 400Frcs français (1/3 smic de l'époque) pour les jeux dont ne sait pas si ils fonctionnent vraiment sans faire une danse du ventre et une cérémonie d'exorcisme. Avec une notice en anglais pour les meilleurs.
Finalement c'est 20 ans plus-tard le même truc avec les offres légales.
Des offres d'achats d'escroc àlacon faites àlarrach' et à peine déguisées.

Le malheur des pro hadopi c'est d'avoir des vieux et des vieilles connes comme nous contre eux, qui ont connu leurs pères et qui n'ont pas Alzheimer.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

Publié par Timinou

Bah je vais reprendre l'exemple de l'Atari 520.
A cette époque personne quasiment n'achetait des jeux car l'offre n'était pas assez développée, on ne trouvait pas grand chose dans les magasins.
Quand les jeux ont commencé à être plus diffusés les gens ont commencé à en acheter pas mal. A l'époque on ne parlait pas de sanction pourtant...

Absolument pas, d'une part j'aimerais bien savoir d'où vient la notion que quasiment personne n'achetait de jeux, ensuite c'etait beaucoup plus compliqué de pirater à l'epoque et se reservait à une minorite de personne.
Les sanctions existaient evidement, vu que de toute maniere, mise à part hadopi, il n'y a aps eu beaucoup de modification de la loi à ce sujet.

Citation :

Publié par Faerune Stormchild

Ah oui l'Amiga 600 aussi. Les boutiques de jeux... Pfff! 400Frcs français (1/3 smic de l'époque)

Tu m'excuses mais j'ai pas pu m'empecher

[Faerune Stormchild]

De rein. Que l'un soit faux ne me gène pas plus que ça. C'était bien trop cher pour ce que c'était. Une boite en carton avec deux bouts de plastique dedans et trois papiers inutiles, tellement ça fonctionnait mal. Autant pirater ensuite les jeux du même éditeur quand on s'était fait entuber une fois. Et puis vers 1994, les zones économiques existaient déjà. Alors quand un éditeur ne voulaient pas, ou ne pouvaient pas être en Europe parce qu'on lui demandait trop cher, les jeux passaient en duty free dans les bagages, et étaient copiés en douce sur d'autres machines. Au fin fond du texas ou d'Osaka, ils n'en savaient rien, il n'y avaient pas de réseaux rapides de partages en clair. Ils découvraient leur erreur d'avoir manqué un public deux ou cinq ans après le massacre, mais leur oeuvre suffisamment rentabilisé ils ne ralaient pas trop.
Et l'Europe, pour beaucoup de patrons rednecks, c'était le début du tiers monde.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Timinou

Excuse moi mais ta déduction est totalement foireuse...
Il y a une énorme différence entre passer du P2P au streaming illégal et passer du streaming illégal à la VOD payante.
Tu ne peux pas déduire le second après avoir constaté le premier, c'est n'importe quoi...

Mais je déduis rien moi. C'est un élément à prendre en compte, c'est tout.
Il est évident que sans faire varier aucun autre paramètre, la sanction ne fera rien, elle ne fera qu'au mieux déplacer les usages.

Mais si tu lis bien, je ne vais aucune déduction, je n'affirme rien, je ne fais que réagir à une affirmation. Cette affirmation se résumait à "tant que le piratage sera possible les gens préfèreront pirater, même s'il y a des sanctions". Ce qui est faux, puisqu'on voit bien que la sanction a déjà eu des effets.


Mon opinion maintenant : une offre légale avantageuse est un élément, effectivement, mais ne suffit pas, puisqu'il est probable qu'une offre légale restera plus onéreuse que le piratage.
Mais en combinant une offre légale avantageuse ET les menaces de sanction, je pense que le piratage baisserait grandement.

[Faerune Stormchild]

Du piratage il y en aura autant que de personnes qui ont d'abord autre chose a faire de leur argent, que de le lancer dans du vent.
N'importe quel noob de la vie apprend vite qu'une chanson est juste un "marqueur social" (déteste la nov'langue), et qu'elle sera oubliée dans quelques mois.
Pourquoi payer cher un truc qui est impersonnel, et semble à tout le monde tellement ça passe souvent alatélé et alaradio, jusqu'à la douleur sonore?

D'ailleurs douleur sonore.
Je me demande, par cette douleur qu'on ressent à force d'être matraqué de chansons, ou des "même" ou des émissions télés, le piratage ne soit pas une vengeance de cette forme de violence sonore imposée par les radios et les télés?
Comme par exemple: Oki vous m'assassinez les oreilles de Pokerface. Alors je vais vous pirater Led Zeppelin ou ce que je veux que je préfère.