[Bardiel Wyld]

Des nouveautés, et aussi p'têt le fait que je n'ai jamais lu ces documents qui ont été faits possiblement après mon départ du staff. (me concernant, bien sûr, cela dit je ne dois pas être le seul)

Et puis bah, je sais pas, pour moi c'est un peu comme certains privés (modération, etc.), quand t'as pu à y être, bah... Tu n'y as plus accès...
Techniquement, ça ne sert à rien d'y avoir encore accès ^^ (mais euh oui, pour l'écrasante majorité des cas ça ne change rien, on est d'accord )

[Laeryl]

Citation :

Publié par Slashounet

C'est un cas particulier, quand tu sais que t'as chié dans la colle et que tu sais que tu vas avoir un mp. Il y a multitude d'autres cas de fifure.

C'est en effet un cas particulier... comme tout ce qui touche à la modération
Par contre, je ne reçois pas toujours de mp quand on m'édite.

Un modo qui édite un nouvel arrivant, il va sans doute le contacter pour lui expliquer pourquoi il a été édité.
Pour les anciens qui discutent ici, s'ils sont pas foutu de savoir quand ils sortent des limites, c'est dommage (et inquiétant).

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Ce point concerne un process qui n'est quasiment jamais utilisé (la Coordination confirmera), et encore, presque exclusivement envers les comptes bots.

Jamais utilisé ce truc sur un bot, toujours sur de vrais posteurs.

[Jactari]

Citation :

Publié par Niluje

Je vois un point (sans vraiment chercher plus loin) qui justifie le fait de ne pas être visible des utilisateurs (point 10 de l'annexe I).

Le point 10 de l’annexe I est un point (et outil) critiquable, précisément parce qu’il constitue une forme de manipulation ou d’hypocrisie (sado modo n’est pas réglo, pour reprendre un chanteur bien connu), plutôt contraire aux principes de dialogue et de pédagogie érigés précédemment.

Et il est dommage de ne pas vraiment chercher plus loin.
Car l’on se rendrait compte que le débat, et surtout, l’apport de critiques, et la prise en compte d’avis de personnes non autorisées dans les milieux non autorisés (non membres de l’équipe ou anciens membres de l’équipe), sont très utiles, voire indispensables.
D’ailleurs, le gérant et administrateur de JOL recourt volontiers aux avis extérieurs, à l’occasion, et cela lui sert, mais c’est contrecarré par le cloisonnement techniciste de l’information et par l’expression des membres de l’équipe qui (pas tous, donc) sont accrochés à leur suffisance, au caractère privé et interne de leur popote, comme une moule à son rocher.

Il serait légitime et utile de faire connaitre la charte de modération à tous, y compris à ceux qui ne modèrent pas autrui.

En ce qui concerne les messages de modération, il me semble que c’est moins l’aspect automatique qui gêne, que le bricolage consistant à faire passer ce message automatique sous la forme d’un message privé normal en provenance du modérateur concerné, conjointement avec la formulation pseudo-humaine choisie (cordialement, etc.) ; ce qui peut facilement donner l’impression que le modérateur méprise l’utilisateur (je te contacte après avoir effacé ton message, mais je laisse le robot te causer, ça suffit bien).
Un signalement neutre (date, adresse, intitulé de l’acte, pseudo du modérateur…), passé par un biais propre et non par la messagerie privée, serait déjà moins problématique et certainement moins frustrant.
Je crois aussi que cela fut souligné dès la mise en place de ce nouveau robot, à l’intelligence artificielle douteuse.

(J’ai les chartes de modération dans leurs versions 2.0 et 2.1 – évolution intéressante – pour ceux que ça intéresse, et en attendant de savoir si ça dérangerait les modos PQS que ça soit publié ici.
Je ne garantis pas une réponse rapide.)

[Trool]

Citation :

Publié par Njuk

Vous devez être ou avoir été membre de l'équipe JeuxOnLine pour accéder à cette page.

Idem, ça fait plaisir de savoir qu'il y en a une et ça ferait encore plus plaisir de pouvoir la lire ...

[lao / caydia]

Je vais me renseigner pour savoir si oui ou non, on peut copier le contenu de la charte des modérateurs, je vous tiendrai au courant

[Fugo]

La charte de modération n'est pas représentative de ce que les modérateurs font au quotidien

C'est un texte vide et sans fondement (à peu près) qui est très ancien et qui sert à faire peur aux nouveaux modérateurs

Ce qu'on utilise pour modérer n'est pas dans la charte en tout cas

(J'exagère un petit peu mais bon, non seulement je ne vois pas d'intérêt de la laisser privée mais en plus à mon avis elle ne sert à rien)

[Selty]

Citation :

Publié par Bardiel Wyld

Des nouveautés, et aussi p'têt le fait que je n'ai jamais lu ces documents qui ont été faits possiblement après mon départ du staff. (me concernant, bien sûr, cela dit je ne dois pas être le seul)

Et puis bah, je sais pas, pour moi c'est un peu comme certains privés (modération, etc.), quand t'as pu à y être, bah... Tu n'y as plus accès...
Techniquement, ça ne sert à rien d'y avoir encore accès ^^ (mais euh oui, pour l'écrasante majorité des cas ça ne change rien, on est d'accord )

Ça me paraît normal que les anciens modos y aient accès : Ne pas avoir accès à un document dont tu as (potentiellement si tu es (très) vieux comme toi) "officiellement" pris connaissance serait bien malheureux.

// pour en-dessous : je n'ai rien contre les rendre publics non plus, je parlais du cas actuel.

[Bardiel Wyld]

Citation :

Publié par Selty

Ça me paraît normal que les anciens modos y aient accès : Ne pas avoir accès à un document dont tu as (potentiellement si tu es (très) vieux comme toi) "officiellement" pris connaissance serait bien malheureux.

Malheureux, boarf, franchement perso j'irai pas en chier une pendule si j'y ai pas accès à ces documents.

Cela dit, je ne vois pas ce qu'il y aurait de dramatique à les rendre publics, hein. ^^

[lao / caydia]

Me revoilà!

Il est possible de rendre public une partie de la charte, celle qui concerne le rôle des modérateurs. (Autorisation émanant de Mind)
La partie concernant les outils doit rester privée, en sachant que le premier outil à notre disposition c'est le dialogue et je cite :"C'est le seul outil dont vous pouvez abuser."

Citation :

I - Rôle du modérateur

En tant que modérateur, votre rôle est de garantir la convivialité et la lisibilité de vos forums mais aussi d'y assurer le respect de la loi française. A cette fin vous disposez de votre prose, d'outils de modération, du cadre de la présente charte et éventuellement des règles de modération spécifiques à votre forum (dans la mesure où ces règles ne contreviennent pas à l'esprit de cette charte et qu'elles sont présentées aux posteurs dans un message persistant).
En tant que modérateur, vous êtes censé autant que possible préférer la prévention à la répression. Si vous avez affaire à un nouveau posteur essayez de l'aider plutôt que de le sanctionner, par exemple en lui indiquant (ou en lui rappelant) et en lui expliquant les conditions d'utilisation de vos forums. Pour autant, si un posteur a clairement un impact négatif sur les forums vous ne devez pas hésiter à agir.
Les modérateurs sont censés faire preuve de calme, d'impartialité, de diplomatie et de tact. Plus que quiconque vous devez porter attention à vos interventions. Tâchez d'être mesuré dans vos messages d'édition, de fermeture de fil et plus généralement dans tous vos actes de modération. Vous ne devez pas agresser les posteurs et si vous avez des reproches à faire à un posteur préférez les messages privés aux interventions publiques.
Lorsque vous postez avec votre compte de modérateur, aux yeux des lecteurs vous n'engagez pas que vous-même mais toutes les équipes des autres sections de JeuxOnLine et ce même lorsque vous postez hors de vos forums ; tâchez de faire tout aussi attention à vos interventions sur vos forums qu'à celles en dehors de vos forums.
Vous vous devez enfin d'assurer la confidentialité des informations sensibles auxquelles vous avez accès [...] ; les informations recueillies par ces biais ne doivent en aucun cas sortir de votre équipe de modération.

[Kad']

C'est peu, mais ça devrait me suffire.
Merci bonhomme

[Doudou Spuiii]

Edit : me suis trompé, je croyais qu'on parlait des conditions d'utilisations.

[Kad']

Mdr quel noob ce doudou alors

[Fio']

Citation :

Publié par Kaaad

C'est peu, mais ça devrait me suffire.
Merci bonhomme

C'est une charte. Pas des CGU pour le poste de modo.
Pas besoin d'avoir 160 pages.

[Fugo]

Je comprends pas vraiment ce désir de rendre la procédure de modération la plus opaque possible. Sur le fonctionnement des outils du modérateur à mon avis seul 10% du contenu est à garder en interne.

Ca pourrait même être une bonne chose que de proposer aux lecteurs classiques une procédure type de modération qui est appliquée sur le réseau mais c'est pas fait car sur certaines section la modération n'est pas au niveau de ce qui est recommandé par le réseau et fournir un guide type aurait trop de retombées sur ces sections qui pourraient voir leur petit fonctionnement chamboulé

En fait, c'est un peu le bordel à gérer car même certaines sections ont des sensibilités différentes

(Je suis encore sur le cul de voir souvent des abréviations dans les messages remplacés, des commentaires édités non présents dans les modos aide (ouais, je lurke) etc)

Ca pourrait être une bonne source de drama discussion interne ^^

[TabouJr]

Citation :

Publié par Jactari

la formulation pseudo-humaine choisie (cordialement, etc.)

C'est de la politesse élémentaire. La majorité des gens que je modère, je ne les connais pas. Basculer sur un mode de communication courtois et formel me paraît plutôt une bonne chose.

Si quelqu'un prend la mouche parce que le MP d'un modérateur est signé d'un "Cordialement", il faut qu'il révise un peu les règles de courtoisie élémentaires de la langue française.

[Jactari]

Tu n’as pas compris, Tabou.

D’abord, les règles de courtoisie ne sont pas propres à la langue française et elles varient en fonction du contexte.
Et il serait bon de noter, par exemple, que bien souvent (dans un certain nombre de contextes), la courtoisie élémentaire consiste à se présenter nommément et à vouvoyer ses interlocuteurs, ce qui n’est pas le cas sur le Bar (pseudonymes, tutoiement), ni, généralement, sur des forums regroupant des camarades de jeu ; contextes dans lesquels une formulation à base de « cordialement » pourrait sembler décalée ou étrange (pas forcément énervante comme tu le supposes).

Mais ici, je souligne plutôt qu’un robot (celui qui envoie le message de notification automatique), au contraire d’un modérateur, peut difficilement être cordial, et que le mélange des genres (modérateur humain doué de sentiments / robot apportant des informations techniques, neutres) peut facilement être perçu comme désagréable et hypocrite.

[Fugo]

Citation :

Publié par Jactari

Tu n’as pas compris, Tabou.

D’abord, les règles de courtoisie ne sont pas propres à la langue française et elles varient en fonction du contexte.
Et il serait bon de noter, par exemple, que bien souvent (dans un certain nombre de contextes), la courtoisie élémentaire consiste à se présenter nommément et à vouvoyer ses interlocuteurs, ce qui n’est pas le cas sur le Bar (pseudonymes, tutoiement), ni, généralement, sur des forums regroupant des camarades de jeu ; contextes dans lesquels une formulation à base de « cordialement » pourrait sembler décalée ou étrange (pas forcément énervante comme tu le supposes).

Mais ici, je souligne plutôt qu’un robot (celui qui envoie le message de notification automatique), au contraire d’un modérateur, peut difficilement être cordial, et que le mélange des genres (modérateur humain doué de sentiments / robot apportant des informations techniques, neutres) peut facilement être perçu comme désagréable et hypocrite.

C'est un des problèmes sous évalué cet aspect je suis assez d'accord

[Andromalius]

De toutes façons les MPs tu te fais toujours baiser, entre ceux qui râlent pour le spam et ceux qui râlent pour les "ninja-edit"
Comme il vaut mieux se faire engueuler pour trop d'info que pas assez j'en envoyais quasi systématiquement sauf si je me souvenais que la personne m'avait demandé de ne pas le faire dans son cas précis, et encore, si c'etait un gros lourd procédurier il prenait le mail quand même, histoire qu'il vienne pas casser les couilles que je ne l'aie pas envoyé.
Et à titre perso j'aime pas les ninja-edit non plus, parce que ca fait vraiment manque de burnes d'assumer.

[Mezcal]

A partir de quel moment un ModoAide est suffisamment garni pour risquer un bannissement ?

[Bardiel Wyld]

C'est variable selon le contenu.
Un mec qui aura un modoaide blindé de DSO aura une chance somme toute marginale de ban, mais un mec qui cumule les avertissements, sanctions plus ou moins lourdes (suspension en heures, jours, mois... d'un forum ou d'une section, aussi) aura plus de chance de se faire éjecter à l'incartade suivante.

Mais ça dépend aussi du manquement à la charte effectué.

Admettons que moi, qui n'ai que deux DSO dans mon modoaide (après effacement des dernières éditions un peu plus lourdes ), je me mette à poster des images de pr0n, c'est ban direct.

[Fugo]

Citation :

Publié par Mezcal

A partir de quel moment un ModoAide est suffisamment garni pour risquer un bannissement ?

Il n'y a pas de quantité type, c'est toujours dépendant de la section, de la modération et du client

[Kad']

Citation :

Publié par Fugo

Il n'y a pas de quantité type, c'est toujours dépendant de la section, de la modération et du client

Bah non justement, un modoaide blindé = Plus à risque de s'faire taper dans les genoux

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Kaaad

Bah non justement, un modoaide blindé = Plus à risque de s'faire taper dans les genoux

Ouais, mais vu que la notion de modoaide blindé est dépendante de la section, de la modération et du client, bah Fugo a raison.

[Kad']

Un floodeur sur le bar sera un floodeur sur n'importe quel sous-forum (Je suis l'exception qui confirme la règle ofc)

C'est avant tout la personne qu'on punit

[Kam']

Citation :

Publié par Kaaad

C'est avant tout la personne qu'on punit

Bah non, étant donné que tu peux te faire bannir d'une section en particulier.