C'est pas leur agriculture, ni leur pêche qui a fait cela je te rassure.
Alors dans ton idéologie qui se résume à dire que d'un côté il y a les méchantes banques, et de l'autre les gentils peuples je vais te poser une question. Dans cette affaire, qui sont les personnes qui se sont enrichis indument pendant des dizaines d'années utilisant la déréglementation du système financier avec des banques d'une taille gigantesque comparé à la population et qui maintenant que le système s'est retourné contre eux refusent de payer les pertes ? C'est nous qui allons indirectement payer pour les pertes de leurs banques alors qu'ils ont profité.
Après je sais ce que tu vas probablement me répondre : c'est pas de leurs fautes c'est de la faute des banquiers et des politiques islandais blablabla eux ils voulaient pas des banques ils préféraient vendre du poisson et gagner 4 fois moins blablabla. Leurs politiques ils les ont élus et ils étaient tous d'accord à ce moment pour prendre les gains et garder leur système financier. Une minorité a certainement du en profiter plus que d'autres mais dire que les islandais d'une manière générale ont subis cela c'est juste
Encore une fois, il s'agit ici d'affirmations non-étayées par des faits. Cela a été relevé, mais le PIB par habitants n'est en aucun cas une source fiable pour déterminer le niveau de vie des habitants. Je connais l'antienne qui dit que plus les riches se gavent, et plus les miettes qui tombent de la table son grosses, mais c'est un postulat qui vient soutenir une idéologie, en aucun cas une observation ni même un raisonnement solide. En pratique, l'explosion des revenus les plus élevés n'entraine pas une amélioration des conditions les plus basses ni une plus grande performance de l'économie. Aloïsius cite les monarchies du golfe, mais c'est comme ça dans
tous les pays; Dans les pays développés l'explosion des hauts revenus s'opère simultanément d'un accroissement de la dette publique, de la précarisation des classes moins aisées et d'un risque de déclassement quasiment généralisé à toute la classe moyenne. Ainsi qu'un accroissement du chômage endémique. Accessoirement, l'état de santé des économies occidentales n'est pas ce que j’appellerais brillant. Je me garderais bien de tirer un paquets de conclusion, mais force est de constater que ta théorie peine à montrer des résultats en pratique.
On pourrait également parler de l'Algérie, où 95% de la richesse détenu par les 5% les plus riches, et ses revenus du pétrole. Depuis le temps que la situation est telle quel, j'ai peur de foutre les pieds à Alger. Ca doit tellement être Nabab-land j'aurais l'air d'un domestique de domestique. Non je vais plutôt rester dans mon 9-2 et regarder les limousines se multiplier comme des petits pains - en restant là je vais peut être bien finir par avoir mon jet privé moi aussi.
Pour en revenir à l'Islande, j'ai peine à croire que l'ensemble de la population en ai tant profiter que ça, d'autant plus que les réformes ayant permis de produire des banques gonflées à l'helium se sont accompagner d'un démantèlement quasi-complet de l'état et social d'une suppression du droit du travail. Du coup, comme ça, à priori, et sans sources prouvant le contraire, je dirais que la majorité de la population n'en a pas trop profité.
Par contre, va falloir y aller mollo dans la responsabilisation des autres. Car si il y a bien quelques uns qui peut reprocher quelque chose aux islandais sur ce forum, c'est bien d'abord les mecs de gauche de ce forum. Car bordel de merde, quand on élit un tel gouvernement de droite, avec de telles relation avec la ploutocratie locale, faut vraiment chercher ce genre de problème. Et c'est pas vraiment un excès de socialisme qui les a emmené dans ce mur, et bordel, qu'est-ce qu'on a pu en bouffer du "miracle islandais". Quand je parle de personnes qui était au courant et qui n'ont rien dit, y avait pas que des intéressés, y avait aussi et sans doute de la complaisance idéologique. Il faut reconnaitre au moins ça au FMI, c'est qu'il a bonne mémoire, alors il ne joint pas au concerto pour montrage de doigt (une pratique assez répandue à droite, productrice de résultat, à n'en pas douter). Et lorsque cela désigne un bon élève (ce qui arrive relativement fréquemment, en fait, de là à en déduire quelque chose...), et bien il imite à s'y méprendre Robespierre à son procès. Mais j'attend toujours ce geste d'honnêteté intellectuelle qui serait un jour de reconnaitre qu'il a eu tort, et, soyons fous, d'abjurer son dogme. On peut rêver.
Alors comme ça, quand l'Islande ça va bien, ça donne "regardez, c'est génial, on appelle ça le néolibéralisme vite importons ça en France". Et quand ça fait pshitt, ça donne "c'est des salopards de tricheurs, on va leur saisir les geyser, les faire dormir dans des cartons à manger de la roche volcanique pour 400ans rien que pour leurs apprendre à se gaver de saumons."
Au moins, si on peut reconnaitre au FMI une certaine sobriété, on peut te reconnaitre une certaine constance à la frontière de l'obsessionnel, à systématiquement blâmer les peuples à l'exception de sa part la plus aisée, et ce sur tous les sujets du forum. Salauds de pauvres.
Alors comme ça, face à l'immense somme des éléments à charge contre le peuple islandais -càd- ton postulat ô combien solide, et face à la masse impressionnante d'éléments à charge contre les politiques et banquiers islandais présentés par un article du monde diplo, ton plaidoyer c'est
ça ?
Publié par Rov
Alors dans ton idéologie qui se résume à dire que d'un côté il y a les méchantes banques, et de l'autre les gentils peuples je vais te poser une question.
Rien à ajouter ? Bien ben c'est parfait je crois.
PS: J'ai pris la liberté de supposer que c'était une question rhétorique, vu qu'apparemment tu es doté de suffisamment de clairvoyance pour connaitre mes réponses et que visiblement tu tiens absolument à produire le dialogue tout seul.