['Bleys]

Ça m'aurait bien intéressé, mais vraiment pas le budget pour l'instant. Du coup, je préfère attendre et me prendre un 17-40 ou un 24-70 à la rigueur.

En parlant de ça, Siam, si tu as le temps (et l'envie), je ne cracherais pas sur des raws de photos prises au 24-70 à différentes ouvertures, pour juger un peu de la qualité du caillou


_

[Siam]

Le 24-70 est une merveille, je n'ai shooté qu'avec lui en Inde.
Je tente de te faire ça quand j'aurais un peu de temps

Pitit Flo, pas intéressée pour ma part car j'ai déjà ce qui me faut dans ces focales là mais j'en parlerais autour de moi on sait jamais !
Sinon tu devrais aussi poster une annonce de vente sur HFR, il y a beaucoup de passage :]

[Dr. Troy]

C'est un peu les références que ce soit chez Canon ou Nikon

Je bave sur le 24-70 Nikkor depuis que je l'ai testé sur mon boîtier (sans savoir son prix...), mais 1600€ ça fait mal pour le peu de photo que je fais (le poids aussi au passage)
Enfin bon c'est le genre de cailloux qu'on garde à vie.

Le 17-55 me fait envie aussi, mais bon il ne coûte "que" 300€ de moins et devient un peu inutile si on a déjà un 24-70.

['Bleys]

Je suis un peu du genre super exigeant pour la qualité des objectifs, surtout quand j'y mets le prix Un pote a un 24-70 dont il semble un poil déçu mais il est possible qu'il soit défectueux. Du coup avec d'autres raws on pourrait comparer.

[Cuillère]

J'avais trouvé ce site pas trop mal sinon (bien documenté en tout cas). Y'a moyen de trouver des clichés pour certains objectifs, je jette toujours un oeil dessus au moins à titre informatif avant de me décider.

[Novakain]

Citation :

Publié par Dr. Troy

C'est un peu les références que ce soit chez Canon ou Nikon

Je bave sur le 24-70 Nikkor depuis que je l'ai testé sur mon boîtier (sans savoir son prix...), mais 1600€ ça fait mal pour le peu de photo que je fais (le poids aussi au passage)
Enfin bon c'est le genre de cailloux qu'on garde à vie.

Le 17-55 me fait envie aussi, mais bon il ne coûte "que" 300€ de moins et devient un peu inutile si on a déjà un 24-70.

Disons que vaut mieux prendre le 24-70 + un vrai grand angle pour une meilleure qualité, les retour sur les 18-55 meme qui ouvrent beaucoup sont plutot négatif. Ce 24-70 est une pure merveille sur les tests et d'après les retours utilisateurs. Je le lorgne beaucoup mais je pense que je me le prendrais quand je passerais au full frame.

Sinon j'aimerais poster mes photos, mais je suis entrain de les recup sur un disque dur defectueux, priez pour moi

[DaZe]

Citation :

Publié par Madee

Hmmm... J'ai pleins de questions
Faut-il obligatoirement apprendre à utiliser toshop et lightroom pour faire de la photo numérique ?

Je te conseille d'aller faire un tour sur cette page et de parcourir les liens vers les différents tuto qui y sont proposés. C'est un excellent début pour tes questions initiales.
Un outil un peu avancé comme lightroom sera obligatoire rien que pour "développer" tes photo prise au format RAW et les passer en JPEG.

Citation :

Publié par `Bleys

Pour ma part, je ne pousse jamais la retouche plus loin que ça dans mes photos. Je pars du principe qu'il vaut mieux assurer la prise de vue plutôt que de rattraper l'affaire à coup de truelle sous photoshop.
_

Parfaitement d'accord !
Ou alors la retouche devient intéressante quand tu transforme complètement la photos en jouant sur les couleur (en garder qu'une), sur la lumière, etc. (mon exemple perso cette photo http://bit.ly/c6xKSX et son originale http://bit.ly/bgDA3r)

[Dr. Troy]

Citation :

Publié par Alexander-X

Disons que vaut mieux prendre le 24-70 + un vrai grand angle pour une meilleure qualité, les retour sur les 18-55 meme qui ouvrent beaucoup sont plutot négatif. Ce 24-70 est une pure merveille sur les tests et d'après les retours utilisateurs. Je le lorgne beaucoup mais je pense que je me le prendrais quand je passerais au full frame.

Sinon j'aimerais poster mes photos, mais je suis entrain de les recup sur un disque dur defectueux, priez pour moi

C'est ce que je pense aussi, pour l'instant c'est un peu démesuré pour un non full frame (même si j'ai apprécié sur mon D80 ). Je ne savais pas pour les 17-55 (je pensais au 2.8, c'est celui dont tu parles ?).

[Novakain]

Citation :

Publié par Dr. Troy

C'est ce que je pense aussi, pour l'instant c'est un peu démesuré pour un non full frame (même si j'ai apprécié sur mon D80 ). Je ne savais pas pour les 17-55 (je pensais au 2.8, c'est celui dont tu parles ?).

Même les 2,8 ont pas une réput de ouf, car ils sont hyper cher pour ce que c'est. Comme je dis, autant prendre un grand angle qui ne nécessite pas forcément une ouverture conséquente, plutot qu'un zoom. Je vois beaucoup de retour comme ca sur pas mal de test dont photozone.de.

[Eckop]

Salut ici,

Je pars dans 1 mois pour un voyage d'un an en Amérique Latine en mode sac a dos, je compte prendre un maximum de photos et pour ça j'ai un 400D avec un sigma 17-55 2,8.

Je ne serai pas contre acheter un autre objectif avant de partir histoire d'avoir plus de possibilités.
Donc s'il y a des avis la dessus, je cherche un objectif pas trop gros (exit les gros zoom) histoire de pas m'afficher direct, et pas trop lourd (mais bon, c'est relatif) et si possible en dessous de 500€ (ou un peu plus si payable en plusieurs fois, sur internet par exemple)

J'ai lu un article comme quoi le Tamron AF F3.5-6.3/18-270 Di II VC LD Macro avait été nommé objectif de l'année dans la catégorie voyageur, les avis que j'ai pu en lire sur le net sont plutot bons, mais la review que j'en ai lu sur photozone.de (et les sample photo) ne sont pas tant dithyrambiques...

Mais bon dans l'idée je pensais que ce type d'objectif "passe-partout" pouvait etre une bonne idée...
Des avis la dessus ?

J'avais dans l'idée de plutot envisagé la "photo de rue" et les portraits, puisque après tout les plus beaux paysages ont été déja photographiés sous toutes les coutures...

Donc un grand angle n'est pas forcément le truc qui m'attire de prime abord, hormis très bonne affaire éventuellement..

Voila, c'est un peu long mais merci pour vos avis...

[Alfinor]

Citation :

Publié par Alexander-X

Même les 2,8 ont pas une réput de ouf, car ils sont hyper cher pour ce que c'est. Comme je dis, autant prendre un grand angle qui ne nécessite pas forcément une ouverture conséquente, plutot qu'un zoom. Je vois beaucoup de retour comme ca sur pas mal de test dont photozone.de.

Je vois pas trop le rapport ...

J'ai le Tokina 11-16 f/2.8, il a un piqué exceptionnel et déforme peu l'image.
J'ai également un Sigma 50mm f/2.8 Macro d'ancienne génération, et il a également un très bon piqué.

En télézoom, il y a le Nikon 18-105 VR qui est assez pratique et passe partout. Il est livré en kit avec le D90. J'avais laissé cet objectif au placard pendant quelques temps et je le reprends de plus en plus car il est très bien adapté au "tourisme" ...

En ce moment, si il y a bien un objectif que je souhaiterais acquérir, c'est un 70-200 f/2.8 ! Mais il faut déjà que je remplace mon boitier, j'attends la sortie du remplaçant du D90 ... voir celui du D700. (le controle du diaph reste bloqué sur mon D90, et c'est 450 euros HT de réparation, merci NICON)

[Novakain]

Je dis juste que les 18-55 ont mauvais réputation, et si c'est pour vouloir un zoom et ou / un grand angle, il vaut mieux un combo du 24-70 2,8 execptionnel et un très bon grand angle comme celui que tu as par exemple

[Dr. Troy]

Oui c'est ce que je disais pour le prix (à ce prix la on est plus à 300€ près :/).
Et c'est le 17-55 pas 18-55

@ Bleys : j'ai fait une demande à la modération pour déplacer les messages.

['Bleys]

Citation :

Publié par Darinneld | Epock

Salut ici,

Je pars dans 1 mois pour un voyage d'un an en Amérique Latine en mode sac a dos, je compte prendre un maximum de photos et pour ça j'ai un 400D avec un sigma 17-55 2,8.

Je ne serai pas contre acheter un autre objectif avant de partir histoire d'avoir plus de possibilités.
Donc s'il y a des avis la dessus, je cherche un objectif pas trop gros (exit les gros zoom) histoire de pas m'afficher direct, et pas trop lourd (mais bon, c'est relatif) et si possible en dessous de 500€ (ou un peu plus si payable en plusieurs fois, sur internet par exemple)

J'ai lu un article comme quoi le Tamron AF F3.5-6.3/18-270 Di II VC LD Macro avait été nommé objectif de l'année dans la catégorie voyageur, les avis que j'ai pu en lire sur le net sont plutot bons, mais la review que j'en ai lu sur photozone.de (et les sample photo) ne sont pas tant dithyrambiques...

Mais bon dans l'idée je pensais que ce type d'objectif "passe-partout" pouvait etre une bonne idée...
Des avis la dessus ?

J'avais dans l'idée de plutot envisagé la "photo de rue" et les portraits, puisque après tout les plus beaux paysages ont été déja photographiés sous toutes les coutures...

Donc un grand angle n'est pas forcément le truc qui m'attire de prime abord, hormis très bonne affaire éventuellement..

Voila, c'est un peu long mais merci pour vos avis...

Cette question aura sûrement plus sa place ici que dans le topic critiques

Je n'ai jamais eu l'occasion d'utiliser le Tamron 18-270 dont tu parles. C'est sûrement très pratique comme plage focale, mais je doute de la qualité des photos. En général, plus la plage est étendue, plus la qualité en pâtit, surtout lorsque l'on part d'un grand angle pour arriver à un téléobjectif.

Vu que tu as déjà un transtandard sigma, peut-être pourrais-tu t'intéresser à une focale fixe légèrement supérieure (un 85mm 1.8 par exemple). Sinon dans les zooms pas trop mauvais et à "moindre" coût, tu as:

- Le Sigma 50-150mm (environ 600 euros)
- Le Canon 28-135 IS (environ 440 euros)

J'ai d'autres références mais je ne sais pas si ces objectifs se font encore, à toi de voir si tu peux éventuellement te dégoter une occasion:

- Sigma 24-135
- Sigma 28-70
- Canon 28-105

Il y en a sûrement d'autres mais je ne m'avancerais pas quant à leur qualité.

_

[Roger]

Messages issus du sujet des critiques photos.

(Ah, je crois que MD et moi nous sommes marchés dessus)

@`Bleys : le changer pour quel titre ?

['Bleys]

Citation :

Publié par Dr. Troy

@ Bleys : j'ai fait une demande à la modération pour déplacer les messages.

Citation :

Publié par Roger

J'ai déplacé les messages sur la technique photographique dans le sujet concernant la pratique de la photographie numérique comme on me l'avait demandé.

Nickel, merci

@Roger: Celui que j'ai mis en première page "[Topic unique] Techniques, matériel et pratique de la photographie numérique"

[Dr. Troy]

Citation :

Publié par `Bleys

- Sigma 28-70

Je ne sais pas pour la monture Canon, mais en Nikon il a une mauvaise réputation (surtout l'AF qui merde et un piqué pas terrible). L'avantage s'est son prix en occasion du coup.

Pour ma part je crois que je vais me pencher sur un 28-70 nikkor d'occasion (encore faut-il que je trouve un bon prix :/). D'ailleurs au passage, des bonnes adresses (sur Internet ou sur Paris) pour dégoter des bonnes occasions ?

['Bleys]

Disons que c'est un bon rapport qualité / prix, mais avec ce budget on ne fait malheureusement pas de miracle

[Siam]

Citation :

- Le Canon 28-135 IS (environ 440 euros)

J'en ai un a vendre si quelqu'un est intéressé.
(Acheté à la fnac il y a moins d'un an)

Bleys, j'ai pas oublié pour ta demande de test au 24-70, je tente de faire ça dans la semaine

['Bleys]

Merci beaucoup. Mais c'est pas pressé sinon, t'en fais pas

[Yshusnir]

Citation :

Publié par Alexander-X

Je dis juste que les 18-55 ont mauvais réputation, et si c'est pour vouloir un zoom et ou / un grand angle, il vaut mieux un combo du 24-70 2,8 execptionnel et un très bon grand angle comme celui que tu as par exemple

Comme déjà dit, on parle du 17-55 f/2.8 là, pas du random cul de bouteille 18-55 qui est collé à tous les boitiers en kit :]. Pour avoir eu l'occasion de l'utiliser quelques fois sur un D300, c'est juste une merveille d'objectif. Et il a un range pour moi plus intéressant sur un capteur APS-C qu'un 24-70, qui commence à un équivalent 36mm.

Il est lourd et imposant, mais il a l'AF le plus rapide que j'aie eu l'occasion de tester : c'est le seul objectif qui m'aie réellement permis de "dégainer". Niveau qualité optique, c'est un monstre de piqué, et il a de base un rendu des couleurs excellent.
On peut lui reprocher quelques distorsions, et une grosse sensibilité au flare. Mais sinon c'est vraiment un très bon objectif.

Autre limitation, c'est un objectif DX. Ca limite un petit peu les possibilités d'évolution. Et c'est vrai que j'ai eu une fois entre les mains le couple D700 - 24-70,, et là on n'est pas loin de la perfection :].

Sinon dans le même registre mais pour un budget plus raisonnable, il y a il me semble un 18-50 2.8 Tamron qui se débrouille plutôt très bien. A vérifier, je suis plus sûr.

[Yshusnir]

Citation :

Publié par Alexander-X

Je dis juste que les 18-55 ont mauvais réputation, et si c'est pour vouloir un zoom et ou / un grand angle, il vaut mieux un combo du 24-70 2,8 execptionnel et un très bon grand angle comme celui que tu as par exemple

Comme déjà dit, on parle du 17-55 f/2.8 là, pas du random cul de bouteille (j'exagère, les dernières versions sorties s'en tirent très honorablement vu le prix ) 18-55 qui est collé à tous les boitiers en kit :]. Pour avoir eu l'occasion de l'utiliser quelques fois sur un D300, c'est juste une merveille d'objectif. Et il a un range pour moi plus intéressant sur un capteur APS-C qu'un 24-70, qui commence à un équivalent 36mm.

Il est lourd et imposant, mais il a l'AF le plus rapide que j'aie eu l'occasion de tester : c'est le seul objectif qui m'aie réellement permis de "dégainer". Niveau qualité optique, c'est un monstre de piqué, et il a de base un rendu des couleurs excellent.
On peut lui reprocher quelques distorsions, et une grosse sensibilité au flare. Mais sinon c'est vraiment un très bon objectif.

Autre limitation, c'est un objectif DX. Ca limite un petit peu les possibilités d'évolution. Et c'est vrai que j'ai eu une fois entre les mains le couple D700 - 24-70,, et là on n'est pas loin de la perfection :].

[Pitit Flo -TMP]

Tiens, vous connaissez une bonne Compact Flash à moins de 20/25€ qui soit suffisamment rapide pour être à l'aise sur un 30D*?*Et côté taille, une 2Go est suffisante en moyenne, si on part du principe que je peux la vider tous les jours*?*En gros, je peux prendre combien de tofs en raw sur une 2Go avec un 30D*?

Ce message sert aussi de message subliminal pour dire que je vais enfin rentrer dans le monde des reflex, avec un 30D d'occas à un prix indécent tellement c'est bas
(enfin, je l'ai pas encore dans les mains, alors finalement, je vais ptet me faire grave troncher)
Du coup, va me falloir un objectif, vu qu'il est nu. Je pense prendre un 50*1.8 uniquement au départ, et éventuellement le compléter par un 18-55*IS qui évidemment, n'est pas la panacée, mais pour moins de 100€ en occas, soit au final moins de 200€ les 2 objo, ça me permettra de commencer sereinement et de mettre de côté pour le reste bien plus tard (en gardant le bridge pour les besoins plus polyvalents)

['Bleys]

Citation :

Publié par Pitit Flo -TMP

Tiens, vous connaissez une bonne Compact Flash à moins de 20/25€ qui soit suffisamment rapide pour être à l'aise sur un 30D*?*Et côté taille, une 2Go est suffisante en moyenne, si on part du principe que je peux la vider tous les jours*?*En gros, je peux prendre combien de tofs en raw sur une 2Go avec un 30D*?

Ce message sert aussi de message subliminal pour dire que je vais enfin rentrer dans le monde des reflex, avec un 30D d'occas à un prix indécent tellement c'est bas
(enfin, je l'ai pas encore dans les mains, alors finalement, je vais ptet me faire grave troncher)
Du coup, va me falloir un objectif, vu qu'il est nu. Je pense prendre un 50*1.8 uniquement au départ, et éventuellement le compléter par un 18-55*IS qui évidemment, n'est pas la panacée, mais pour moins de 100€ en occas, soit au final moins de 200€ les 2 objo, ça me permettra de commencer sereinement et de mettre de côté pour le reste bien plus tard (en gardant le bridge pour les besoins plus polyvalents)

Perso je ne prends que du SanDisk, du coup je ne sais pas trop ce que valent les autres marques. Niveau tarifs, c'est environ 15 20 euros la 4Go et 30 euros la 8. Ne te soucie pas de la vitesse sinon, les CF "basiques" suffiront amplement.

Pour le poids des photos, sur un 30D, compte environ 10Mo pour le raw + le jpg, soit un peu moins de 200 shots possibles sur une CF 2Go. L'expérience te dira vite si c'est assez pour toi

Le 50 1.8 est un excellent choix en tout cas, sûrement l'un des meilleurs rapports qualité d'image / prix chez Canon. Une focale fixe pourra te sembler déroutante au départ, mais plutôt formatrice au final. C'est le meilleur moyen pour apprendre à bien se placer plutôt que de compter uniquement sur un zoom. Cela dit, c'est bien d'avoir un peu de polyvalence au début quand on cherche le style de photos qui nous botte: le 18-55 ne sera donc pas superflu non plus, à mon avis.

_

[Pitit Flo -TMP]

Merci pour ces infos. Mais tu trouves des sandisk à 15€ les 4Go ? Tu trouves ça où*?
Côté vitesse, je me doute que ça sert à rien de taper dans du x400 ou que sais-je, mais faut bien un minimum quand même, non*?*Ne serait-ce que pour ne pas être limité en rafale RAW (que je compte utiliser un peu plus souvent, d'autant que le rafale de mon FZ n'était pas top et surtout ne permettait pas de le faire en RAW).