|
Alpha & Oméga
|
Il faut pas non plus trop tomber dans la parano et la diabolisation. Lors de la sortie des GTX 480, ça a quand même été une belle volée de bois vert contre ces cartes sur la majorité des sites.
Et faut voir aussi les sites qui font des configs conseillées, on y trouve peu de cartes NVidia. Si on prend Clubic (les + ultra des pro NVidia à vous en croire), sur les 7 configs conseillées, 1 a un GPU Intel, 1 a un GPU NVidia et 5 ont un GPU ATI. Pour des ultra pro NVidia, ils ont pas vraiment la main lourde. Pour la GTX460, bah c'est une bonne carte. Oui c'est une carte du méchant NVidia, mais faut garder un minimum d'objectivité et reconnaitre qu'ils font pas que de la merde. Pour le test de hardocp, il est biaisé certes. Mais je pense que c'est involontaire. Pour lire ce site régulièrement et connaitre son passé, je sais qu'ils n'ont vraiment aucun à priori positif envers NVidia. |
11/08/2010, 10h55
|
[wiki]Petite etude sur les CG
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Prophète / Prophétesse
|
Citation :
 
|
|
11/08/2010, 11h16
|
|
[MGTR]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Quand tu sais que 3Dmark06 fait la part belle au score CPU pour donner son score final et qu'il y a facilement 3000 voire énormément plus de points d'écart entre les deux versions, tous les sites disaient " ouha elle fait 4000 de plus que la 5870, c'est énorme ", tous, pas un seul sans exception, il a fallu je ne sais combien de temps pour qu'on voit arriver de vrais tests, et ô surprise, elle en chie au possible pour dépasser une simple 5870 qui vaut le quart de son prix et ne pose pas de problème de températures, d'alimentation etc... Et c'est comme ça avec Nvidia laptop depuis la fin de la 8800GTX, pour toutes les cartes, discours mensongers, SLI défaillant dont personne ne parle ouvertement, renommages de cartes strictement inchangée avec prise de 90 euros au passage, le prix de l'autocollant on va dire, je me souviens avec émotion de ces 8800GTX dont le 8800 était rayé et marqué en dessous 9800, un grand moment, invasion de sites avec tests forcés sur des machines bien particulières... C'est beaucoup moins sensible déjà sur le monde desktop, même si les jeux " it's meaned to be dtc " sont une manœuvre peu reluisante ainsi que d'autres actions du genre, on risque d'y arriver très bientôt, sur portable c'est invivable les bagarres qu'il peut y avoir en interne au sein des sites et forums spécialisés et la vision qu'a le grand public de la performance dans ce secteur, tant que t'as pas vu un gars faire un "upgrade" à raison de 800 euros pour un SLI ou qui change d'ordi et qui se rend compte qu'il s'est fait littéralement entuber au passage par Nvidia, tu ne te rends pas compte de l'arnaque, le grand public c'est le grand public, il n'a pas que ça à foutre dans la vie et c'est pas sa passion, lui tout ce qu'il va trouver sur le web, c'est que "Nvidia ça défonce tout c'est hallucinant une telle puissance", parce que dans les moteurs de recherches, c'est d'abord ces tests qui ressortent. Donc oui perso c'est fini Nvidia, tant que ce cinéma durera, et raf que la 260 kikoo soit un peu moins chère qu'une 5850 perso, les autres font ce qu'ils veulent, je touche pas à leur came rien que pour le principe, dieu merci qu'on ait une vague forme de concurrence entre les deux, sinon demain on aurait la 5750 à 299,99 euros ou bien la 460 à 379,99 euros, et on devrait les applaudir pour cela, même si tout le monde sait que c'est de l'entubade. Je me plais à penser que nous avons le droit de sanctionner commercialement à sa juste valeur un fabricant qui nous la met profonde, pour moi acheter leurs produits, c'est les encourager, et perso, j'en ai marre de me prendre la gueule avec des enculés d'autres sites qui ne supportent pas qu'on publie de vrais résultats à configurations égales, en investissant nous même au lieu d'attendre que le gentil fabricant nous envoie son sample de l'espace ultra fumé dans une machine à 7000 euros, et balancent des menaces tout ça parce qu'ils palpent un max de $$$ et qu'ils ne veulent pas passer pour des incompétents pris en flagrant délit de gourmandise. |
|
11/08/2010, 20h32
|
|
Alpha & Oméga
|
En fait Haya, c'est la 8800GTS² qui a été remarquée 9800GTX, c'est à dire une carte moins performante que la 8800 Ultra. Bon bref.
Je suis tout à faire d'accord avec toi sur le principe, mais si ici on veut faire du conseil de bonne qualité, du conseil éclairé, alors il faut laisser autant que possible de coté les infectes pratiques de Nvidia. Le fait est que, actuellement, Nvidia a deux produits intéressants : les GTX460 1Go et les GTX460 768 Mo. Tous les autres produits de la marque ne vivent que par les "kikalaplusgrosse" et l'image de marque. Ne pas conseiller ces produits quand ils rentrent dans le cas d'utilisation serait débile. Des sites proposant des tests sérieux, il y en a, à commencer par HFR. Des sites partageant ton avis, il y en a aussi, à commencer par PC Inpact qui ne rate pas une occasion de troller Nvidia sur la consommation des GF100. Ceci dit, j'ai l'impression que le marché des cartes graphiques sera bientôt à nouveau chamboulé par les générations HD6000, qui risquent d'avoir une durée de vie courte... |
|
11/08/2010, 21h13
|
|
Alpha & Oméga
|
Dites, j'pensais à un truc tout à l'heure (ça m'arrive) est-ce qu'il y a des solutions à plus de deux GPU qui sont rentables? Sans parler du cout annexe (alim et CM)
Et plus généralement, ça se passe comment le gain de perf quand on rajoute des GPU? C'est toujours le même (genre 50% par carte) ou ça change? J'pensais à ça en lookant le prix des 4850 et tout, donc voilà. Merci d'avance ! |
|
11/08/2010, 22h08
|
|
Alpha & Oméga
|
Si les solutions à 2 GPUs commencent à bien se comporter sur à peu près tous les jeux, ce n'est pas le cas des solutions à 3 et plus GPU.
Parfois les gains sont aussi importants qu'avec 2 GPUs, parfois ils le sont beaucoup moins... De plus, plus tu as de GPU, plus faut prévoir la carte mère en conséquence et plus le processeur doit être performant. Par exemple, 2 ou plus GPUs ne doit pas se faire sur un processeur avec moins de 4 coeurs. Edit pour en dessous ; ce test a une place dans les annales : Juniper (1G transistor) vs GF100 (3G transistor) et on se pose la question : "Mais lequel est le plus performant ?  "
|
|
11/08/2010, 22h32
|
|
Alpha & Oméga
|
pour Haya : un test trouvé (sur un des plus gros sites de hardware tout de même), comparant à une GTX480M à une mobility HD5870 sur 2 configs assez proches (Clevo, core i7 820 QM, en fait la seule chose qui les distingue en plus du GPU est un SSD). Et qui utilise (entre autres) 3D Mark vantage.
Du coup, c'est vrai que les 2 cartes semblent assez proches. Bref, on arrive quand même à trouver des tests assez sérieux. http://www.anandtech.com/show/3803/a...rmi-gtx-480m/1 Après par principe tu refuses désormais d'acheter NVidia, je vais te dire une chose : tant mieux. Heureusement qu'il y a des gens comme toi, ça peut faire réfléchir les compagnies pour qu'elles arrêtent de déconner. Le problème c'est qu'ATI, c'est pas angélique non plus. Eux aussi donnent des dénominations trompeuses à leurs cartes. Et en rebadgent (ce qui fait qu'on a une HD5xxx qui du coup ne supporte pas DX11 ce qui est un peu gênant). Et la com d'ATI ? De mémoire, ça fait combien de temps qu'on attend un driver pour supporter Havoc qui devait concurrencer l'accélération PhysX d'NVidia ? 3 ans ? Pour moi le seul avantage d'ATI, c'est que globalement le rapport Q/P est meilleur. Mais quand cet avantage est du côté de cartes NVidia, je ne vois pas pourquoi on ne les conseillerais pas. Après chacun son experience personnelle. Moi même j'en tiens compte pour mes propres achats (c'est psychologiquement plus facile d'acheter chez celui qui arnaque les autres que chez celui qui nous a arnaqué nous personnellement) mais j'essaie de garder un peu de recul pour les achats des autres. |
|
11/08/2010, 22h43
|
|
[MGTR]
Alpha & Oméga
|
Vi, j'ai précisé par la suite que c'était devenu possible, le gazage de forum/site intervient au début, en prérealase, avant Juillet, on a eu droit à la totale comme toujours, mais bon, je vais pas encore revenir une fois là dessus.
Aren, je parlais surtout pour le monde du portable, où on s'est payé la famille de poupées russes 8800GTX-9800GTX-280GTX-285GTX, chaque génération étant séparée en perfs par des fréquences vaguement revues à la hausse, plus le marketing en question plutôt discutable sur le fond. Doublement frustrant puisque la 480 qui était vantée de partout et annoncée aussi puissant qu'un SLI de 285MGTX s'est révélée être un joli pet foireux... Comptes tenus des perfs qu'on nous avait annoncé, même si on pensait qu'elle ne tiendrait pas ses promesses, on pouvait espérer un bond de perf significatif dont on nous avait amputé depuis la 8800GTX, mais voilà, ça n'a même pas eu lieu, et c'est accompagné d'une carte qui de mémoire coûte dans les 800 euros et qui fait fondre à elle seule le reste des composants, le plus cocasse, sa consommation pose problème, des projets de SLi n'ont finalement pas pû être mis au jour, faute d'alimentation suffisante sur le marché, impossible de l'installer, et elle pose déjà problème de ce côté là avec des systèmes monogpu. Mon dieu. Bon allez, j'ai fini de cracher ma bave, le mallox fait effet...  
|
|
11/08/2010, 22h53
|
|
Prophète / Prophétesse
|
C'est fait, j'ai reçu ma GTX 460 GS de Gainward, nickel. Au passage, la carte fait toute petite (19cm) dans l'ATCS.
Je reviens juste sur cela: Citation :
Pour obtenir l'équivalent, il faut prendre le modèle Sonic Platinum, plus cher.Et un HS pour finir: décidément , je ne regrette pas l'achat de l'ATCS + Corsair HX 750 . L'installation de la CG m'a permis de vérifier à nouveau combien l'ensemble est pratique. Et en bonus, je m'étais dit que ce serait l'occasion de faire le ménage la dedans, après 9-10 mois. Bilan, l'intérieur est nickel et les filtres sont ultra pratiques à nettoyer. Que du bonheur! 
|
|
12/08/2010, 12h07
|
|
[CdTP]
Bagnard
|
Tiens Drys ca peut t'intéresser ce petit comparatif : http://techreport.com/articles.x/19404/1
|
|
13/08/2010, 09h44
|
|
Alpha & Oméga
|
c'est quoi l'interet de refaire un comparatif qui existe déja sur pas mal de sites fiables?
Soit l'infos de certains sites est sérieuse et se recoupent et dans ce cas cette étude n'a aucun interet sauf à paraphraser ces sites là, soit l'info est pas fiable et dans ce cas tu te retrouves à compiler/moyenner tout et n'importe quoi, bref dans les 2 cas y'a aucun interet... |
|
13/08/2010, 10h16
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
En outre quand un site fera sérieusement un comparatif comprenant autant de cartes que j'ai pu en inclure, et ce, sans se ramasser sur des benchmarks peu probants, alors, oui, l'étude n'aura plus lieu d'être. En attendant ce moment improbable... Du reste... - tu connais beaucoup de sites qui t'ont calculé un indice de performance énergétique*? - tu connais beaucoup de sites qui te mettront au fait des variations sous indices de performances** ? - t'as déjà vu des indices perfs/prix quelque part? *** * faudra que je le refasse pour les nouvelles cartes intégrées ça...va me falloir des sourceuuuh ** Nouveauté que je prépare pour la maj à venir. C'est beau d'avoir des performances, mais quand les chutes sont conséquentes, ça peut faire toute la différence entre une carte sensément meilleure, et une carte aux apparences plus modestes. Du reste, ce point de vue est particulièrement intéressant dans ce qui a trait à l'amortissement de la carte. Parce que si ses performances assurent au jour J une fluidité suffisante, rien ne prouve que ce sera le cas à J+x. Et ça sera d'autant moins probable que les variations seront fortes. A titre indicatif, avec ce que j'ai en main pour le moment, j'ai déjà des solutions graphiques - single ou bi-GPU - pointant entre -15 et -31% sous la moyenne de leur performances sur un même titre. *** Je parle de chiffre. Pas juste d'une phrase lapidaire. Les sites se contentent de stipuler que telle carte, meilleure, s'acquiert à significativement moins cher mettons. Ouah, quelle précision. Drys en mode défense de son travail acharné. |
|
13/08/2010, 11h34
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Evidemment, mon point de vue, une bonne synthèse doit être le plus synthétique possible (comme son nom l'indique). |
|
13/08/2010, 11h38
|
|
Empereur
|
Citation :
Citation :
1920, AA4x / 1920 AA8X / 2560 AA4x en FPS, qualité maximum Crysis Warhead: 1- 5970: 43, 31, 19 2- 460 1 Go SLI: 40, 36, 21 3- 480: 33, 30, 20 4- 5870 2 Go: 31, 28, 20 5- 460 1Go: 21, 20, 11 (Config: - dernier patch dispo du jeu - Pilotes: Geforce= beta 257.80 Radeon= catalyst 10.6 -Windows 7 64 bits - i 975) Vague Idée de Rapport Q/P en 1920 AA4x- sur ce simple jeu (donc pas représentatif car là c'est un jeu très exigeant avec qualité exigeante et définition haute) 13 Août + produit en stock 1- 460: 240 € http://www.materiel.net/ctl/Cartes_g..._460_1_Go.html 2- SLI 460: 480 € 3-480: 450 € http://www.materiel.net/ctl/Cartes_g...80_1_5_Go.html 4- 5970: 600€ http://www.materiel.net/ctl/Cartes_g...Eyefinity.html 5-5870: 450 € http://www.materiel.net/ctl/Cartes_g...Eyefinity.html En réalité seul 460 et SLI 460 sont vraiment les plus intéressants en Q/P. ... pour l'instant |
|
13/08/2010, 12h56
|
|
Alpha & Oméga
|
En tout cas juste à titre d'exemple un test inverse
http://www.bit-tech.net/hardware/gra...-g-v2-review/1 Une test très biaisé avec une grosse majorité de jeux ATI friendly où une HD5870 de référence est plus performante que GTX480. Pas que je remette en cause l'intégrité de bit tech, mais parfois le hasard fait que... et heureusement ça va pas toujours dans le même sens. Et d'où l'intérêt du boulot de synthèse de Drys Kaine qui ne me parait pas inutile. |
|
13/08/2010, 14h59
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
13/08/2010, 17h10
|
|
Empereur
|
Citation :
Sinon, en quoi ton test est inverse ? - Il ne présente pas de SLI 460. - les résultats 480, 5870, 460 sont proches du bench que j'ai évoqué et hiérarchie respectée (j'ai examiné que la plus haute réso et que Crysis). - 5870 et 480 ont des résultats proches sur ce jeu et cette résolution. |
|
13/08/2010, 20h19
|
|
Alpha & Oméga
|
Elle est E-NO-RME la pub d'ATI !
'tain c'est pas le pékin lambda qui va la comprendre, c'est certain, mais côté geeks, l'ironie doit frapper avec fort délice. Et ça tombe bien, ce sont eux les premiers clients de telles cartes.  Chapeau bas au marketeux d'ATI.
|
|
13/08/2010, 21h06
|
|
Alpha & Oméga
|
Question!
Bon. Les titres où le SLI ou le Crossfire est pitoyable, est-ce que je les inclus dans l'indice de performances? Ou bien est-ce que je les exclus ( ou L'exclus*) en le signalant? * Parce que là, j'ai Borderlands qui supporte très mal. SLI comme CF font pitié. Le second plus que le premier, certes. Mais même pour ce dernier ( le premier! merci de suivre ) ce n'est pas la panacée.Pour ce qui est du Crossfire X, je comptais inclure les cas où il est plombé. Ce, parce que nettement plus fréquent, et donc plus représentatif au final des performances que l'on peut en escompter. De la même manière, je comptais pour parties de l'indice les cas où les cartes moyenne gamme s'effondrent ( notamment la GTX460 768 Mo en très haute résolution du fait de sa mémoire ). Mais pour SLI et Crossfire, je m'interroge... Hors MMO, les cas problématiques se comptent sur les doigts d'une main de lépreux. Donc...j'hésite. 
|
|
13/08/2010, 21h28
|
|
Alpha & Oméga
|
imo faut pas les exclure, au contraire. Je pense qu'ils sont représentatifs des jeux moins utilisés dans les benchmarks et donc mois bichonnés par les drivers d'ATI et d'NVidia.
Le test que j'ai mis est inverse car il favorise nettement ATI, alors que plus haut d'autres disaient que les sites en général avaient tendance à favoriser sciemment NVidia. |
|
13/08/2010, 22h06
|
|
Alpha & Oméga
|
C'est pas une question de favoriser ATI ou nVidia. D'ailleurs par le passé il m'est arrivé de procéder à ce type d'exclusions très ponctuelles, mais avec impartialité ( je rendais à l'un la faveur faite à l'autre dans des conditions égales ).
La question, c'est la représentativité. D'où mon interrogation... Si j'avais des benchs sur des dizaines de titres, j'incluerais ça sans conteste! Mais même en essayant de rassembler plusieurs sources, ce n'est pas le cas. Et donc un ramassage complet va se sentir très (trop) vite dans les stats. L'inclure, c'est nécessairement arriver à un indice éronné en ce sens qu'amoindri plus qu'il n'aurait du par faute d'un échantillon pas assez conséquent. L'exclure, c'est pousser de l'avant SLI et Crossfire artificiellement... ...dur dilemme. M'enfin, un dilemme qu'ont résolu tous les sites hein! Puisqu'à en croire certains on a des sources fiables en pagaille auxquelles se fier rendant vain et inutile mon travail... .. ou pas. PS. Mes références pour l'instant : - http://www.hardware.fr/articles/795-...e-gtx-460.html - http://www.erenumerique.fr/carte_gra...rt-2679-6.html - http://www.clubic.com/carte-graphiqu...omparatif.html - http://www.presence-pc.com/tests/gef...x-460-23305/6/ - http://www.comptoir-hardware.com/art...0.html?start=6 - http://techreport.com/articles.x/19404/5 Si vous en avez d'autres, récentes. Francophones ou non, peu m'importe, je prends. Avec un panel le plus large que possible ( soit de titres, soit de CG, ou idéalement, des deux à la fois ).
|
|
13/08/2010, 22h16
|
|
Alpha & Oméga
|
j'aime bien PCGH car ils prennent souvent des titres très joués mais peu utilisés en benchmarks (WoW, GTA4). Malheureusement, le site Anglais est peu mis à jour comparé au site allemand.
Leur dernier test complet ne comprend pas la GTX460 ce qui est problématique pour une synthèse à jour http://www.pcgameshardware.com/aid,7...marks/Reviews/ http://www.pcgameshardware.de/aid,74...fikkarte/Test/ Mais en septembre, j'attends cet article : http://www.pcgameshardware.de/aid,76...fikkarte/News/ |
|
13/08/2010, 22h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Définitivement trop ancien le premier. Et le second j'hésite. Mai tout de même, et utilisant donc les Beta-Geforce 257.15 et Catalyst 10.3. Hmm... Grmbl...Je sais pâââs.
Edit : si quelqu'un a Metro 2033, j'aimerais savoir si les settings Very High impliquent que la tesselation soit activée. |
|
13/08/2010, 23h05
|
|
Alpha & Oméga
|
|
|
14/08/2010, 00h02
|
|
[F2S]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Il y a une deuxième option : improved depth of field qui massacre littéralement les FPS quand elle est activée : le jeu n'est plus jouable sur un cf de 5870 en 1920*1200 avec. |
|
14/08/2010, 01h46
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|