vous revez debout alors il y a rien qui est fait pour améliorer le football et je te dis, pour moi, ça doit etre un ensemble de choses
Bon tes problemes de lectures commencent la. On le sait qu'il n'y a rien qui est fait actuellement pour améliorer le football, on propose des pistes, nos visions.
mais on croirait que ça vous plait d'avoir un sport avec des possibilités de tricherie, trucage etc...
enfin j'ai vraiment l'impression que d'améliorer les choses vous intéresse pas plus que ça
En fait tu fais expres de ne pas lire, quand on voit ca. On voudrait que le football s'améliore, mais pour nous, cela ne passe pas foncièrement dans un premier temps par la vidéo.
Quelques morceaux choisis de ces quelques pages avant. Tu veux qu'on t'enregistres un podcast audio pour faciliter ta lecture ou l'absence de compréhension est dû a un mal plus profond?
il y a autre chose à faire pour améliorer le football avant d'instaurer la vidéo.
Avant de penser à mille systèmes high-tech, faudrait déjà démocratiser les sanctions post-match. J'ai jamais compris pourquoi on le faisait pas, tu mets des sanctions lourdes aux tricheurs on verra si ils continuent de faire les malins.
Non ce sport est pourrit par le comportement de certains joueurs.
Les simulations et les contestations c'est ça le premier problème dans le foot.
La ou tu brandis la vidéo, pour soigner la plaie, on parle d'essayer de modifier en profondeur les mentalités, sans modifier ce sport.
ceux qui usent les vices, sont les joueurs. Pourquoi s'attaque t'on aux arbitre et non aux joueurs, alor
Voila, attaquons nous aux joueurs avant l'arbitre. Rétablissons dans un premier temps un semblant d'autorité sur le terrain.
Dans ce débat que nous avons, ce qui m'importe, c'est qu'il faut arreter de considérer l'arbitre comme LE fautif des erreurs. Mettre la vidéo, c'est aussi dire enlever de la légitimité à l'arbitre, ce n'est pas qu'un moyen de l'aider, comme vous l'avancez. Comment voulez vous qu'il soit crédible et respecté (deja qu'il ne l'est pas...), si a chacun de ses coup de sifflets on attend une confirmation d'un arbitre vidéo?
Il est faillible dans tous les autres sports, mais est considéré comme de la merde qu'en football.
Qu'on protège l'arbitre plutôt qu'inventer 1000 trucs pour lui montrer qu'il a tort. Pas de contestation possible !!!!
Si on sanctionne post match de 6 mois de suspensions un mec qui met une mandale à un joueur systématiquement, on verra si on verra ce genre de gestes souvent. Avec la vidéo, il se prendrait un rouge, 3 matchs de suspensions. Oki. Et encore, si les"2 jokers" invoqués sont utilsiés, l'équipe lésé l'a dans le cul.
Un mec qui simule
@Keita, si il se mange 3 mois de suspensions aussi, il verra si il pleurera la prochaine fois qu'il rentre dans un adversaire.
Comme tu le dis, nous ne sommes pas intéresser par une évolution et amélioration du sport..... Et j'aurais pu en citer bien plus sur ces dernieres pages, je te laisse le soin de lire avant de répondre.
on arrete pas de vous répéter que la vidéo peut et doit venir en appui de l'arbitre et que ça doit marcher avec d'autres choses
Doit? pourquoi elle DEVRAIT? elle pourrait oui, mais d'autres solutions semblent à explorer avant. Je veux regarder les "autres choses" comme tu dis avant que l'on choisisse la sacro sainte vidéo.
Vous croyez vraiment que c'est un problème d'ego ou de non volonté d'évolution que les instances refusent la vidéo?? Vous croyez vraiment que si cela devrait résoudre TOUS les soucis, ils ne l'auraient pas instaurer depuis le temps que l'on en parle?
Il ne s'agit pas de donner un pouvoir d'arbitrage aux entraineurs, tu dis n'importe quoi juste pour discrediter l'opinion adverse.
Bon je vais en finir là avec toi, tu reponds à coté à chaque fois en recentrant le debat sur des details qui te sont favorables parce que tu n'as aucun argument valable.
Tu ne releves jamais les points positifs avancés par tes interlocuteurs, au contraire tu feins de les ignorer, pour t'attarder sur des détails de peu d'importance pour noyer le poisson.
Rien dans ce que tu dis n'est de nature à refuter l'emploi de la vidéo dans le football qui serait selon toi l'exception dans le sport sur lequel elle n'aurait aucun impact positif.
On frise le delire, et tes pirouettes rethoriques ne font pas du tout avancer le debat.
Les points positifs des interlocuteurs? Ba désolé, donner des jokers aux entraineurs pour pouvoir faire appel a une vidéo, je ne vois rien de positif.
Et non, je n'ai pas citer plusieurs fois qu'une utilisation de la vidéo pour vérifier un franchissement de ligne de but ou non... OOhh, wait... a si en fait.
Je n'ai pas non plus montrer les limites de ce que je propose (et que pas mal d'autres soutiennent ici, mais non, je réponds a coté, a chaque fois...).
La vidéo pourrait avoir des aspects positif, mais apporterait du négatif. Et certains des points positifs peuvent (peut être) être régler par d'autres mesures, n'impliquant pas la vidéo.
Et des arguments valables, si tu le dis que j'en ai pas... J'écris un pavé a chaque fois, mais non, ils sont vides. T'as raison.