[Krib]

Je me demande si cette impression de baisse de qualité des jeux n'est pas qu'une simple manifestation de la nostalgie que certains vieux cons éprouvent en repensant à leur folle jeunesse de gamer, notre mémoire étant sélective, on se souvient des perles du passé mais on oublie vite que dans les années 80, il sortait tout autant de jeux merdiques que maintenant. Faire une comparaison entre les meilleurs d'avant et les plus mauvais d'aujourd'hui est tout simplement injuste.

Même en prenant les mmos, sont ils réellement plus mauvais ou plus faciles qu'avant ? je n'en suis pas convaincu, Everquest jouait beaucoup sur les downtime (méditation, reconstitution de santé et autres facteurs de poireautage) mais n'avait rien de compliqué en terme de gameplay. Ultima online a le mérite d'être une vieillerie complexe et de toujours exister, le faible nombre d'abonnés montre cependant que cela ne correspond plus aux attentes des gamers.


Qu'attend on des éditeurs ? de sortir des jeux qui se vendent ou d'investir à perte dans des jeux de niches qui auront la faveur des critiques et des puristes sans jamais rencontrer le public? la nostalgie ne nourrit pas son homme ou du moins n'en nourrit pas beaucoup.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Je m'autorise le terme "vieux cons", l'op étant plus jeune que moi

[Shoot Me]

Citation :

Publié par Krib

Je me demande si cette impression de baisse de qualité des jeux n'est pas qu'une simple manifestation de la nostalgie que certains vieux cons éprouvent en repensant à leur folle jeunesse de gamer, notre mémoire étant sélective, on se souvient des perles du passé mais on oublie vite que dans les années 80, il sortait tout autant de jeux merdiques que maintenant. Faire une comparaison entre les meilleurs d'avant et les plus mauvais d'aujourd'hui est tout simplement injuste.

Je suis complétement de ton avis, c'est à mon avis un ressentit totalement subjectif fait de nostalgie, de distorsion de la réalité lié à notre mémoire et de comparaison de période de temps différentes (10 ans de jeux versus 2 ans de jeux). Le preuve:
"avant un jeu durai bien 30H au minimum avec une bonne difficulté a surmonter, maintenant un jeu se fini presque en un simple week end et même le mode le plus difficile ce laisse gérer tranquillement."
En réalité, il n'y a avait pas autant de jeux aussi long qui sortait chaque année, et la difficulté il faut voir comment elle était gérée, ça dépend des points de vue mais difficile pour moi n'a jamais était synonyme d'intéressant. C'est dur de rendre une difficulté intéressante.

Le fait aussi qu'il y a 20 ans tout était à inventer et donc tout nouveauté, même la plus infime, devenait une innovation et les vraies innovations semblaient fabuleuses.
Aujourd'hui la situation est différente, beaucoup a déjà était fait, de mon point de vue il y a encore beaucoup d'innovations mais elles sont moins perceptible.
Et pour finir une innovation c'est aussi quelques que chose que l'on va percevoir positivement ou négativement en fonction de nos goûts et attentes.
Pour reprendre ton exemple de Everquest, je trouve aussi que la difficulté du jeu était vraiment une mauvaise difficulté, vachement basée sur les times sink, d'autres personnes peuvent le percevoir différemment, et peuvent percevoir le coté plus instantané des mmo comme une régression alors que moi je trouve ça vachement plus intéressant.

[Gaal]

C'est pas si subjectif que ça tout de même. On compare pas des hits avec des bouzes, mais bien des hits d'hier avec les hits d'aujourd'hui. Evidemment, chaque "ère" traîne ses héros et ses fantômes, mais ce n'est pas vraiment ça le problème.

En fait, j'aurais envie de faire un parallèle avec l'evolution de la musique. Avant, t'avais le disco, les chanteurs yéyé et cie. Aujourd'hui, ça existe plus, on est passé à autre chose. Soit. Mais en attendant, les chanteurs d'autrefois, ils font la tournée des vieux qui cartonnent, les Beattles, ça fait toujours vendre et Metallica n'a pas besoin de pub sur NRJ pour faire salle comble. Tout ça pour dire qu'il y a un public pour ces "vieux".

A cote de ça, t'as le JV qui a évolué mais qui à oublier ses "vieux" en route. Et du coup, t'as un public qui bouffe des trucs qu'il aime bien mais sans plus. On peut toujours remettre en question la viabilité de ce public pour les editeurs, mais en attendant qu'ils y reflechissent, Nintendo lui ressort son vieux Mario et c'est les ventes qui décollent...

Tout ça pour dire que la difficulté à la baisse, le temps de jeu réduit... ne sont que des symptomes qui mettent en avant un public qui ne se retrouvent pas dans les productions actuelles, par manque de choix. Et en tant que vieux con, tout ce que je demande, c'est qu'ils créent de nouvelles licences plutôt que de saborder les anciennes sur l'autel du profit facile.
( paix à ton âme, Rainbow Six )

[Wyatt Earp]

Pour rester sur la même lancée que Gaal, je vais vous dire qu'en ce moment je joue à FFXIII, eh bien ... si c'était pas un final fantasy (et donc j'espère voire le tout s'améliorer après les 20 heures de tuto) je l'aurai déjà revendu :

- Les personnages sont insipides.
- On ne contrôle plus que le leader, et quand je dis contrôle, c'est beaucoup car en fait l'auto-compétence suffit ...
- Les trésor a trouver ont la forme de grosse boule flottante, autant dire qu'il faut être aveugle pour les louper.
- On est sans cesse interrompu par des scène de 5 minutes de blabla/cinématique.
- Le jeu est un énorme couloir on l'on ne peut parler à presque personne.
- Le temps réel, trop cool, je n'ai même plus le temps d'admirer ce que font mes gars car je suis constamment entrain de surveiller les barres de vie du groupe les buff, les débuff, et d'adapter les stratégie en fonction de ça, du coup je suis vachement heureux d'avoir des graphisme en 1080p ...

Ce final fantasy ne tiens pas la comparaison avec les précédant volet, certes moins beau mais avec un vrai gameplay, et surtout une vrai valeur ajoutée a vouloir tout trouver.

Bon allez parlons de comparaison de hits : trouver moi un hit de ces 2 dernières (rien qu'un) capable de tenir la comparaison avec un baldur's gate, un blood omen, ou même le premier soul reaver (ou l'on pouvais quand même embrocher les ennemis sur les décoration des murs ).

[Jyharl]

Citation :

Publié par Wyatt Earp

Bon allez parlons de comparaison de hits : trouver moi un hit de ces 2 dernières (rien qu'un) capable de tenir la comparaison avec un baldur's gate, un blood omen, ou même le premier soul reaver (ou l'on pouvais quand même embrocher les ennemis sur les décoration des murs ).

Ca dépend "comparaison" sur quoi ?

Non parce qu'autant j'ai adoré les jeux que tu viens de citer autant il ne faut pas non plus se laisser aveugler par la nostalgie.

Personnellement je me suis autant amusé sur un Baldur's Gates que sur Mass Effect 2.
Je précise ME2 et pas le 1 parce que la durée de vie passe du simple au double.

J'ai vu ce sur thread des gens citer la saga des Elder Scrolls, j'crois qu'il faut aussi être réaliste deux minutes. Cette saga est la plus buggée et certainement celle qui a la finition la plus pourrie de l'histoire des RPG PC.
Il n'empêche que la saga a beaucoup de qualités, là n'est pas le sujet.
Mais en général la nostalgie a tendance à occulter les défauts des jeux.

[Ranxx]

Citation :

Qu'attend on des éditeurs ? de sortir des jeux qui se vendent ou d'investir à perte dans des jeux de niches qui auront la faveur des critiques et des puristes sans jamais rencontrer le public? la nostalgie ne nourrit pas son homme ou du moins n'en nourrit pas beaucoup.

je crois que là faut enlever ses œillères...

s'il est vrai que les jeux de niches n'alignent pas des chiffres aussi mirobolants que les grosses productions, ils ne font pas bouffer de l'argent pour autant.

j'ai pas vraiment l'impression que CCP (Eve Online) ou Icarus (Fallen Earth) soient au bord de la faillite à cause de leurs créations.
tient d'ailleurs on peut noter que ce sont des jeux innovants (pour ceux qui disent que tout est inventé)

à la réflexion je pense même qu'ils ont du bouffer moins de pognon que certains gros studios qui ont voulu lancer des AAA aux licences prestigieuses...
(vous savez à qui je pense, hein?)

[Krib]

Citation :

Publié par Badbob

je crois que là faut enlever ses œillères...

s'il est vrai que les jeux de niches n'alignent pas des chiffres aussi mirobolants que les grosses productions, ils ne font pas bouffer de l'argent pour autant.

j'ai pas vraiment l'impression que CCP (Eve Online) ou Icarus (Fallen Earth) soient au bord de la faillite à cause de leurs créations.
tient d'ailleurs on peut noter que ce sont des jeux innovants (pour ceux qui disent que tout est inventé)

à la réflexion je pense même qu'ils ont du bouffer moins de pognon que certains gros studios qui ont voulu lancer des AAA aux licences prestigieuses...
(vous savez à qui je pense, hein?)

Encore un qui n'a lu qu'un post

Merci pour les œillères mais pour le coup, je pense que les tiennes t'empêchent d'appréhender le propos. Certains se plaignent de la mauvaise qualité des jeux actuels en regard des jeux du passé, j'expliquais que ce n'est pas forcément vrai et paf.......tu me donnes raison en citant deux jeux actuels que tu trouves bon .

Sinon pour être taquin, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi concernant fallen earth, j'ai aussi cru à l'innovation et à l'image de marque sandbox élitiste mais......en dehors de l'habillage post-apo et l'interface pas pratique, ce n'est jamais qu'un mmo banal copié collé des autres mmos. Tu passes un certain temps dans un endroit à causer avec des npc, tu fais toutes les quêtes et tu passes à l'endroit suivant, pendant le process, tu montes en level et tu peux crafter voire pvper dans des zones dédiées. Ajoute à cela qu'une bonne partie des quêtes sont de type grind ou fedex et tu finis par conclure que changer l'emballage de la soupe est suffisant pour faire croire au Badbob aware qu'il a acheté autre chose que son bouillon quotidien, qui a parlé d'oeillères ?.

Je suis d'accord en revanche sur Eve online , ils ont trouvé un schéma qui fonctionne bien mais est ce encore un jeu récent ? (2003), j'aurais même ajouté Guild war dans ce cas.

[Shoot Me]

Je sais que beaucoup de gens crissent, comme disent les québécois, sur Activision et je cherche pas à troll.
Mais je pense qu'Activision a fait plus pour le jeux vidéo que toutes les prods indépendantes dites élitistes. Je m'explique, si on regarde le truc sans se baser sur notre point personnel de joueurs hardcores, des jeux comme Guitar hero ont touché un large, très large public et ont contribué à une évolution positive du regard que la Société porte sur le jeux vidéo.
Les choses ont évoluées depuis dix ans, mais je considère qu'aujourd'hui encore le jeux vidéo, si il est globalement accepté, n'est pas vraiment compris car beaucoup de gens ne jouent pas.
Chacun son truc, mais moi ça m'a toujours intéressé de partager ma passion avec d'autres gens.

[Lillith82]

Citation :

Publié par Krib

Certains se plaignent de la mauvaise qualité des jeux actuels en regard des jeux du passé, j'expliquais que ce n'est pas forcément vrai et paf.......tu me donnes raison en citant deux jeux actuels que tu trouves bon .

C'est marrant j'allais faire la même remarque.

Citation :

Publié par Krib

Je suis d'accord en revanche sur Eve online , ils ont trouvé un schéma qui fonctionne bien mais est ce encore un jeu récent ? (2003), j'aurais même ajouté Guild war dans ce cas.

Je pense qu'entre la sortie d'Eve online et le jeu à l'heure actuelle il y a eu des évolutions, donc pour moi oui c'est un jeu actuelle.

Mais je pense surtout qu'il n'y a en fait pas vraiment matière à débattre car l'appréciation des jeux est très subjective. Je n'appréhende pas les jeux vidéos de la même manière aujourd'hui que lorsque j'avais 5 ans et que je jouais sur NES à Mario et Tetris. Quand j'étais ado et que je jouais à Baldur's Gate c'était différent aussi de ma façon actuelle d'aborder le jeu vidéo. Mais dans mon souvenir de gamin de 5 ans ou d'ado Mario et Baldur's Gate c'était génial (BG je le trouverais encore très bon maintenant je pense).
Mais d'un autre côté quand j'étais petit j'adorais les lego mais je me vois pas refaire du lego maintenant, que ce soit ceux de l'époque ou les récents. Je ne pense pas que les lego actuel soient de moins bonne qualité que les anciens, c'est juste que moi j'ai changé.

Donc à mon avis la question n'est pas tellement de savoir si c'était mieux avant ou pas, mais plutôt de savoir qui est nostalgique ou pas (un petit sondage serait marrant). Et au passage c'est toujours intéressant de voir les jeux qui ont marqué le parcours vidéo-ludique des différentes générations.

[reanimator]

Bien le coup des legos ^^

je sais plus qui a bien resumé l'affaire,y a 20 ans le jeu video etait une economie borderline,et encore,mais aujourd'hui elle fait autant de chiffre que l'industrie du cinema.

Forcement il existe des gros editeurs avec des gros actionaires pour sortir des gros jeux consensuelles,et une fois qu'une boite a sortie plusieurs titres qui attirent un large public,ce n'est qu'une question de temps suivant la resistance de chacune d'elles pour qu'elle se dilue dans le grand marché.
Activision,c'est peut etre fini tel que certains l'ont connus,et bien tant mieux,d'autres poussent aux portillons.
Steam par exemple ,le ps store et toutes ses cochoneries donnent une vitrine a toutes sortes de boites independantes bien plus inventives que ce qui sort d'EA,et je me prend regulierement des claques de gamer,peut etre meme plus en ce moment que ses dix dernieres années.

Quoi qu'il en soit on peut identifier dorenavant une part du monde JV comme aliéné au marché,a l'argent et a la culture de masse,avec quand meme des gens de talent qui bossent pour cette industrie ,faut pas deconner,meme holywood a ses spielberg, on a des tenors comme bethesda,relic,blibli etc.
On va peut etre devoir parler un de ces jours d'un jeu video "underground" je sais pas,comme pour le cinema pour parler des productions artisanales qui ne cherche pas d'abord l'argent mais a marquer fort par simple soucis creatif, ou pour se faire connaitre.

Je pense que dans notre societé l'emergence (qui date pas d'hier quand meme) de cette consomation de masse du jeu video est plutot une preuve de sa bonne santé. Et qu'en parallele ça va conduire a de plus en plus de travails independants qui vont faire sauter beaucoup de barrieres du JV au contraire.

En attendant je suis justement en train de me prendre une de mes plus grosses baffes jamais eu ,graçe a une boite du fin fond de la russie nommée ice-pick lodge,ça s'appelle the void ,et c'est sorti en 2008 .Enjoy

[Jyharl]

Je pense qu'il ne faut pas non plus tomber dans l'excès inverse.
L'innovation c'est très bien quand c'est réussi.

Maintenant soyons honnêtes deux secondes, pour un jeu innovant y a combien de daubes infâmes déficitaires ?

Ce que je demande d'un jeu n'est pas forcément sur l'innovation perso' mais sur sa qualité de réalisation.

Les meilleurs jeux auquel j'ai pu joué n'innovaient pas forcément. Ils reprenaient des éléments existant avec une qualité supérieure.

[Adrian Dinglewood]

Citation :

Publié par Lillith82

Mais d'un autre côté quand j'étais petit j'adorais les lego mais je me vois pas refaire du lego maintenant, que ce soit ceux de l'époque ou les récents.

J'aime bien l'analogie ...

Ancien fan de lego, j'ai recommencé avec ma fille (en attendant le train électrique je présume) et j'ai rencontré un énorme problème : ça marche moins bien.

Quand j'étais petit, les legos étaient des pièces élémentaires et l'un des buts était de réussir ce que je voulais à partir de ces pièces élémentaires.
Actuellement, la plupart des pièces sont déjà spécialisés, nettement moins compatibles entre elles que les pièces élémentaires et en fin de compte, j'ai l'impression d'avoir perdu en potentiel de création.

Je reviens sur quelque chose que j'ai lu plusieurs fois.
Compliqué n'est pas synonyme de richesse !

Faire des règles compliquées ne signifie nullement faire un jeu qui a un riche potentiel d'action (les amateurs de Rolemaster comprendront : 35 pages de règles de critiques et pas une ligne sur le fait de viser une partie du corps).

Et ça, ça manque terriblement dans la plupart des MMORPG auxquels j'ai joué : des règles simples mais dont l'interaction offre un large éventail de possibilités (difficile d'avoir des règles plus simples que le Go, mais quand on voit un plateau de jeux, c'est tout autre chose).
Peut-être pour cela que j'ai autant apprécié GuildWars : au regard de la concurrence, les règles de combat sont d'une simplicité étonnante, mais nettement plus riche en possibilités que beaucoup d'autres jeux aux règles nettement plus compliquées

Critiquer des mmorpgs récents m'a valu, et me vaut encore, des mois après l'avoir dit (crime de lèse majesté?) quantité d'insultes démentes et pourtant je le dis, sans doute la triste conséquence du monde de l'argent, les JV sont devenus une stricte poule aux oeufs d'or, il n'y a plus rien d'inventif.La plupart sont même des m... sans nom, d'ailleurs on voit bien que les joueurs passent de mmo en mmo, c'est sans fin, parce que les jeux sont ennuyeux et répétitifs...

J'hésite à reprendre AOC, très beau mais ... sauf si ma mémoire me joue des tours, très creux... Par contre il est vrai que je n'ai aucune hésitation sur War, ni beau ni profond

Les jeux qui m'ont laissé des bons souvenirs sont de vieux jeux, non parce que c'est de la nostalgie mais parce qu'ils étaient innovants à l'époque et avaient du contenu.

le grind ce n'est pas du contenu, c'est du remplissage.
Le stuff ce n'est pas du contenu

Il fut une époque ou nous jouions aux mmorpgs pour jouer ensemble, aux STR pour faire de la stratégie et aux RPG pour l'immersion, le texte et l'univers. Quand j'en lis ici qui parlent d'homogénéisation je suis d'accord avec eux. Finalement rien ne distingue un AOC d'un Wow (je me demande pourquoi il est si critiqué puisque finalement il constitue le mmorpg des années 90 /2000 par excellence), d'un War, d'un Lotro. On change le thème, le skin, mais c'est strictement pareil.

Où sont passés nos KOTOR I, nos Ultima, nos Morrowind ? a la trappe. Le prochain jeu qui m'inquiète est SWTOR...j'ai peur que Bioware,l'une des rares (et dernières) sociétés à faire des JV de qualité y passe... Et j'ai peur que ce jeu soit un sous Kotor mais aussi un sous SWG...

Evidemment on a des Witcher et quelques prods de qualité (dont Eve, sans doute le dernier vrai MMO), mais aussi en jeux solo (Bioware ) mais pour la plupart, rien de nouveau sous le soleil au mieux (Série total war, starcraft etc) et au pire des prod insupportables de nullité (les F2P asiatiques, qui déboulent en masse sur le Net sans oublier les multiples clones de EQ et autres wow....)

Je constate simplement que je suis en train de désinstaller Lotro (devenu insignifiant et 100% solotable), de même pour vanguard( un ratage total ce jeu) , que je me suis racheté WarcraftIII à l'instant et que je vais réinstaller KOTOR1 et sans doute Age of Kings. Autant dire que je suis pressé de rejouer à WIII... WIII à mon avis largement supérieur à Wow...

[GHaw]

Bonsoir à tous,
Tout d'abord merci pour ce topic que je trouve extrêment riche en avis et intéressant dans le fond. Je souhaite juste y donner mon impression Pour resituer j'ai 27 ans et passionné depuis... longtemps.... (je portais des couches à l'époque que je remplissais allègrement devant l'amstrad familial)

il est fait référence à la nostalgie, concept auquel j'adhère en partie. Effectivement a tendance à se remémorer les choses qui nous ont procuré du plaisir, et nécessairement la recherche du même plaisir après-coup n'est plus pareil. Je dirais que c'est similaire à la "première fois". Le premier baiser, la première baise , le premier joint, le premier... et par définition on est toujours à la recherche de quelque chose qui est à la hauteur de la première fois. Il est psychologiquement et chimiquement prouvé que ça n'arrivera plus. Cependant une fois conscient de cet état de fait, rien n'empêche également d'avoir tout de même un avis (éclairé ?) sur le sujet et une opinion qui ne soit pas seulement sujette à ce concept.

Je me souviens des magazines de l'époque (Mega, Joystick etc..) qui ont été remplacés depuis un peu par nos sites préférés de jeux vidéos. L'approche est de toute façon différente aujourd'hui. Ce qu'on veut on l'a. Il y a 20 ans, ce qu'on voulait on l'attendait. Peut-être le fait de désirer quelque chose contribuait à lui donner de la valeur. Combien de temps ai'je feuilleté mon magazine préféré pour scruter les pages sur Earthworm Jim, Sonic ou encore Dr Robotnik Mean Bean Machine. Nostalgie il est vrai mais l'approche était différente et j'aime à penser que attendre quelque chose contribue à faire rêver et du coup renforcer positivement nos émotions.

A contrario aujourd'hui - et je ne m'en plains pas - avec Steam, le téléchargement légal (ou non) mais surtout grâce à internet il est possible d'avoir un jeu 1 heure après l'avoir découvert, pour peu qu'il soit sorti - et encore finies les démos CD fournies dans le magazine. Du coup peut-être sommes-nous amenés également à consommer de manière plus intense. Alors je saurais pas trop dire, car évidemment entre l'argent de poche de mes 15 ans et le salaire 12 ans plus tard, les plaisirs qu'on se fait ne sont pas les mêmes et dépenser 40EUR ou 60 EUR n'a plus la même valeur pour moi. Cependant j'ai dans l'idée que notre oeil est attiré par beaucoup de choses. Il y a énormément de grosses sorties, de gros titres qui s'apparent aux block busters du cinéma, et ça c'est assez nouveau. Depuis la WII, jouer au jeux vidéos n'est plus grossier ou gamin, l'industrie du jeu vidéo depuis 5 ans est comparable au cinéma. Et par extension, croissant en popularité, a également crû en déceptions, ce qui me semble être un mouvement naturel des choses finalement.

Nous joueurs que voulons-nous ? être étonnés ou continuer à jouer à nos jeux préférés ? peut-être les 2, ça s'appelle une suite réussie. Comme je-sais-plus-qui l'a dit précédemment 100 000 jeux plus tard on ne réinvente plus rien. Cependant le droit d'être emerveillé, à tout âge, à toute expérience reste légitime. Si les joueurs commencent à être blasés 30 ans après la naissance des JV, c'est quand même dommage.

Cependant bien malin serait celui qui pourrait prévoir ce qu'ils vont devenir. Je suis persuadé que le jeu ne restera pas celui qu'il est aujourd'hui. Avec les écrans 3D, la réalité augmentée, le motion control et autres procédés à venir, on risque de nous étonner et encore une fois de boulverser nos habitudes de joueurs. Peutêtre même que le jeu ne sera plus si "jeu" que ça, dans le sens où il intégrera une partie de notre vie - je ne sais pas sous quelle forme. Finalement Avalon n'est plus si loin.

Le monde bouge et par définition le plaisir est éphémère, peutêtre que si on aime moins les jeux vidéos d'aujourd'hui, on aime moins les jeux vidéos en général. Peut-être qu'on a grandi entre temps et qu'on voudrait revenir en arrière - pour paraphraser ce qui a été dit précédemment.

Je suis intimement persuadé qu'ils nous réservent encore de belles surprises... certainement pas au détriment de l'immersion ni du plaisir de jouer. Disons qu'il faut juste laisser filer les époques.

pardon j'ai été un peu long

[Jyharl]

Citation :

Publié par GHaw

Je me souviens des magazines de l'époque (Mega, Joystick etc..)

Putain, un possesseur d'Amstrad qui ne cite même pas "Tilt".
On devrait te lyncher sur la place publique.

[Worx33]

Citation :

Publié par Sonar

...

Sans vouloir te critiquer , car c'est une chose que je voit souvent dans des réactions de posteurs sur plusieurs forum JOL .

Mais critiqués le grind en affirmant que les MMO d'antan étaient mieux , c'est oublier qu'avant EQ2/WoW , il n'y avait que du grind ( à ma connaissance ) pour leveler et très peu de quêtes .

Par contre si on parle d'un autre point , le gameplay , je trouve que celui ci devient de plus en plus fade . Pas ou très peu de craft ,plus d'interdépendance entre les classes . On est passé à des MMO ou le groupe était obligatoire pour progresser , aux MMO solo

[Gobnar]

Par pitié, arrêtez de comparer entre eux les contenus des jeux solos, multi et massivement multi : ils ne répondent pas aux mêmes buts, ne visent pas le même public et ne peuvent donc, par essence, avoir le même type de contenu.

Et en ce qui concerne plus précisément les MMOs , il n'y a aucun sens à comparer theme park et sandbox même s'ils sont repris sous la même dénomination commune : eux non plus ne répondent pas aux mêmes buts ni ne visent le même public.

[Krib]

Mouais, dans la plupart des cas, le subtil distinguo theme park sandbox relève plus d'un argument marketing à la mode que d'une réelle différence d'approche.

Certains se présentant avec le label honorifique de sandbox n'en sont pas, j'ai en tête Fallen earth au sein duquel on à l'illusion de liberté, le monde ouvert mais dont la progression est classique (cf mon post plus haut).

Ceci dit Gobnar, ton objection n'a pas de sens, personne ne compare les genres entre eux, nous comparons une offre ludique d'aujourd'hui et d'hier. je ne vois d'ailleurs pas pourquoi les jeux solos, multis et mmos ne viseraient pas le même public..

[Gobnar]

Citation :

Publié par Krib

[...] je ne vois d'ailleurs pas pourquoi les jeux solos, multis et mmos ne viseraient pas le même public..

Un jdr solo comme Baldur's Gate peut être joué par un joueur avec deux mains gauches en combattant au tour par tour, ce n'est jamais le cas d'un Quake-like.

Un BG-like joué en réseau est un jeu de collaboration, un MMO même s'il est uniquement pve est aussi (et surtout) un jeu de compétition entre joueurs, guildes et éventuellement factions.

UN BG-like est un jeu où le joueur est le "héros" au centre de l'aventure quelle que soit sa performance objective, dans un MMO un joueur se voit pas attribuer d'office un statut social en vue et il n'y a d'ailleurs pas de place de "héros" (chef de guilde, groupe pvp en vue, etc. ) pour tout le monde.

Un jeu solo se joue quand on le désire et pour la durée qu'on choisit, un jeu on line nécessite en principe des phases de connexion coordonnées en horaire et en durée avec celles de ses partenaires.

A la lumière de ces quelques exemples, tu peux donc imaginer qu'un joueur choisit bel et bien son jeu en fonction de ses goûts, de son habileté, de son réseau social, de son désir de compétition, de sa recherche de reconnaissance sociale (virtuelle), de sa disponibilité horaire, etc.

Chaque jeu selon sa nature et ses caractéristiques attire un public bien particulier, n'importe qui ne joue pas à n'importe quoi.

[Krib]

Bon , tu expliques que si les jeux appartiennent à des catégories différentes, cela signifie qu'ils ne se jouent pas de la même manière.....

Certes !

Je m'en étais vaguement aperçu depuis mes premiers émois sur mon Oric Atmos, cela étant je persiste à dire que cette diversité n'induit pas qu'il s'agisse de publics différents. Je suis convaincu que la plupart des joueurs ne se limite pas à seul genre, ils jouent probablement à un peu de tout même s'ils le font pas au même instant. Contrairement à ce que tu affirmes, je pense que même les maladroits jouent aux quake like, mauvaises performances ne signifiant pas absence de fun.

Cela mériterait presque un sondage pour nous mettre d'accord, qui parmi les joliens joueurs (il doit y en avoir) ne s'adonne qu'à un seul genre de jeu ?

[Gobnar]

Citation :

Publié par Krib

Bon , tu expliques que si les jeux appartiennent à des catégories différentes, cela signifie qu'ils ne se jouent pas de la même manière.....

A mon avis, en le relisant posément , tu vas trouver plus que cela dans mon message (par exemple que les jeux attirent une clientèle spécifique en fonction de leur nature)...

Citation :

Contrairement à ce que tu affirmes, je pense que même les maladroits jouent aux quake like, mauvaises performances ne signifiant pas absence de fun.

Le maladroit jouera à un Quake-like avec un copain pas trop doué mais ne se risquera jamais à des compétitions réseau ou on line, parce que là, mauvaises performances signifie absence totale de fun. Il ne consacrera donc pas des masses d'argent ou de temps à ce type de jeu.

Citation :

Cela mériterait presque un sondage pour nous mettre d'accord, qui parmi les joliens joueurs (il doit y en avoir) ne s'adonne qu'à un seul genre de jeu ?

De quelle partie de mon message infères-tu qu'un joueur ne joue qu'à un seul genre de jeux? Par contre, tu peux en déduire qu'effectivement il évite les genres de jeux qu'il n'apprécie pas parce qu'ils ne lui correspondent pas.

[Krib]

Gobnar, c'est bon, je parviens encore à décrypter le français de 6e b, inutile d'agoriser le thread

On est pas d'accord sur la notion de clientèle spécifique et encore moins sur les certitudes que tu as concernant les joueurs de quake like. Ceci dit on s'en fout, ça ne mérite pas une quote war puérile.

[Cléanthe]

Citation :

Publié par Adrian Dinglewood

Ancien fan de lego, j'ai recommencé avec ma fille (en attendant le train électrique je présume) et j'ai rencontré un énorme problème : ça marche moins bien.

Quand j'étais petit, les legos étaient des pièces élémentaires et l'un des buts était de réussir ce que je voulais à partir de ces pièces élémentaires.
Actuellement, la plupart des pièces sont déjà spécialisés, nettement moins compatibles entre elles que les pièces élémentaires et en fin de compte, j'ai l'impression d'avoir perdu en potentiel de création.

Et ça, ça manque terriblement dans la plupart des MMORPG auxquels j'ai joué : des règles simples mais dont l'interaction offre un large éventail de possibilités (difficile d'avoir des règles plus simples que le Go, mais quand on voit un plateau de jeux, c'est tout autre chose).
Peut-être pour cela que j'ai autant apprécié GuildWars : au regard de la concurrence, les règles de combat sont d'une simplicité étonnante, mais nettement plus riche en possibilités que beaucoup d'autres jeux aux règles nettement plus compliquées

D'abord : merci à tous les participants qui ont enrichi ce post original.

Ensuite, je dois dire que j'ai la même nostalgie pour Guildwars (simplicité apparente du deck à 10 tuiles si mon souvenir est bon qu'il fallait sélectionner parmi des dizaines de compétences) et j'apprécie l'analogie du légo (remercions les enfants de nous offrir la possibilité de revisiter nos propres souvenirs).

Je reproche aux mmos actuels et surtout à leurs concepteurs de nous soumettre à un fatras de données techniques qui n'enrichissent aucunement le jeu mais soumettent les joueurs à la contrainte du grobillisme, attitude longuement critiqué dans le milieu du jdr papier (pour faire vite, la controverse simulationniste - narrativiste existe depuis les années 80 et a bien des égards on peut dire qu'elle n'a pas encore eu lieu dans le jeu vidéo). Aucun mmo, à ma connaissance, n'offre aujourd'hui de solution à cette course dévoreuse de temps au grobillisme et c'est assez désolant de le constater lorsqu'on n'a pas l'âme d'un gros bill soi-même. Au passage toute les discussions sans fin qu'on trouve au sujet de la distinction hcg - casual ne font que tourner autour de cet axiome des mmos aujourd'hui : être un grosbill ou ne pas être. Il y a des joueurs qui ont ou prennent le temps de la course à l'armement et les autres qui faute de temps ou d'intérêt (c'est mon cas) le refuse.

Question : est-ce provoqué par le support informatique lui-même (binaire et soumis strictement à des règles mathématiques) ou y a-t-il d'autres facteurs explicatifs ? Je ne sais trop, j'aurai tendance à penser que l'informatique laisse moins de marge de manoeuvre à l'imagination (la puissance de calcul ne vaut pas celle de l'esprit) mais n'ai aucune certitude sur ce point. La loi du marché finira peut être par obliger les boîtes à satisfaire la 2nde catégorie de joueurs, j'espère que ce n'est qu'une question de temps mais rien n'est moins sûr étant donné l'importance des investissements dans le jeu vidéo ainsi que la frilosité/gourmandise des actionnaires.

[JdlF]

Gobnar a raison en disant que les jeux prennent des publiques ciblés.
Même si c'est plus compliqué que ça: les jeux ciblent leur publique et ensuite (pour beaucoup) essaient d'aller chercher leur publique "à coté".
C'est l'idée de faire des "mod fun" pou half-life2 ou quake (même si quake, vu la "puissance" d'half-life, n'a pu que se concentrer sur son créneaux élitiste).
De même avec certains mmorpg où l'on donne des activités de crafting etc,... Enfin la problématique des mmorpg est différente car le mmorpg en tant que tel n'est pas un style de jeu à lui seul. Il faut encore voir si c'est un mmorpg pvp/pve/social/autre...

Fin tout ça pour dire que Gobnar a raison en disant que les jeux n'ont pas le même publique... Même si beaucoup de joueurs achètent de tout, ils se focalisent plus sur tel ou tel type de produit.

Citation :

Je reproche aux mmos actuels et surtout à leurs concepteurs de nous soumettre à un fatras de données techniques qui n'enrichissent aucunement le jeu mais soumettent les joueurs à la contrainte du grobillisme

Je suis parfaitement d'accord, trop de contraintes techniques de nos jours... Ce qui me fait sourire ce sont les compétences... Les développeurs réfléchissent tellement à un espèce d'équilibre entre elles qu'ils en viennent à forcer notre jeu via des combos. Si on ne fait pas telle ou telle combinaison de sorts/stratégies, on est naze. Du coup tout le monde fait pareil... Et tristement à raison.

Du coup la seule manière de se diversifier est par la puissance brute du personnage, donc le matériel... Et c'est partis pour la course aux items.
Le plus triste là-dedans c'est que le HCG n'y trouvera peut-être même pas son compte. Et que ce sera le plus nolife qui sera le plus connus.

[Orravan]

Citation :

Publié par Krib

Mouais, dans la plupart des cas, le subtil distinguo theme park sandbox relève plus d'un argument marketing à la mode que d'une réelle différence d'approche.

Pas vraiment, non. On ne peut pas faire plus diamétralement opposé en terme de mécaniques de jeu, sachant que le contenu d'un mmo theme park est dépendant des constants ajouts des développeurs, là où celui d'un mmo sandbox repose sur les actions des joueurs.
En conséquence, on a d'un côté un monde fondamentalement statique, de l'autre un monde fondamentalement dynamique (même si tous les développeurs saupoudrent leur mmo d'une lichette de l'un ou de l'autre pour le rendre plus attrayant).