[Ushii]

Citation :

Publié par M0re

Euh t'as su cela comment? il l'ont dit dans l'émission? me souviens pas.

Je me souviens également avoir entendu que les plateformes avaient été revues, mais je ne sais plus où.

Ah, après recherche j'ai trouvé ça.

[Orald]

Citation :

Publié par Ushii

Je me souviens également avoir entendu que les plateformes avaient été revues, mais je ne sais plus où.

Ah, après recherche j'ai trouvé ça.

C'est tout à fait logique et heureusement qu'ils l'on fait fait, voir lutter une brindille de 52 kilos qui chausse du 37 contre un gars de 75 kilos qui chausse du 44 c'est pas trop équitable.

[portois]

Pas futés les sportifs sur le coup . Comme l'a dit Myriam son métier c'est de lever les épaules ...

Le gros bourrin de Taig sérieux .

[Coppélia]

Citation :

Publié par M0re

Euh t'as su cela comment? il l'ont dit dans l'émission? me souviens pas.

En ce qui concerne les poteaux adaptés à la taille des pieds (à 1:10):
http://videos.tf1.fr/tf1-et-vous/ren...t-4757295.html

[Kore & Skalp]

Citation :

Publié par Marmillian

Bah son statut de sportif renommé n'a rien à voir là dedans. L'an dernier, y'a une candidate qui avait sorti un coup fourré du même genre, et elle a suscité autant de dégoût. Mais bon, elle au moins, on le sentait venir. Taig, jusque là n'avait pas montré une telle mentalité.

Perso, que ce soit le champion du monde de quoique ce soit ou un simple quidam, c'est surtout le geste que je blâme. Et j'ose espèrer que ce genre de geste ne sera jamais perçu comme "normal", même dans un jeu.

Parce que comme Gwendal le dit, s'ils avaient (pas seulement Taig) été honnêtes, et qu'ils lui avaient dit qu'ils l'auraient dégagé, il aurait pu aller tenter de sauver sa tête face à Christina.

Là c'est un méchant coup de pute. Mais effectivement comme tu le dis, ça lui a permis d'aller un peu plus loin dans l'aventure...Pas dans mon estime. Mais ça, ça lui en touche probablement une sans faire bouger l'autre

C'est quand je lis des post comme ça que je suis tellement mieux devant un Survivor. Ca parle d'honnêteté, de coup de pute, de dégout alors que ça n'a pas compris que c'était un jeu, quand est-ce que les gens arrêteront de faire les frustrées ?

[Mogweed]

Citation :

Publié par Kore & Skalp

C'est quand je lis des post comme ça que je suis tellement mieux devant un Survivor. Ca parle d'honnêteté, de coup de pute, de dégout alors que ça n'a pas compris que c'était un jeu, quand est-ce que les gens arrêteront de faire les frustrées ?

Là c'est un peu différent quand même. Depuis le départ les sportifs font super attention à l'image qu'ils renvoient, et du coup ils en perdent même un peu en authenticité. Quand ils parlent à la caméra ils restent vigilants à leur manière de parler, de s'exprimer. Là on a Frédérique qui nous fait un discours sur la beauté du sport et le mérite d'affronter les meilleurs mais 1) elle ne fait pas partie des plus forts pour le moment 2) elle a cherché à deux reprises à éliminer ses concurrents les plus dangereux.
Djamel également qui se propose en tout premier pour partir en cas de défaite de Taïg, puis qui vient le voir deux secondes avant son départ pour balancer Gwendal en accord avec tout le monde.

Bref, une attitude pareille venant de random péons, je m'en fous, ils font ce qu'ils veulent. Mais là les sportifs tentent de conserver une bonne image, de parler toujours "esprit sportif" mais font tout et son contraire.

[Marmillian]

Citation :

Publié par Kore & Skalp

C'est quand je lis des post comme ça que je suis tellement mieux devant un Survivor. Ca parle d'honnêteté, de coup de pute, de dégout alors que ça n'a pas compris que c'était un jeu, quand est-ce que les gens arrêteront de faire les frustrées ?

Ah d'accord, parce que c'est un jeu on peut se permettre de laisser de côté toute moralité.

Toujours aussi à l'ouest à ce que je vois...

[Benoît du Taureau]

Le but c'est de gagner 100000€ en même temps ($1M aux US), pas de se faire 12 BFF...
Tout l'intérêt de ce genre d'enjeu est de voir jusqu'où chacun est prêt à aller pour les gagner ; droiture, alliances, trahisons, etc... Sans aller jusqu'à péter la jambe au plus dangereux, je préfère largement quelqu'un sachant mettre de côté toute moralité en faisant des blindsights et autres vacheries et qui l'assume à quelqu'un qui sera droit dans ses bottes et qui se sentira tout con quand X ou Y l'aura trahi pour rester 3 jours de plus.

[Air Black Windows]

Tout à fait d'accord avec toi Benoit.

L'estime des candidats jaunes ou rouges, je n'en ai rien à foutre.
Nous sommes dans un jeu.

Quand on voyait Moundir faire son show devant tout le monde, on l'applaudissait. Alors quand Taig commet une trahison, justifié vu qu'il veut rester le plus longtemps possible dans l'aventure, c'est " Oh le fumier de sportif, c'est qu'un pourri, etc ..."

Où est la moralité en fin de compte ?

Moi je considère KL comme une aventure " à coup de couteaux". Je ne la regarde pas pour voir des femmes et des hommes sauter, nager, courir sur des épreuves. Je regarde cette émission pour le côté psychologique des candidats, rien d'autre. Et sans ces trahisons, ou ces engueulades, je ne regarderais pas KL.

Après chacun à sa vision du jeu.

[Petitpoavert]

Plutôt que Taig, je trouve que c'est les autres qui sont bien nazes, ils demandent à Taig de pas partir et ils le pourrissent au conseil.

[Nasquyk]

[Charvette]Il ne faut oublier que c'est t'un jeu.[/charvette]
... Merde, je me suis trompé d'émission

Sinon, il m'agaçait Gwendal. Mais je m'attendait à la même épreuve que l'année dernière pour lui, celle ou il fallait chercher un caillou.

[Mogweed]

Mouais, faut pas non plus faire des généralités hein. J'ai jamais trouvé Moundir sympathique, et encore moins marrant. Pour moi c'est juste un abruti complet misogyne qui faisait son show et s'écoutait parler, et j'ai toujours été content de le voir se faire éliminer. Et faut pas non plus le comparer à Taïg, lui n'a jamais manqué de respect à qui que ce soit, et ne s'est pas non plus montré insultant et/ou agressif.

[Edel [EdC]]

Citation :

Publié par Marmillian

Ah d'accord, parce que c'est un jeu on peut se permettre de laisser de côté toute moralité.

Toujours aussi à l'ouest à ce que je vois...

La moralité n'est pas atteinte dans cette histoire. Quand on joue à un jeu, on en accepte les règles. Il n'est pas immoral de mentir dans le jeu du menteur, il n'est pas immoral de trahir une alliance dans le jeu Diplomatie. Il n'est pas immoral non plus de fraguer son meilleur pote dans un deathmatch à Quake.

Koh Lanta est un jeu individuel, pas un jeu d'équipe. L'objectif est de rester jusqu'au bout. La moralité a sa place dans le jeu puisque pour gagner, il faut l'aval du jury. Se comporter comme un connard fini empêche la victoire.

Je n'aime pas le principe des Ambassadeurs, mais c'est anormal dans un jeu individuel que les candidats se battent pour ne pas être ambassadeurs, alors que l'être permets d'être certain de ne pas être éliminé. Les candidats devraient au contraire se battre pour pouvoir l'être, afin de rester maitre de leur présence dans le jeu.

[Marmillian]

Citation :

Publié par Edel [EdC]

La moralité n'est pas atteinte dans cette histoire. Quand on joue à un jeu, on en accepte les règles. Il n'est pas immoral de mentir dans le jeu du menteur, il n'est pas immoral de trahir une alliance dans le jeu Diplomatie. Il n'est pas immoral non plus de fraguer son meilleur pote dans un deathmatch à Quake.

Je n'aime pas le principe des Ambassadeurs, mais c'est anormal dans un jeu individuel que les candidats se battent pour ne pas être ambassadeurs, alors que l'être permets d'être certain de ne pas être éliminé. Les candidats devraient au contraire se battre pour pouvoir l'être, afin de rester maitre de leur présence dans le jeu.

La moralité n'est pas atteinte? A en juger par l'aisance avec laquelle Taig a fait son choix, je doute que ça ne lui a pas posé un cas de conscience.

Les règles ne sont pas là pour garantir la moralité des candidats, elles sont là pour garantir l'équité des candidats, ce n'est pas pareil. Que ce soit au foot, au volley ou dans n'importe quel jeu (sportif ou non), tu peux respecter le règlement tout en ayant une attitude détestable.

Mais bon, moi ça ne me dérange pas non plus outre mesure. Taig je ne le connais pas personnellement et lui me connait encore moins. Sa popularité il n'en a surement rien à faire. Simplement la prochaine fois que je le verrais hors Koh Lanta je me souviendrais de lui comme "celui qui a balancé son pote parce qu'il n'a pas été capable d'assumer la défaite dans un jeu pour lequel il était volontaire et présumé responsable".

Enfin, là où je parle de moralité, on me répond en général avec la notion de "spectacle". Comme quoi on n'est pas tout à fait sur la même longueur d'onde. Et de ce point de vue, oui on se fait 1000 fois moins chier avec ce genre d'évènements. Faut-il pour autant les encourager ou dédouaner leur auteur? Non je ne pense pas. Oui il a eu raison parce que ça lui permet de poursuivre l'aventure, mais il devra être capable d'assumer la méthode employée (à défaut d'assumer la défaite).

Et comme tu le dis, j'espère, s'il arrive en finale, que ça le desservira dans les votes

[Jief]

tiens c'est marrant ce parallèle koh lanta\Survivor, je me faisais justement la réflexion que ça reflétait un peu l'image de nos société.
D'un coté aux US, on a un peu le culte de la réussite. Tout est bon pour gagner même les coups de putes et tout les candidats respectent ça, et du coté français on met plus en avant la morale et la droiture alors que le but des candidats est aussi de gagner.
Je trouve au final les Français beaucoup plus lâches et hypocrites que les candidats américains qui assument totalement les règles du jeu. La version française me laisse un arrière gout assez malsain dans les relations humaines alors que Survivor me semble plus franc et donc plus sympa a suivre.

[Opercule]

Citation :

Je trouve au final les Français beaucoup plus lâches et hypocrites que les candidats américains qui assument totalement les règles du jeu. La version française me laisse un arrière gout assez malsain dans les relations humaines alors que Survivor me semble plus franc et donc plus sympa a suivre.

Sauf que tu suis un all star alors que dans les éditions normales tu as ton lot de candidats à l'intégrité sans faille ce qui effectivement confine à l'hypocrisie la plus totale dans un jeu individuel. Maintenant je t'accorde que le trait est plus prononcé par chez nous mais ce ne sont que des tendances, pas des absolus.

[Modéré par TargueT : On se passera des trolls et taunts bien gras. ]


Perso je ne regarde pas koh lanta pour cette raison (pas beaucoup en tout cas). Ce n'est pas que j'attende de tous les candidats français qu'ils soient stratèges mais confronter les 2 types de personnalités (attentistes ou actrices) est plus intéressant que ce monochrome habituel.

[Edel [EdC]]

Citation :

Publié par Jief

Je trouve au final les Français beaucoup plus lâches et hypocrites que les candidats américains qui assument totalement les règles du jeu. La version française me laisse un arrière gout assez malsain dans les relations humaines alors que Survivor me semble plus franc et donc plus sympa a suivre.

Je suis assez d'accord avec cela.
Il y a aussi un autre point : la "philosophie" des émissions.

Koh Lanta présente l'émission avec un vernis de morale.
Il y a un narrateur supposément objectif (En tout cas c'est ce que l'on attend d'un narrateur qui plus est arbitre du jeu) mais qui tient régulièrement des jugements de valeur ("Machin a trahit truc", "Bidule complote contre Chouette").
Les interviews des candidats se font publiquement, donc encourage l'hypocrisie et empêche le spectateur de connaitre un peu mieux les objectifs et motivation de chacun.
Les épreuves ne sont pas toujours "fairplay". Je pense par exemple à l'histoire des anneaux dans le Koh Lanta 9, où tout le monde se battait pour un seul anneau.
Edit : C'est un vernis de morale : le realisateur veut quand même du drama, des engueulades, et fait tout pour que cela se produit.

Survivor de son coté est dans la logique anglo-saxonne de la Real TV : "We trust this fucking concept". L'arbitre de l'émission, Jeff Probst, explique régulièrement que ce qui le passionne dans ce jeu ce sont les relations humaines, et qu'il se garde bien de juger l'aspect moral vu le concept amoral du jeu justement (Amoral >< immoral, oeuf corse).
Le narrateur n'intervient que pour l'introduction de l'épisode. Le reste du temps, ce sont les candidats eux-mêmes qui commentent telle ou telle situation. Comme ces commentaires sont faits en privé, on sait réellement ce qu'ils pensent, qu'elles sont leurs objectifs, etc. Du coup l'on comprend un peu mieux comment ils votent, comment s'organisent les rapports de confiance, etc.
Les épreuves, même si elles font parfois "interville", sont souvent bien construites. Il y a un équilibre physique / intellect / communication, l'on ne peut pas nuire aux autres sauf si le challenge est construit de cette manière, et il y a quelques choix stratégiques à faire, souvent basés sur un dilemme (Choisir une récompense entre utilité et confort, décider qui l'on envoie en exil dans le camp adverse, sacrifier sa récompense pour que les autres en profite ou pas, etc).

C'est très intéressant du point de vue culturel en effet.
Le principe de loyauté en particulier. Dans Koh Lanta, tu dois être loyal à la tribu. Même si tu n'aimes pas les gens, tu es un salaud si tu "trahis" (Exemple de la meuf qui ne supportait pas Alexandre et l'a viré lors de l'Ambassade, plutôt que de se sacrifier).
Dans Survivor tout l'objet est de construire un niveau de confiance suffisant pour progresser dans le jeu, et virer ses rivaux convenablement pour gagner la partie.

Sans compter la volonté de gagner. Comme l'avait résumé Xavius (je crois) sur l'un de ces sujets : Dans Koh Lanta si tu dis que tu es là pour gagner, tu te fais virer. Dans Survivor, si tu dis être là pour l'aventure humaine, tu jartes.

[Cuillère]

Je regarde pour la première fois Survivor et j'ai l'impression qu'ils sont vachement plus assistés sur la bouffe. Entre les poulets en début de jeu et les récompenses bouffes quasi tous les deux jours, j'ai l'impression que sur Koh Lanta c'est plus hardcore à ce niveau.

Par contre les épreuves sur Survivor (en dehors du côté interville effectivement) peuvent être super bourrines. Y'a pas de "contact" comme ça dans les épreuves Koh Lanta. Par contre le côté puzzle coupe parfois un peu le rythme de l'action et l'épreuve tombe un peu à plat au final.

[Edel [EdC]]

Citation :

Publié par Cuillère

Je regarde pour la première fois Survivor et j'ai l'impression qu'ils sont vachement plus assistés sur la bouffe. Entre les poulets en début de jeu et les récompenses bouffes quasi tous les deux jours, j'ai l'impression que sur Koh Lanta c'est plus hardcore à ce niveau.

Ça dépend des saisons en fait.

Lors du premier All Stars il y a eu beaucoup de tensions, avec même une menace de départ en masse de la part des candidats, parce qu'ils crevaient méchamment la dalle. A mon avis la production a apporté d'avantage de récompenses de "bouffe" pour éviter cela, sachant que le principal intérêt d'une saison All Stars c'est la stratégie et les règlements de compte, vu qu'ils connaissent déjà le jeu.

Dans une saison standard les candidats sont beaucoup moins nourris que cela. La bouffe a un rôle important en terme de production puisque ca les affaibli mentalement et physiquement, et donc est susceptible de provoquer des tensions entre teammates et du drama.

Il me semble aussi que les provisions de départ dans Survivor sont moins importantes que sur Koh Lanta. Généralement ils mangent 2 cuillères de riz par jour sur Survivor. Sur Koh Lanta, dans la s9, c'était du 5-6 cuillères par repas, avec je crois 2 repas par jour.

Survivor ne se passe pas toujours dans des régions avec de l'eau, où il est possible de se nourrir à la pèche. Australian Outback (s2) et Africa (s3) étaient particulièrement difficiles pour les survivants. Il leur a même fallu échanger leur camp contre de la bouffe dans une saison, tellement ils avaient mal gérés leurs réserves. On a même eu le droit à un mec massacrant à la machette un cochon sauvage, lol.

http://www.youtube.com/watch?v=OSz_hPzDhJY

[Malison]

Mdr.
Mohammed et sa chèvre, c'est un noob à côté du gars au cochon

[Opercule]

Hardcore la vidéo! J'espère que ceux qui se plaignent n'en ont pas mangé.

[Edel [EdC]]

Il y avait une vegetarienne dans le groupe si je me souviens bien lol.
Le chasseur en question malheureusement n'a pas pu poursuivre la partie : il s'est endormi près du feu, s'est brûlé les mains (Avec la chair fondante beurk!), et s'est fait medevac dans la foulée.

[Kada]

edit : trompé de topic

[Dr. Troy]

Ca m'a fait bien rire l'éjection de Gwendal, d'ailleurs pendant l'épisode, je me suis douté qu'il allait partir parce qu'on ne l'a presque pas vu avant les épreuves (coupé au montage à sa demande ?).

[Devenu sans objet ]

[Opercule]

[Devenu sans objet ]