[Hourk]

Bonjour,

je me pose cette question suite à un modérateur m'ayant mp pour me dire que mon avatar n'est pas conforme aux règles de JOL.

Je suis prêt à le modifier pour être en règle avec la maison même si je n'en pense pas moins.

Par contre, suite à la connerie de cette loi, je me pause des questions maintenant quant à la légalité de ce forum.

Je tiens à expliquer le pourquoi du comment sans rentrer dans les détails (pour l'instant) en espérant avoir des interlocuteurs connaissant un minimum le dossier afin de pouvoir m'éclairer.

Il me semble que JOL héberge des vidéos de MMO créer par des joueurs et utilisant des musiques dont je ne pense pas qu'un accord ai été demandé à la SACEM.

Par conséquent, si je télécharge une vidéo sur JOL, la SACEM peut demander à la HADOPI de me sanctionner parce que j'ai télécharger un fichier contenant une musique d'un de leurs artistes?

De même, si je post un montage vidéo sur JOL, est-ce que je risque quelque chose ?

Pardon, de jouer au gros naïf, mais au vu de cette loi, et qu'un modérateur me demande de changer mon avatar par rapport à cette loi, je me posais cette question par rapport à JOL.

Comment sera considérer le forum JOL par rapport à cette loi ainsi que ces participants? Quel est le point de vue de JOL par rapport à cette loi?

Des réponses de personnes averties (professionnels de l'informatique), du staff ainsi que des forumeurs sont les bienvenues afin d'éclaircir ma lanterne.

Bien entendu, je me contrefous de cette loi qui sera inapplicable et dont je serais passez à travers mais je ne suis pas sur que cela soit le cas de tout le monde et surtout en étant aussi con qu'eux,

JOL sera-il illégal ou pas?

Perso, je pense que oui

[Xubfin]

c la zone le web tu étais pas au courant ? fais gaffe !

[Lothar]

Mind contrôle le gouvernement français donc il n'y a rien à craindre pour JoL

[Angora]

C'est ton avatar actuel qui t'est interdit ? Avec le Black-out ? C'est débile.

[Hourk]

Citation :

Publié par Angora

C'est ton avatar actuel qui t'est interdit ? Avec le Black-out ? C'est débile.

Non c'était une image qui disait fuck hadopi

Celui la je ne sais pas encore s'il sera accepté

C'est pourquoi je lance ce sujet car je pense que jol est aussi concerné par cette loi et j'ai du mal à comprendre que mon avatar ne serait pas accepté sur ce forum

[Aratorn]

Citation :

Publié par cirdeco

Perso, je pense que oui

Perso, jpense que dans ce cas là, il ne te reste plus qu'à demander la suppression de ton compte, et à ne plus jamais reparaître ici.

Sinon, les règles de la maison, c'est pas d'avatar à connotation politique ou revendicative. Si t'es pas d'accord, y'a moult forums plus libres, ou tu pourras t'adonner à toutes les insultes qui te plaisent.

[Ah cama-sotz]

Ca sent le faux naïf frustré pour une histoire d'avatar, voulant plus pinailler sur le sexe des anges, que poser une réelle question.

[Mode parano/off]?

[Attel Malagate]

Ils ont mis du temps à réagir sur les avatars Albanel d'ailleurs.

[gnark]

je pense que si un ayant droit averti Mind qu'il y a sur JoL des musiques qui sont difusée et qui sont soumise a une propriété intellectuel ... Mind devra les retirer, comme tous les sites 2.0.

Tant qu'un ayant droit ne pointe pas le bout de son nez ... osef

[Angora]

Citation :

Publié par cirdeco

Non c'était une image qui disait fuck hadopi

Celui la je ne sais pas encore s'il sera accepté

Ah, je comprends mieux. Normal quoi.

# Ne pas publier de contenu ILLEGAL, PORNOGRAPHIQUE, VIOLENT, INSULTANT, DEGRADANT, MENSONGER
# Eviter les PROVOCATIONS, PUBLICITES, HORS-SUJETS

En avatar en plus.
Sinon, ton sujet n'a rien à voir avec ton avatar, donc je comprends mal ta lancée (en fait si, je sens plutôt le frustré de base). Pour la sacem, j'en sais rien. Mais je n'ai encore vu personne poursuivi pour avoir fait un amv avec telle ou telle musique.

[Lahir]

Je pense que ce sujet aurait plus ça place sur PQS.

[Antipika]

Citation :

Publié par cirdeco

urs connaissant un minimum le dossier afin de pouvoir m'éclairer.

Il me semble que JOL héberge des vidéos de MMO créer par des joueurs et utilisant des musiques dont je ne pense pas qu'un accord ai été demandé à la SACEM.

Par conséquent, si je télécharge une vidéo sur JOL, la SACEM peut demander à la HADOPI de me sanctionner parce que j'ai télécharger un fichier contenant une musique d'un de leurs artistes?

De même, si je post un montage vidéo sur JOL, est-ce que je risque quelque chose ?

Tout ce qui concerne ton avatar je dirais on s'en fiche vraiment, tu ramènes juste ton problème personel a un autre, plus global, en utilisant un système de défense stupide "oui mais on tolère pire".

Pour ce que je quote, oui c'est un problème sur JoL et je l'ai déjà souligner plusieurs fois et l'on m'a dit que c'était toléré. Impossible d'être cohérent dans la modération contre le piratage quand JoL le tolère* sans soucis (je me souviens de vidéo de DAoC entre autre utilisant des morceaux bien connus et protégés par des droits d'auteurs), aucune modération stricte a ce sujet. Alors que n'importe qui peut télécharger la vidéo et extraire la piste audio (cela prend moins de 30 secondes si la piste audio ne fait pas partie d'un fichier édité avec Windows Movie Maker.)

Le fair-use n'existe pas vraiment en France, mais bon apparemment sur JoL on s'en préoccupe pas

*Je dis bien tolère ce qui est différent d'encourager, il est rappeler aux utilisateurs de ne pas utiliser des morceaux protégés et qu'en cas d'abus il y aura modération, je ne fréquente plus des forums de jeux où des vidéos de gameplay sont postées néanmoins. (et HADOPI ou pas cela n'a jamais été autorisé).

[vigilante de tyrie]

franchement on a bien vu des avatars gay alors un avatar déplaisant sur hadopi... c'est du p'tit lait a coté...

[Aratorn]

Citation :

Publié par vigilante de tyrie

franchement on a bien vu des avatars gay alors un avatar déplaisant sur hadopi... c'est du p'tit lait a coté...

On va pas refaire le débat sur les avatars gay. S'ils te déplaisent, tu vas voir ailleurs. Sur JoL, ils sont totalement permis.

[Fio']

PQS, voilà un sujet tout chaud, dont je suis sûr, vous prendrez soin.

[baai]

C'est quoi le sujet ? L'avatar hadopi ou les droits d'auteurs sur Jol ?

Si c'est le 2e, ben oui, c'est la jungle du web et Jol est dedans.

Si c'est l'avatar "fuck hadopi", je crois qu'on entre dans le libre arbitre du modérateur, sa façon d'interpréter la charte. Je crois qu'on peut respecter sa décision.
Même si pour ma pat je n'y aurais pas vu de problème à la fois parce que des gros mots on en trouve un peu dans tous les sujets comme dans la vie, parce qu'il m'étonnerait que quiconque ait jamais été condamné pour insulte à un projet de loi (même à une loi tout court), enfin parce que c'est une modération un peu infantilisante.
Mais c'est pas grave, PQS va faire un caca un peu mou en attendant le prochain repas.

[Nilrem]

C'est un peu fourre-tout comme sujet... Question de modération d'avatar, de responsabilité des utilisateurs en cas de téléchargement, de responsabilité de JOL, on ne sait plus trop où on va en fin de compte...

Rapidement sur la question de l'avatar. Il n'y a pas vraiment de question de libre arbitre du modérateur en fait, du moment que, comme Aratorn l'a très justement expliqué, la règle veut que les avatars politiques ou servant de support de revendication sur des thèmes sensibles (politique, religion) soient proscrits sur JOL. Ce qui explique la demande de retrait des avatars anti-HADOPI.

Pour ce qui est de la responsabilité de JOL, je ne suis pas très calé sur la question donc je laisse à ceux maîtrisant le sujet le soin de me corriger si nécessaire et de récapituler la situation comme il se doit, mais il me semble que, comme pour DailyMotion par exemple, JOL est un hébergeur de contenu. En tant que tel, le réseau est soumis à un régime de responsabilité allégé et JOL ne peut être tenu responsable que si, ayant une connaissance effective du caractère illicite du contenu diffusé, le réseau ne réagissait pas pour faire cesser cette violation.

Sachant qu'en matière de propriété intellectuelle, le caractère manifestement illicite d'un contenu doit être déterminé par le juge, il me semble que cela revient à dire que le réseau a simplement l'obligation de réagir promptement à une demande émanant d'une autorité judiciaire. Peut-être me trompe-je, ceci dit. Il ne me semble pas que la loi HADOPI vienne changer quoi que ce soit à ce régime, quand bien même elle viendrait à être promulguée.

[Attel Malagate]

On a pas le droit d'avoir comme avatar une photo d'un homme politique donc?

Est ce qu'on peut avoir comme avatar une caricature d'un homme politique, comme un dessin par exemple?

Citation :

Publié par Nilrem

Si tu essayes de me faire dire que l'avatar de Doudou entre dans le cadre des avatars servant de support à une revendication politique ou ayant une connotation politique, j'ai bien peur de te décevoir.

Oula, vous me prêtez des intentions que je n'ai pas mônsieur.
Je voulais mettre un dessin de Cabu comme avatar.

[Nilrem]

Si tu essayes de me faire dire que l'avatar de Doudou entre dans le cadre des avatars servant de support à une revendication politique ou ayant une connotation politique, j'ai bien peur de te décevoir.

Il me semble que la question avait déjà été discutée à une époque (sur PQS ou en privé, je ne sais plus) et qu'il en était ressorti que cet avatar était utilisé de manière humoristique, par rapport au jeu de mot avec le pseudo Edouard BalladursGate et non pas dans le but d'exprimer une revendication politique.

Il ne s'agit pas ici d'appliquer bêtement une règle qui interdirait toute image pouvant avoir un vague caractère politique en coupant les cheveux en quatre, mais bien d'éviter que les avatars ne soient utilisés comme supports de revendications sérieuses. Je dis "sérieuses" pour distinguer les revendications politiques ou religieuses réelles des revendications liées à des jeux ou à des délires forum, comme les avatars pro-thème bleu et pro-thème rose qui ont pu fleurir à une époque.

[baai]

Citation :

Publié par Nilrem

Il n'y a pas vraiment de question de libre arbitre du modérateur en fait, du moment que,comme Aratorn l'a très justement expliqué, la règle veut que les avatars politiques ou servant de support de revendication sur des thèmes sensibles (politique, religion) soient proscrits sur JOL.

Merdasse, j'avais oublié cette règle-là.
Cela dit je ne vois pas comment elle peut être appliquée sans que le modérateur étudie chaque cas et donc délivre son interprétation.
Un exemple parmi 1 million : un avatar de Johnny, qu'est-ce qu'on en fait ? Particulièrement quand le posteur ne cache pas ses goûts pour Sarkozy ou pour l'évasion fiscale ?

A l'inverse, l'avatar anti-hadopi me semble porter le thème le moins sensible qu'on puisse trouver en ce moment dans l'univers (bcp moins sensible que n'importe quel sujet sur un mmorpg). C'est simple, à part Albanel et ses 3 copains et Airmed sur JOL, j'ai jamais vu aucune intervention qui ne se résumerait pas à un "fuck hadopi".

[Nilrem]

Citation :

Publié par baai

Merdasse, j'avais oublié cette règle-là.
Cela dit je ne vois pas comment elle peut être appliquée sans que le modérateur étudie chaque cas et donc délivre son interprétation.
Un exemple parmi 1 million : un avatar de Johnny, qu'est-ce qu'on en fait ? Particulièrement quand le posteur ne cache pas ses goûts pour Sarkozy ou pour l'évasion fiscale ?

La question avait été évoquée sur PQS à propos d'un avatar Dieudonné il me semble et il était effectivement bien difficile de faire ressortir des critères objectifs. Je ne peux donc pas dire grand chose si ce n'est que tu as raison et qu'il y a des cas nettement plus difficiles à trancher que d'autres et par conséquent plus exposés à des divergences d'interprétation. Dans ces cas là, il n'y a pas grand chose à faire si ce n'est mettre l'avatar en perspective, en prenant en compte les messages de l'utilisateur pour déterminer si l'avatar est arboré pour revendiquer certaines convictions, comme dans l'exemple que tu prends.

Enfin en ce qui concerne l'avatar anti-HADOPI, je ne crois pas qu'il soit possible d'affirmer en toute bonne foi que ce ne soit pas un avatar à caractère politique et servant de support de revendication. Il n'y a guère de problème d'interprétation dans ce cas là.

[Malandras]

Ayant été utilisé pour une campagne d'un président au états-unis, cela fait aussi partie de la politique ? (c'est un peu un sarcasme je dois l'avouer )

[baai]

Citation :

Publié par Nilrem

je ne crois pas qu'il soit possible d'affirmer en toute bonne foi que ce ne soit pas un avatar à caractère politique et servant de support de revendication.

Je ne l'ai même pas sous-entendu. J'évoquais la notion de "thème sensible" et suggérais juste qu'il sera ardu de retrouver un thème qui fasse autant l'unanimité sur un forum comme jol dans les 10 prochaines années.

Puis après, à mon avis c'est comme toujours : en virant un "fuck hadopi" tu mets le doigt dans l'engrenage. Quid par exemple des avatars "le parefeu d'Open Office" et autres dérivés qui véhiculent le même message, la même revendication ?

[Nilrem]

Cette dernière réflexion était plutôt adressée à l'auteur du sujet que destinée à rebondir sur ton message en fait. Pour ce qui est de la notion de thème sensible, je ne parlais pas particulièrement de l'HADOPI mais plutôt de la politique en règle générale.

C'est effectivement mettre le doigt dans un engrenage un peu lassant. Personnellement, j'ai toujours eu du mal à accorder de l'importance à la modération des avatars (sauf cas graves évidemment), érotiques, politiques ou autres... J'ai tendance à penser qu'il y a déjà tellement de choses à faire qu'il est un peu dommage de perdre son temps à ergoter pendant des heures sur le fait de savoir si tel avatar n'est pas trop politique ou tel autre un peu trop olé-olé.

Malheureusement, il y a toujours des personnes pour nous gratifier d'avatars qui font hurler (croix gammées, portraits d'Hitler, avatar raciste...) et il s'avère du coup toujours nécessaire d'essayer de tracer des limites. Sur JOL, c'est fait en essayant de poser des règles objectives afin d'éviter notamment de laisser une trop grande part à l'arbitraire, aux interprétations et aux injustices. Mais du coup, ça revient à passer pas mal de temps à déterminer ce que couvrent ces règles exactement et à argumenter avec les utilisateurs à qui l'on demande le retrait de ces avatars et qui ne manquent pas d'essayer de trouver des nuances à la règle ou des failles.

Finalement, c'est à se demander parfois si ce ne serait pas mieux sans règles, avec une appréciation totalement arbitraire au coup par coup de ce qui dépasse les bornes ou pas.

[Hourk]

Désolé si mon sujet a été mal lancé et non il n'est pas lancé suite à une frustration parce que je ne peux pas mettre l'avatar que je souhaites


Si mon avatar est une raison de ce sujet, c'est tout simplement que je me posais la question que JOL adoptais face à cette loi. J'ai de suite changé mon avatar pour tenter de rester dans les règles mais je souhaite tout de même afficher le fait que peu importe l'endroit ou j'interviens sur le net, je suis contre cette loi parce que j'ai l'impression que ma liberté d'internaute va se retrouver restreinte face à cette loi.


De la même façon, je suis contre de mettre des caméras chez moi pour me protéger d'une dénonciation non fondée sur un acte que je n'aurais pas commis un jour. Donc plutôt que d'attendre et de réfléchir à ce que je devrais faire dans ce cas, je préfères de suite signaler mon opinion sur un forum me semblant libre, sans inciter quiconque à me suivre ou partager mes idées.


J'ai donné mon explication au modérateur en question et je n'ai pas eu de réponse pour l'instant. Je conçois le fait qu'une image avec le texte fuck hadopi peut être mal vu mais mon avatar actuel l'est il maintenant? :s


Et face à l'absurdité de cette loi, je me posais cette question qui selon moi n'est pas infondé, JOL avec cette loi ne sera t'il pas hors la loi ?

Leur soi disant moteur de recherche référant leur site, ainsi que leur mouchard ne sera t'il pas une entrave à JOL?

Les montages réalisés sur les MMOS et posté sur JOL ne risquent-ils pas d'être une source de différent entre l'état français et les Joliens?

Je tenais donc à préciser que façon de voir et l'intention première de mon avatar n'étant pas d'aller dans le sens inverse de JOL mais plutôt d'exprimer mon opinion et de soutenir les acteurs de l'internet français. Et par la même occasion de discuter sur le statut qu'aurais JOL si cette loi serait appliquée, ce que je doutes après une certaine période ou les plus grosses absurdités ressortiront de cette loi tout comme sa soeur ainée..

J'espère avoir été plus explicite dans le but de ce post et mes motivations...