[Slyph]

Thomas Jefferson, Déclaration d’indépendance des Etats Unis, 1776,
« Lorsqu'une longue série d'abus et d'usurpations vient confirmer la même volonté de soumettre une nation à un despotisme absolu, il est de son droit, de son devoir de renverser une telle tyrannie et de créer de nouvelles sauvegardes pour sa sécurité future. »

Comme vous devez tous le savoir, Daarky, feca de 199, agressé par une mule lvl1, a lui même agressé, de son plein gré, un personnage, alors qu’il était déjà en agression. Or, les règles posées par Oto-Mustam sont claires, précises, et brèves : «La sanction est la perte définitive des personnages impliqués en plus d’un bannissement temporaire des comptes du propriétaire (qui pourra se révéler définitif en cas de récidive). Cette sanction pourra prendre n’importe quelle forme. ».


En l'occurence, Daarky le tout puissant, n’a été sanctionné que d’une semaine de bann. Où est la perte définitive du personnage ? En effet, les règles sont les mêmes pour tous, que l’on soit lvl1 ou 199, pgm ou kikoulol.
Oto-mustam, ne prenant pas la sanction logiquement engendrée par une telle attitude, porte atteinte à toutes les règles qu’il a précédemment édictées en bafouant l’une d’entres elles.

C’est à la lumière de Thomas Jefferson que la communauté se doit de réagir. Il en va de l’avenir du serveur héroïque. En effet, Oto-Mustam, Community-Manager, prône des règles dont l’application ne relève en réalité que de l’arbitraire. Comment avoir un avenir sur le SH, si Oto décide de prendre votre tête pour une raison plus que contestable et qu’il laisse la vie à des cheaters ? En effet, il suffit de mp Oto pour de plus amples explications concernant son attitude, et il répond « Veux tu que je prenne ta tête pour insolence ? ». Les propos n’étaient nullement insolents. Juridiquement, le mp correspond à un simple recours gracieux auprès de l’autorité administrative ayant pris la décision contestable, afin de trouver un compromis et de rendre la décision légale. Sur ce point, Oto réagit à l’image de Louis XIV : « La loi, c’est moi ». Cette époque est révolue et Oto n’est nullement disposé à édicter la loi, mais plutôt à l’appliquer.

Il est du devoir de chaque membre de la communauté d’apporter un +1 constructif ou non à ce sujet, afin qu’Oto prenne LA décision qu’il aurait pris à l’égard de n’importe quels randoms.

[Humiliate]

En prenant pour exemple Lil; qui, pour une agro de perco en multi compte a vu...je sais plus le nombre de ses personne tuer, alors qu'a ce moment la, les règles n'étaient pas aussi précise et clair qu'ici, je comprends donc pas que Daarky soit encore vivant, surtout que ce que F4 et Zeti visaient (je penses) c'était de l'empêcher de passer 200 avec son feca, je penses que ça "bouleverse/influence" pas mal le serveur (le premier 200 etc...), bien plus que l'agro du perco par Lil = )

[ptit tom]

Le principe de la loi sépare la reconnaissance de l'infraction et la teneur de la peine, afin de l'adapter.

Imagines-tu que chaque téléchargeur de France soit puni de 2 ans d'emprisonnement et de 150 000 euros d'amende?

La prise en compte du contexte est essentielle à la teneur de la loi.

Bref, en un mot comme en mille: si tu souhaites appeler Thomas Jefferson à ta rescousse, essaie au moins de soigner un peu ton argumentaire.

[Humiliate]

Citation :

Publié par ptit tom

Le principe de la loi sépare la reconnaissance de l'infraction et la teneur de la peine, afin de l'adapter.

Imagines-tu que chaque téléchargeur de France soit puni de 2 ans d'emprisonnement et de 150 000 euros d'amende?

La prise en compte du contexte est essentielle à la teneur de la loi.

Bref, en un mot comme en mille: si tu souhaites appeler Thomas Jefferson à ta rescousse, essaie au moins de soigner un peu ton argumentaire.

Bah j'ai pris un exemple concret : )

[ElioHoHo]

Citation :

Publié par Humiliate

t, surtout que ce que F4 et Zeti visaient (je penses) c'était de l'empêcher de passer 200 avec son feca

Dans ce cas là, pourquoi lui avoir jeté une mule niveau 1 sur le pif ? Autant l'agresser direct... :/


Le fait que Daarky n'ait été ban que 7 jours résulte du fait qu'il était, dans cette situation, la victime.
Il n'a fait que se défendre, même si j'ai trouvé ça plutôt bête, comme réaction.
Sur le coup, je pense que l'idée d'un "Oh mon dieu multi compte en pvp c'est mal" ne lui a pas du tout traversé l'esprit.
Il s'est dit :"hey, quelqu'un m'agresse, vite, j'fais quelque chose".

A la base, il n'était là que pour XP tranquillou sans même savoir qu'il allait, malgré lui, participer à ça.


Ce n'est qu'une supposition, mais ça me paraît logique, voilà tout.

[Humiliate]

Citation :

Publié par Flipper le

Dans ce cas là, pourquoi lui avoir jeté une mule niveau 1 sur le pif ? Autant l'agresser direct... :/

Ils l'ont aggro avec une mule lvl 1 pour rejoindre ensuite, si j'ai pas mal compris. (map différente ? )

Si ce n'est pas le cas, désolé pour l'erreur de compréhension.

[Pat Hibulaire]

Daarky a déconné .
C'est marrant de voir s'insurger ceux qui ont mis autant de virulence pour faire condamner Vendiesa et les autres .
Tout le monde sait depuis le ban d'Eky que les mules d'un joueur ne doivent pas interférer dans une agro et que la justice d'Oto est très dur à ce sujet .
Ban d'une semaine c'est très modéré comme sanction ( pour une fois ) .
D'autres clients se serait fait delete de tous leurs persos sans que cela ne fasse de vagues .
.

[Sterehoes]

Citation :

Publié par jensen

Daarky a déconné .
C'est marrant de voir s'insurger ceux qui ont mis autant de virulence pour faire condamner Vendiesa et les autres .
Tout le monde sait depuis le ban d'Eky que les mules d'un joueur ne doivent pas interférer dans une agro et que la justice d'Oto est très dur à ce sujet .
Ban d'une semaine c'est très modéré comme sanction ( pour une fois ) .
D'autres clients se serait fait delete de tous leurs persos sans que cela ne fasse de vagues .
.

+1 rien a redire, Daarky a fais ce qui ma moi aussi valu un bannissement, je trouve ca bizarre que Oto n'est pas supprimé les comptes du au faite que c'étais médiatiquement parlant la 2ieme fois que ce genre de PvP multi étais utilisé à THL.

Pour le mec en dessus : ta utilisé une faille pour sauver ton féca alors que tu savais très bien que c'étais interdit, fallais pas trainé tous seul. Tu méritais le ban.

[Daarky™]

Citation :

Publié par jensen

Daarky a déconné .
C'est marrant de voir s'insurger ceux qui ont mis autant de virulence pour faire condamner Vendiesa et les autres .
Tout le monde sait depuis le ban d'Eky que les mules d'un joueur ne doivent pas interférer dans une agro et que la justice d'Oto est très dur à ce sujet .
Ban d'une semaine c'est très modéré comme sanction ( pour une fois ) .
D'autres clients se serait fait delete de tous leurs persos sans que cela ne fasse de vagues .
.

A la différence que moi dans l'histoire, j'aggro pas la personne avec une mule lvl 1 dont je me fou totalement, j'ai aggro avec un perso lvl 199, qui me sert quand même pas mal hein, donc dire que c'est la même chose que vendisia, c'est un peu fort.

Ah, aussi, je n'ai pas aggro par intention de tuer mais plutôt par instinct, c'est allez vite dans ma tête Feca aggro par mule, zeti arrive sur la map, je l'aggro directement sans me poser de question.

Aucune préméditation, contrairement a vendisia qui utilisait ce système pour tuer.

[Bel-Ami]

Je ne cautionne pas ce qui s'est passé, mais j'admire le réflexe qu'a eu Daarky, je pense pas que tout le monde aurait réagit aussi rapidement et efficacement, la rapidité étant cause de non réflexion, ce n'est pas étonnant d'enfreindre les règles sans spécialement le vouloir dans ces moments là.
Je pense qu'il y a quand même quelques points qui diffèrent du cas de Lil par exemple.
Lil agressait volontairement à plusieurs comptes dans le même combat, Daarky n'a en aucun cas eu plusieurs comptes dans le même combat, par exemple.
Quand au fait que Daarky ait enfreint des règles, jusqu'à preuve du contraire, les règles condamnaient les joueurs ayant LANCÉ et non participé à deux combats en même temps, n'en ayant lancé qu'un des deux, il n'a pas réellement enfreint les règles qui étaient en vigueur à ce moment là.
Bien sûr les lois ne sont pas encore au point, bien sûr on se retrouve dans une situation ambigüe, mais, concrètement, ça me parait plus logique d'appliquer une sanction faible pour un délit qui n'en était pas un au moment des faits, puis de changer les lois, plutôt que de changer d'abord les lois, puis de faire payer le plus fort.

Comme dit plus haut, tolérer le multicompte en pvm et pas en pvp, c'est quelques peu étrange. Il est malheureusement trop tard pour l'interdire en pvm, sous peine de pénaliser vraiment des joueurs ou de voir des enchères illicite pointer le bout du nez sur un site de vente bien connu.

[Pat Hibulaire]

Je t'en pris , n'importe qui sur ce serveur qui joue multicompte a déja envisagé la possibilité que , lors d'une agro sur son perso principal , il puisse se servir d'une mule pour contre attaquer et sauver la casse .
Seulement vu la jurisprudence d'Oto faut pas etre malin pour pas comprendre que c'est interdit .
Biensur je ne milite pas pour le ban de Daarky , j'ai personellement trouvé les bans de Lil et Ekymoze complètement barbare , mais là il y a un soucis d'équité .

[Loussy]

Le seul à blâmer selon moi c'est Oto-Mustam qui a décrété le multi pvp interdit en y donnant un sens tellement large que personne ne sait exactement ce que ça englobe.
On découvre les finesses des règles au fur et à mesure des sanctions. Et j'ai l'impression qu'il fait les règles au fur et à mesure qu'il se retrouve devant telle ou telle situation.
Car il ne faut pas se leurrer avec des règles aussi floues et un sens aussi large qu'il veut donner à l'interdiction du multi pvp, les joueurs trouveront encore et toujours des cas litigieux.

On en vient à se servir d'une mule pour agro en toute légalité car 3 personnes différentes sur 3 persos pour condamner un joueur qui illégalement agresse avec un perso 199 alors qu'il s'est fait agresser de l'autre côté.
A force de vouloir condamner les privilèges des multicompteurs on en vient à une autre situation extrême où une mule niveau 1 peut être utilisée légalement alors que le suicide d'un perso 199 est illégal.
Bref chacun aura un avis différent sur cette situation et sur toutes les autres passées et à venir et c'est là le problème. Rien n'est défini assez clairement.

Oto fait tout ce qu'il veut et n'a rien à craindre de son autorité car les joueurs sont trop occupés à juger une situation en fonction de leurs intérêts propres ou de leurs affinités avec les personnes incriminées.

Dans le doute, il file des sanctions demi-mesures sorties de nulle part tout comme ses règles.

"La loi, c'est moi." Ca résume bien la politique du serveur ouais. C'est tout et n'importe quoi selon le bon vouloir d'Oto Mustam qui a de part son pseudo rp mélangé à son rôle de CCM et son implication ig avec ses personnages l'art d'embrouiller tout le monde.

https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=964426

[-Interfector-]

La regle est clair, le multicompte en combat pvp ne doit donner aucun avantage. Aggro un personnage dangereux pour se proteger sur la map d'a coté, ca reviens au meme que d'aggro avec une mule lvl1 pour isoler 2 perso. Que DArky soit aggressé ou aggresseur ne change rien a l'affaire. Une personne en mono compte n'aurait en aucun cas pu se premunir de cette attaque. Or les regles en pvp sont les memes pour un mono et multi, il est donc pour moi coupabe a partir du moment ou il a intentionnellement (osef de savoir si c'etait l'instinct ou pas, sur ce serveur l'erreur tue, là, t'es mort!) aggressé une 2° personne avec son second perso.
Car, il le dis lui meme, reflexe ok, mais dans le but de se proteger dans l'autre combat pvp.

[mosshi]

Citation :

Publié par -Madame-

La règle est clair, le multi compte en combat pvp ne doit donner aucun avantage. Aggro un personnage dangereux pour se proteger sur la map d'a coté, ca reviens au même que d'aggro avec une mule lvl1 pour isoler 2 perso. Que DArky soit aggressé ou aggresseur ne change rien a l'affaire.

je joue en multi compte, je sors d'un combat, chacun de mes compte se fait agressé, suis-je susceptible de me faire bannir pour cette raison, tu dis qu'il soit l'agresseur ou l'agressé la sanction doit être la même, mais bon on vois tous que les règles d'oto mustam sont flou comme le dit loussy.
Le fait même de ne pas savoir si tu va prendre une sanction ou pas pour tel ou tel acte montre qu'elle ne sont pas assez défini.
On me répondra oto mustam est un homme (ou une femme) derrière son clavier l'erreur est humaine, on ne peux pas penser a tout, mais même avec tous ces cas isolé il n'y a pas d'edit des règles du serveur.
Tu arrive x mois après l'ouverture du serveur et tu peux te trouver dans une situation dont des joueurs en savent les sanctions car certaines cas ont été déclaré et jugé haut et fort alors que d'autre ne le savent pas

Citation :

Publié par -Madame-

Une personne en mono compte n'aurait en aucun cas pu se prémunir de cette attaque. Or les règles en pvp sont les mêmes pour un mono et multi,

si tu a des moyens vocaux comme teamspeak, skype, etc ...
les règles ne sont pas les mêmes en mono et en multi les aggro par exemple
je peux me faire agresser chacun des mes compte en sortant d'un combat
si on ne peux pas rejoindre une agression en multi compte je ne vois pas pourquoi on pourrais inversement se faire agresser simultanément plusieurs comptes

[sardaucar]

Citation :

je joue en multi compte, je sors d'un combat, chacun de mes compte se fait agressé, suis-je susceptible de me faire bannir pour cette raison,

bien sur que non car tu est dans ce cas un élément passif qui subit non un actif qui engage. Rien à voir donc avec la situation de daarky. Ici je suis en effet étonné de la légèreté de la sanction, c'est clairement une situation où le multicompte a donné un avantage pvp, pour cela il n'existe qu'une seule sanction...

Imho daarky a bénéficié de sa réputation et de la circonstance "pas réfléchi"..et justement... sur le Sh, agir sans réfléchir...entraîne la mort. Je penses que tous ceux qui jouent ne pourrons que m'approuver sur ce point.

Dès lors, pourquoi daarky-a-t-il échappé à la mort?

[Daarky™]

Peut être que j'ai eu l'honnêteté de mp Oto juste après voyant que j'avais multi, et il me donne quoi en avantage PvP? appart perdre l'un de mes persos plutôt que l'autre ? \o

[Physical-Graffiti]

[Modéré par Beegeebogs : Un petit effort :/ ]








Edit par Schwarz : j'avais comprit 2 minutes aprés :x

[Nidyû]

[Modéré par Beegeebogs : L'aimabilité, ça existe]

[sardaucar]

Citation :

Peut être que j'ai eu l'honnêteté de mp Oto juste après voyant que j'avais multi, et il me donne quoi en avantage PvP? appart perdre l'un de mes persos plutôt que l'autre ? \o

Ce n'est pas par ce que tu donne le baton pour te faire tapper que tu as le droit d'y échapper. . Je dis ca en toute objectivité, car je n'ai rien contre toi, mais si ce que tu dis est la vrai raison, alors ça s'appel un traitement de faveur.

Et sur l'avantage, ne me fais pas rire, entre perdre un sacri full sagesse et un feca uberstuff (proche du lvl 200?), je choisi sans hésiter moi.

[Alandring]

À mon sens tuer son perso aurait été trop en faire. Il a déjà perdu un perso, une sanction suffit je pense. Sauf qu'en effet le cas de lil me revient en mémoire, et que par égalité des traitements il devrait perdre ses trois persos. Ce serait bien trop poussé on est est d'accord, mais c'est une sanction similaire à celle de lil...

[Gogonerf!!nanjelol^^]

Oto Mustam, adepte de pvp.. C'est quelque chose qui s'effondre là.


Niveau pvp je suis pour un peu tout et n'importe quoi, hormis les mules de niveau 1.
Et là sans déconner, c'est pas à daarky de se prendre un ban mais aux deux ex-AL, et je ne joue pas sur l'héroïque.

C'est clairement pvp ce qu'à fait daarky, il serait bon Oto de revoir ta sanction. C'est une guerre paraît-il.


Edit :

Bof bof, aggresser avec une mule lvl , si c'est pour se faire prendre son autre compte en aggro, bah désolé mais j'aurai fait la même chose. Je ne vois absolument pas en quoi cela mérite une sanction. C'est un comportement logique et justifié. Demander à un ami de connecter une mule lvl 1 pour aggresser, c'est plus détourner les règles qu'autre chose, imo.

[Fried]

Citation :

Publié par ShkY

Oto Mustam, adepte de pvp.. C'est quelque chose qui s'effondre là.

Niveau pvp je suis pour un peu tout et n'importe quoi, hormis les mules de niveau 1.

Bah non, des règles il en faut.

Si tu veux du bon foot, tu laisses les joueurs prendre le ballon à la main ?

[Falcon Jab]

mdr Thomas Jefferson

Es-tu conscient que l'on est dans un jeu, pas aux Etats-Unis, en 1776 ? Je ne parle même pas du fait que comparer l'IG et l'IRL c'est le moyen le plus facile de s'auto-discréditer.

On parle d'une réaction qu'on peut qualifier d'instinctive, qui a eu pour seule utilité de protéger un des persos de Daarky au détriment d'un autre. Il n'y a eu aucun lésé dans l'affaire, si ce n'est Daarky, Zeti et F4 ne sont pas morts et repartis avec une somme ahurissante d'xp et un stuff complet.

Je serais Oto j'aurais fait exactement la même chose et aurais appliqué un ban 1 semaine à Zeti et F4 par la même pour pratiques profondément anti-jeu.

Oto n'a à se référer à aucune loi, il est maître du serveur et l'annonce ouvertement, et je doute que tu puisse un jour le forcer à se référer à quelque loi que ce soit.

Pour ma part je trouve qu'il fait très bien les choses et agit avec discernement en sachant faire la différence entre de l'anti-jeu et un simple réflexe. Et si il sait reconsidérer ses règles pour qu'elles demeurent plus justes je ne peux qu'applaudir.

[m09]

Citation :

Publié par sardaucar

Ce n'est pas par ce que tu donne le baton pour te faire tapper que tu as le droit d'y échapper. . Je dis ca en toute objectivité, car je n'ai rien contre toi, mais si ce que tu dis est la vrai raison, alors ça s'appel un traitement de faveur.

Et sur l'avantage, ne me fais pas rire, entre perdre un sacri full sagesse et un feca uberstuff (proche du lvl 200?), je choisi sans hésiter moi.

Le sacri était mieux stuff que le féca et n'était pas full sagesse.

[sardaucar]

Citation :

Publié par Mogdar

Le sacri était mieux stuff que le féca et n'était pas full sagesse.

Citation :

Publié par Daarky

Le feca est stuff comme une mull sagesse.

et pour la mouette falcon, relis un peu les messages de oto, il encourage ce qu'a fait zeti, et pour te dire, prendre une mule sur un perso et l'amener à hakam ce n'est pas un petit investissement en temps...