[Soumettateur]

Citation :

Publié par Kroppi

[*]seuil de 30% de salariés représentés pour signer un accord.[/LIST]Pour une fois, j'ai l'impression de voir un chantier qui avance bien ! En tout cas, cette réforme est absolument nécessaire tant le dialogue social fonctionne mal.

Je ne vois pas trop la révolution là puisque que pour signer un accord il fallait 3 des syndicats représentatifs auparavant. En fait c'est plutot un renforcement des deux syndicats majoritaires (CGT et CFDT).

Citation :

prise en compte de l'audience des syndicats (10% des voix) comme critère de représentativité

C'est la CFTC et la CFE qui risquent de morfler le plus là dessus.

[Rosenblood]

Citation :

Publié par Soumettateur

Je ne vois pas trop la révolution là puisque que pour signer un accord il fallait 3 des syndicats représentatifs auparavant. En fait c'est plutot un renforcement des deux syndicats majoritaires (CGT et CFDT).



C'est la CFTC et la CFE qui risquent de morfler le plus là dessus.

En même temps existe-t-il ne serait-ce qu'un seul syndicat regroupant 10% des voix de l'ensemble des travailleurs français ?....j'ai un gros doute à la base sur le poids et la représentativité de vos syndicats.

[Hipparchia]

Citation :

Publié par Le Malkavien

En même temps existe-t-il ne serait-ce qu'un seul syndicat regroupant 10% des voix de l'ensemble des travailleurs français ?....j'ai un gros doute à la base sur le poids et la représentativité de vos syndicats.

Si on s'amusait à faire 10% de score au niveau des personnes en âge de voter, on aurait peut être pas eu bcp de présidents non plus...

Une fois ôtés les votes nuls, blancs, abstentions, non inscrits, il reste plus grand monde non plus.
Mais on considère que c'est "normal" pour un travailleur de ne pas se syndiquer.

Pourtant le parallèle est à faire je trouve.

[Kroppi]

Citation :

Publié par Andro Le Rouge

Ok, et on fait pareil avec les hommes politiques ? Parce que Sarko, c'est pas 50% des français hein. La CGT a d'ailleurs plus d'adhérents que l'UMP, je te laisse aller regarder les chiffres.

Par expérience des conflits sociaux, je déteste la CGT pour leur conception des mouvements (1 seul but : pouvoir négocier une augmentation de salaire) mais c'est hautement subjectif. Objectivement, je n'ai rien contre la CGT, bien au contraire. Par contre, tu ne m'empêcheras pas d'être énervé à la vue d'un n-ième accord signé par nos trois syndicats "représentatifs" signeurs d'élite que sont la CGC, la CFTC et FO alors que SUD est simplement consulté car "non représentatif"parmi les salariés du privé. Et puis les 10%, ce ne sont évidemment pas des adhérents mais la proportion des voix aux élections des délégués du personnel et au comité d'entreprise.

Du coup, je en saisis pas le rapport avec les adhérents UMP : heureusement qu'il y a plus d'adhérents à la CGT, c'est tout de même plus utile au quotidien d'adhérer à un syndicat plutôt qu'à un parti politique.

@ Le Malkavien : la CGT fait environ 32% aux élections prudhommales, donc beaucoup plus de 10%...

[Mothra]

Citation :

Publié par Kroppi

Autant je suis d'accord pour le premier objectif de ton programme de gouvernement (maintenir un haut niveau de prélèvement), autant je doute que notre salut passe par des mesures favorisant la production nationale. La concurrence internationale a tout de même une vertu non négligeable qui est de jouer en faveur d'une utilisation optimale des facteurs de production (entre autre, favoriser une production nationale contre les importations étrangères peut freiner le processus de destruction créatrice, l'une des dynamique de base de la croissance économique).

C'est du blablabla macro economique sans interet. Je veux dire que "d'apres le modele", et dans certaines hypotheses plus ou moins probables ou delirantes suivant le point de vue, on pourrait obtenir un fonctionnement mondialement optimal. Meme en admetant ce point, qui me semble sujet a caution, ca ne change rien au probleme pour les francais et eux seulement. Un optimum mondial n'est pas forcement favorable a la France ni aux francais. Il existe tres certainement des configurations qui sont plus favorables a la France tout en etant plus defavorable aux autres, et par consequent mondialement moins efficaces (la colonisation etant l'une de ces configurations, meme si moralement elle est innaceptable). Mais j'ai envie de dire que ca n'est pas notre probleme, comme l'ont longtemps fait les americains avec leur taux de change.

[Kroppi]

Citation :

Publié par Mothra

C'est du blablabla macro economique sans interet. Je veux dire que "d'apres le modele", et dans certaines hypotheses plus ou moins probables ou delirantes suivant le point de vue, on pourrait obtenir un fonctionnement mondialement optimal. Meme en admetant ce point, qui me semble sujet a caution, ca ne change rien au probleme pour les francais et eux seulement. Un optimum mondial n'est pas forcement favorable a la France ni aux francais. Il existe tres certainement des configurations qui sont plus favorables a la France tout en etant plus defavorable aux autres, et par consequent mondialement moins efficaces (la colonisation etant l'une de ces configurations, meme si moralement elle est innaceptable). Mais j'ai envie de dire que ca n'est pas notre probleme, comme l'ont longtemps fait les americains avec leur taux de change.

Utiliser de façons optimal les facteurs de production n'est pas du blabla macroéconomique sans intérêt. Sinon, on aurait depuis longtemps relancé l'emploi en remplaçant la mécanisation de l'agriculture par de la main d'oeuvre (le prix n'a pas d'importance, de même que la capacité de cette mains d'oeuvre à être employée dans un secteur où on a plus besoin d'elle, puisque c'est sans intérêt). De même, la fermeture des mines procède de la destruction créatrice relative au progrès technique. Aujourd'hui, défendre notre industrie textile (exemple parmi d'autres qui ne sont pas compétitives) revient à gâcher du travail et du capital, puisqu'il est moins cher d'importer le textile et de se servir des facteurs de production libérés pour produire autre chose : ne pas procéder ainsi revient à renoncer à une certaine part de produit global (et un meilleur produit global est bon pour la France).

Quant à la colonisation, je ne suis pas expert du sujet, donc je n'ai rien pour juger de son rapport coût-avantage (au sens purement économique), mais j'imagine que, si cela a profité à certains français, une part non négligeable de la population a du la financer sans en tirer d'avantages particuliers.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Le Malkavien

En même temps existe-t-il ne serait-ce qu'un seul syndicat regroupant 10% des voix de l'ensemble des travailleurs français ?....j'ai un gros doute à la base sur le poids et la représentativité de vos syndicats.

Ca veut pas dire grand chose ce que tu dis Evidemment que des syndicats obtiennent plus de 10% des suffrages exprimés et d'ailleurs c'est à partir des suffrages exprimés que seront calculés les chiffres prévus par la réforme :/

Mais de toute façon un syndicat comme la CGT a plus d'adhérents que l'UMP et les élections des représentants syndicaux ont des taux de participation assez élevés.

[Rosenblood]

Citation :

Publié par Soumettateur

Ca veut pas dire grand chose ce que tu dis Evidemment que des syndicats obtiennent plus de 10% des suffrages exprimés et d'ailleurs c'est à partir des suffrages exprimés que seront calculés les chiffres prévus par la réforme :/

Mais de toute façon un syndicats comme la CGT a plus d'adhérents que l'UMP et les élections des représentants syndicaux ont des taux de participation assez élevés.

Me suis ptet mal exprimé.

Mon idée est surtout qu'avoir x syndicats plutôt qu'un seul et unique très puissant, ne permet pas de peser de manière significative sur des points de réforme cruciaux.

L'exemple typique c'est les régimes spéciaux, certains ont eu certaines choses et d'autre d'autre. Diviser pour mieux régner...

[Soumettateur]

Il y a 5 syndicats représentatifs en France, je ne trouve pas que ça soit énorme comme nombre.

[Rosenblood]

Citation :

Publié par Soumettateur

Il y a 5 syndicats représentatifs en France, je ne trouve pas que ça soit énorme comme nombre.

plus tout les petits autres qui gravitent autour.

5 c'est déjà bien assez pour paumer du poids suivant les propositions faites à certains, et pas à d'autre.

[Soumettateur]

Le petit problème étant qu'il n'y a pas de dialogue social et que les partenaire sociaux sont mis devant le fait accompli et qu'on ne leur laisse rien à négocier, il est évidemment difficile d'arriver à des compromis. La seule question qu'il leur reste est donc la suivante : acceptez vous au bout du compte de signer l'accord qu'on vous impose ou non ? A partir de là tu à ceux qui disent "oui" et ceux qui disent "non" tout en étant tous opposés au texte.

Je ne pense pas que ces pseudo critères de représentativité de la réforme, qui sont d'ailleurs extrêmement peu restrictifs, pourraient venir changer ça.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Kroppi

Utiliser de façons optimal les facteurs de production n'est pas du blabla macroéconomique sans intérêt.

Non, effectivement, c'est juste potentiellement très dangereux, comme les pays pauvres qui ont "externalisé" leurs productions agricoles vivrières pour se concentrer sur des cultures spéculatives sont en train de le découvrir. Le problème de cette approche purement économique, c'est qu'elle néglige totalement le côté stratégique de la chose. Quand tout va bien, on peut effectivement se reposer sur une économie hyper-spécialisée, et avoir un pays qui ne fabrique plus ni vêtements, ni outils, ni véhicules, ni ordinateurs etc...
Dans une vision économiste typique à long terme (autrement dit 5 ans, définition du très long terme chez les économistes), c'est super. Mais quand on commence à réfléchir à l'échelle d'un siècle qui va voir la disparition du pétrole en tant que carburant de la mondialisation, ça revient à jouer à la roulette russe, ou à laisser flotter ses couilles dans un mixer éteint mais branché sur secteur.

Enfin, comme le disait Keynes que tu citais un peu plus tôt, à long terme nous sommes tous morts.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Kroppi

Utiliser de façons optimal les facteurs de production n'est pas du blabla macroéconomique sans intérêt.

Je ne sais pas si ça a un intérêt ou non, par contre ce qui est certain c'est que jamais ça ne s'appliquera au monde réel puisque la priorité de chacun est de mettre en place les outils de protection pour empêcher justement cette allocation optimale et essayer de maximiser son bénéfice personnel au dépend du bénéfice général.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Soumettateur

Je ne sais pas si ça a un intérêt ou non, par contre ce qui est certain c'est que jamais ça ne s'appliquera au monde réel puisque la priorité de chacun est de mettre en place les outils de protection pour empêcher justement cette allocation optimale et essayer de maximiser son bénéfice personnel au dépend du bénéfice général.

Pareil que le monsieur.

C'est la raison pour laquelle je ne vois aucune justification à jouer les bons élèves de la mondialisation libérale, surtout si c'est pour voir les responsables de pays dont la monnaie est sous-évaluée de 60% par rapport à la notre nous expliquer doctement que nos problèmes sont dus à notre modèle de protection sociale utopiste et dépassé.

[Kroppi]

Citation :

Publié par Aloïsius

Pareil que le monsieur.

C'est la raison pour laquelle je ne vois aucune justification à jouer les bons élèves de la mondialisation libérale, surtout si c'est pour voir les responsables de pays dont la monnaie est sous-évaluée de 60% par rapport à la notre nous expliquer doctement que nos problèmes sont dus à notre modèle de protection sociale utopiste et dépassé.

En effet, Soumettateur a raison et toi aussi. D'ailleurs, je ne suis surement pas pour jouer les bons élèves de la mondialisation libérale : je trouve particulièrement limitée la théorie des avantages comparatifs (la Corée ne s'est pas développée en cultivant du riz). Mais contrairement à ce que tu proposes, je pense que le problème ne peut se régler que par une Union européenne unie, ce qui n'arrivera pas tant que certains pays provoqueront des divisions (dumping social allemand, dumping fiscal à l'Est). Mais cela implique aussi de s'investir dans l'Europe, et d'avoir un avis (différent de l'"avis" actuel ; les jugements sont simples aujourd'hui, le gouvernement se demande ce que pense l'Allemagne d'un projet et suit l'avis de nos voisins teutons).

Pour ce qui est des taux de changes, les USA commencent à s'inquiéter du niveau du dollar. Si le SEBC était dirigé par un roxxor, il s'arrangerait avec Bernanke et leur homologue nippon pour une action concerté en vue de faire baisser le dollar. Mais non, c'est Jean-Claude Trichet, et on ne peut pas lui faire changer d'avis, il est indépendant.

[Aloïsius]

En fait on est tous d'accord, zut, où est le débat alors...

Pour ce qui est de l'Europe, ce serait la solution idéale. Le problème, outre l'égoisme des différents Etats européens, c'est la médiocrité de notre personnel politique.

Tiens, pour le prochain sommet européen, on aura un trio de choc Sarkozy-Berlusconi-Kaczyński... Qui peut douter des lendemains radieux qui s'annoncent ?

[Rosenblood]

Citation :

Publié par Aloïsius

Tiens, pour le prochain sommet européen, on aura un trio de choc Sarkozy-Berlusconi-Kaczyński... Qui peut douter des lendemains radieux qui s'annoncent ?

ca va être un moment d'anthologies ça.

[Asthrill]

ils ont ressorti charmed avec le pouvoir des trois pour rassurer sur M6

L'ideal serait de pouvoir creer un pays avec tous les fans des trois qui y vivrait heureux avec de tels dirigeants et laisser les autres en paix...

a plus

[Soumettateur]

Je suis pas sur qu'un tel pays laisse longtemps les autres en paix.. Ok elle était facile.

Citation :

Publié par Korri

Pour ce qui est des taux de changes, les USA commencent à s'inquiéter du niveau du dollar. Si le SEBC était dirigé par un roxxor, il s'arrangerait avec Bernanke et leur homologue nippon pour une action concerté en vue de faire baisser le dollar. Mais non, c'est Jean-Claude Trichet, et on ne peut pas lui faire changer d'avis, il est indépendant.

Je rappellerais quand même que dans les divers traités européens adoptés la bouche en coeur, il a été gravé dans le marbre que l'unique impératif de la BCE est de lutter contre l'inflation.

[Vinc}-{enzO]

Ensemble tout devient possible

[Glapato]

Citation :

Publié par Asthrill

L'ideal serait de pouvoir creer un pays avec tous les fans des trois qui y vivrait heureux avec de tels dirigeants et laisser les autres en paix...

C'est tellement con d'écrire des trucs comme ca que ca mérite un quote. Je crois que tu n'imagines pas à quel point c'est dangereux de tels propos... Tu oublies que le pluralisme politique et surtout le pluralisme des idées et des opinions sont des piliers de la démocratie. Tu voudrais vivre dans un pays ou seules les idées politiques que tu défends sont représentées, ca fait très peur et ca en dit long sur le personnage...

[aknod]

Citation :

Publié par Vinc}-{enzO

Ensemble tout devient possible

Hahahaha <3 ces mecs , je me souviens des défis et des garçons c'était déjà énorme.
Putain j'kiff cette songz !

Message supprimé par son auteur.

[Mothra]

Citation :

Publié par Prootch

Dans une solution de taxation "TVA", être pragmatique consisterait à défiscaliser dans le même temps les benefices des TPE/PME en dessous d'un certain seuil et les salaires en dessous d'un certain montant, ce dont les fruits seraient certainenement reversés dans la consommation quasi immediatement et permettrait de reconstruire ce qui manque cruellement à la France: une base solide de TPE/PME autofinancées (ce qui fait le bonheur de l'economie allemande à l'heure actuelle).

Tout a fait d'accord avec votre analyse a tout deux. Une seule chose m'interpelle. Il y a de tres nombreuses TPE/PME en France, et elles disposent deja d'un grand nombre de faveurs reglementaires et fiscales. Je ne vois pas bien en quoi cette proposition est differente des politiques deja appliquees avec un succes mitige, voir avec un impact nefaste (en favorisant la recherche de l'evasion fiscale plutot que de l'amelioration de la productivite) ?

Autre question, comment assurer la neutralite sur l'assiette fiscale du transfert des charges salariales sur la TVA ? Je suppose qu'une reponse serieuse a cette toute petite question nous emmenerait tres loin, mais avez vous quelques idees ?

[Gros BaloOr]

Citation :

Publié par Kroppi

Mais non, c'est Jean-Claude Trichet, et on ne peut pas lui faire changer d'avis, il est indépendant.

Et c'est quoi le problème ?



Sinon, vos idées sur la TVA sont sympa mais je ne pense pas que ce soit appliquable étant donné que qu'elle est soumise à une harmonisation européenene.
Et les allègements de charges sociales, y en a eut pas mal et ça n'a pas vraiment marché :/

Citation :

Bah Lagarde n'a aucune notion d'économie ça c'est indéniable

Et oui, notre ministre de l'économie est spécialisé dans le droit, c'est au ministère de la justice qu'il fallait la mettre ><