[Mitsuyama]

Citation :

Publié par Wewel

Ah bah c'est sure si on considère direct les casu ( dont je fais partie) comme les farmer de scénario je comprend votre pnt de vue . Pour le coup vous êtes allée un peu vite en besogne.

Cependant sachez Mademoiselle ( Madame?) qu'être casu ca n'implique pas forcement d'être fan de bg et que l'intérêt d'un jeu comme War est son RvR outdoor. Je vois pas en quoi un casu ne serait pas intéressé a cet aspect du jeu comme le serait un hcg .

Un tel clivage, sans mauvaise foi aucune, n'a donc pas vraiment lieu d'être

Il y a toujours des exceptions à la règle et tu peux en être mais il faut avouer qu'un bg est bien adapté à un casual. Chacun aura ses préférences quelque soit son mode de jeu.

Je suis du même avis que crok: les BG et les instances, c'est pas passionnant. Si j'osais je dirais que ce n'est pas pour les joueurs sociaux ni pour les joueurs tout court mais je sens que je vais avoir une annotation verte moisie aussi alors je me tais.

L'instance c'est la mort des mmorpgs que ce soit en rvr ou en pve.

@mithrilendil je comprends ta position étant sur EQ2, mais justement c'est bien cela qui m'a fait arrêter EQ2. Je trouve vraiment cette manie des instances insupportable. Et j'ai eu le meme prb sous Lotro, tout y est instancié je me sentais à l'étroit. Le zoning de DAOC ne me pose par contre aucun probleme, c'est donc encore une fois un problème de dosage. Mais tout "instancié", si je le pense vraiment c'est tuer l'ambiance, le "jouer ensemble", la convivialité dans un mmorpg. Tout tourne autour de l'individu, au maximum du groupe, il n'y a aucun effet de surprise, ça m'ennuie profondément. Comme si on ne rencontrait jamais ses voisins en allant dans son quartier...

[mithrilendil]

Citation :

Publié par stratego

L'instance c'est la mort des mmorpgs que ce soit en rvr ou en pve.

je ne suis pas forcément d'accord, même si sur le principe, je préfère quand on a un maximum de zones ouvertes, à partir du moment ou les instances ne sont pas prépondérantes sur le reste, ça peut aller, et ça peut même avoir un certain intérêt

[Kaname]

Dans tous les cas, et même avec toute la bonne volonté du monde (ne nous leurrons pas quand même, tout ceci n'a que pour but de faire de l'argent) la présence de scénarios dans Warhammer nuira forcément au PvP dit ouvert, c'est inévitable.

[elysium_29]

Je ne pense pas, pour ma part je préfère largement me balader librement avec mon groupe en zone ouverte qu'être en zone fermé.. En zone fermé il y a moins de suspense, les bg , pour moi, c'est comparable au pve.. Au fait, il y aura des machines de guerre en bg ? je pense pas, j'ai hâte de les voir en rvr en tout cas.

Pour revenir aux prise de fort, en 10min c'est quand il y avait personne, généralement même si il y a presque personne dans le fort attaqué il y avait des renforts qui arrivait. Tu te retrouve entre le fort (avec des ennemi) et un/des groupe d'ennemi. Moi quand j'y jouer les 2 première année c'était plutôt long les prise de fort (je parle même pas des prises relique lol).

[Gobnar]

Citation :

Publié par Kaname

[...]la présence de scénarios dans Warhammer nuira forcément au PvP dit ouvert, c'est inévitable.

Je ne vois pas pourquoi : une offre de pvp variée attirera sans aucun doute plus de joueurs dans WAR qu'un seul type de pvp quel qu'il soit, donc malgré que tout le monde n'y participera pas tout le temps, il risque au final d'y avoir plus de gens en RvR simplement parce que la population totale de joueurs sera plus importante.

Est-ce qu'il vaut mieux un serveur WAR avec mille joueurs faisant tous du RvR ou un serveur WAR avec deux mille joueurs dont 1500 font du RvR pendant que 500 autres font du BG? Personnellement, je choisis la deuxième solution.

Si tu me dis que tu as peur qu'il y ait 1500 joueurs dans les BGs et 500 en RvR, je te répondrai que ce n'est pas du côté des joueurs que se situerait le problème, mais du côté de l'offre RvR qui n'aurait pas été pensée de façon assez alléchante pour les motiver à y jouer...

[Loky DeGlaston]

Citation :

Publié par Kaname

Dans tous les cas, et même avec toute la bonne volonté du monde (ne nous leurrons pas quand même, tout ceci n'a que pour but de faire de l'argent) la présence de scénarios dans Warhammer nuira forcément au PvP dit ouvert, c'est inévitable.

Comme Agramon sur DAOC quoi, c'est vrai que du jour au lendemain, plus personne n'a pris de rk ou de fort... Agramon c'était "l'instance" de daoc, une instance 8 vs 8 avec ses propres règles, qui n'a jamais attiré que quelques team...

En tout cas quand je te lis je me dis que tu n'es pas béta testeur, ça se voit.

[Eeky]

Alors mon point de vue sur ces scénarios:

Ya fort a parier que bon nombre de scenario pvp seront desertés, au profit de 3-4 qui seront au contraire appréciés.
Les scénarios permettent aussi, en heures creuses par exemple, de trouver des gens rapidement sans a avoir a roam pendant des heures dans le vent. Cela permettra aussi, pour qqun qui n'a qu'une demi heure de jeu a un moment précis, de pvp rapidos sans prise de tete ( genre entre midi et 14h a la pause )


Le pvp instancié n'aura qu'un impact minimum sur le RVR outdoor a condition que :

- Les recompenses pvp ( la carotte quoi ) s'obtiennent plus vite en rvr outdoor
- Les bonus liés a l'aquisition de forts/capitales soient suffisement importants pour forcer les gens a defendre leur royaume sous peine de se prendre plein de contraintes.
- Les conditions de jeu en rvr soient bonnes ( Il est evident que si le lag est immonde en rvr outdoor les gens preferont aller en instance pvp, et de mon point de vue, c'est point la est le plus important de tous ).

[Kaname]

Citation :

Publié par Gobnar

.....

Tu pars du principe que Warhammer, en offrant aux joueurs et des scénarios et du PvP ouvert, attirera deux fois plus de monde qu'en ne proposant que ce dernier, je te trouve très optimiste et surtout inquiétant (bah oui, une population si importe qui viendrait sur le jeu uniquement pour ces trucs, çà me fait flipper ). Voyons, soyons sérieux.

Même si il n'y a que deux joueurs dans les scénarios (c'est une caricature, je préfère préciser ), ce sont deux joueurs de moins qui ne sont pas en train de PvP.


@Loki : Ca n'a aucun rapport et j'ai suffisamment d'informations sur le beta sans être testeur pour me faire mes propres opinions.

[Gobnar]

Citation :

Publié par 1979

[...] pour forcer les gens a defendre leur royaume sous peine de se prendre plein de contraintes.

Pourquoi faut-il toujours partir du principe de forcer des joueurs à participer à une partie d'un jeu sous peine de contraintes.

Ce n'est qu'un jeu finalement, et en plus le joueur paie pour y jouer.

Si on veut que les joueurs participent à un aspect du jeu, on rend cet aspect dynamique, varié et attractif, et on ne punit certainement pas ceux qui n'y participent pas.

Forcer un joueur à faire quelque chose qui ne le motive pas, c'est le meilleur moyen de le faire partir sur un autre MMO.

[Gobnar]

Citation :

Publié par Kaname

Tu pars du principe que Warhammer, en offrant aux joueurs et des scénarios et du PvP ouvert, attirera deux fois plus de monde qu'en ne proposant que ce dernier, je te trouve très optimiste et surtout inquiétant (bah oui, une population si importe qui viendrait sur le jeu uniquement pour ces trucs, çà me fait flipper ). Voyons, soyons sérieux.

Tu oublies, dans ta définition manichéenne du joueur pvp, qu'entre le joueur de RvR pur et dur et l'amateur exclusif de BG, il existe au moins un autre type de joueur très répandu : celui qui aime bien la variété, faire un peu de BG suivi d'un peu de pve, puis un scénario pour changer et parce qu'il n'a pas le temps pour autre chose ce jour-là, puis du RvR open à l'occasion de sa soirée libre...

Celui-là sera moins intéressé par une offre exclusivement RvR open que par une offre variée, et crois-moi, ce type de joueur ne représente pas une petite population dans les MMOs actuels.

[Kaname]

Citation :

Publié par Gobnar

Tu oublies, dans ta définition manichéenne du joueur pvp, qu'entre le joueur de RvR pur et dur et l'amateur exclusif de BG, il existe au moins un autre type de joueur très répandu : celui qui aime bien la variété, faire un peu de BG suivi d'un peu de pve, puis un scénario pour changer et parce qu'il n'a pas le temps pour autre chose ce jour-là, puis du RvR open à l'occasion de sa soirée libre...

Celui-là sera moins intéressé par une offre exclusivement RvR open que par une offre variée, et crois-moi, ce type de joueur ne représente pas une petite population dans les MMOs actuels.

Le problème c'est que vous considérez qu'il faut du temps pour profiter du PvP ouvert.

D'expérience, tu rencontres toujours des lieux ou les joueurs se rassemblent, comme des structures, des passages obligatoires, qui permettent à tout le monde de s'amuser rapidement solo ou en petit comités sans subir les contraintes du scénarios et en offrant dans le même temps les plaisirs du PvP.


De toute façon, tout se débat repose uniquement sur la capacité de Mythic à équilibrer le PvP et les scénarios en terme de récompenses, qui vivra verra.

[kerloken]

Citation :

Publié par Kaname

Même si il n'y a que deux joueurs dans les scénarios (c'est une caricature, je préfère préciser ), ce sont deux joueurs de moins qui ne sont pas en train de PvP.

Je retiens cette phrase particulièrement. Si on revient (encore et toujours) sur le RvR ouvert, à DAoC, lorsque les serveurs étaient à leur maximum (3500 personnes ? je ne sais plus), on ne comptait généralement pour un royaume au mieux un tiers de ses joueurs dans les zones RvR toutes comprises, donc pour PvP, sur les royaumes où j'avais pu vérifier.

Quand à savoir si les instances vont attirer plus de joueurs occasionnels, pour le gain de temps à entrer en jeu, pourquoi pas, mais de là à penser que le RvR ouvert sera trop déserté, c'est délicat, même ce type de joueurs arrivaient effectivement à faire du RvR auparavant sans vraiment être gêné (après tout, les bus ...), et vu que l'équipe de Mythic aurait pris en compte les demandes de retrouver du RvR à la DAoC on peut penser que ce sera tout aussi accessible.

Seul ce qui se passera en pratique (au début du jeu, j'espère que le suivi sera aussi régulier que DAoC pour avoir de nombreux changements) comptera pour moi, et si certaines spéculations seront juste, il se pourra même que ce soient pour d'autres raisons

Une réflexion supplémentaire: Je ne me souviens pas avoir lu sur ce débat ce qui pourrait arriver, ou comment ce serait appréhendé, si les intsances (en restant importante dans l'objectif des prises de capitales) étaient elles désertées "à cause" du RvR

[MOLIVIO]

Citation :

Publié par kerloken

Je ne me souviens pas avoir lu sur ce débat ce qui pourrait arriver, ou comment ce serait appréhendé, si les intsances (en restant importante dans l'objectif des prises de capitales) étaient elles désertées "à cause" du RvR

Parce que ces gens s'en foutent royalement des scénarios et voudraient même les voir disparaitre ... j'espère vraiment que les gars de chez Mythic ne vont pas les écouter et dénaturer complètement le jeu alors qu'il a été pensé dès le départ comme un jeu avec du pvp instancié !

[Loky DeGlaston]

Citation :

Publié par MOLIVIO

Parce que ces gens s'en foutent royalement des scénarios et voudraient même les voir disparaitre ...

C'est qui "les gens" ?

[MOLIVIO]

Citation :

Publié par Loky DeGlaston

C'est qui "les gens" ?

Les extremistes daociens qui veulent imposer les prises de forts comme la seule et unique forme de rvr

[Rhah]

Citation :

Publié par MOLIVIO

Les extremistes daociens qui veulent imposer les prises de forts comme la seule et unique forme de rvr

Honte sur eux ! Ce sont des traitres à la cause, surement des nains

[Anarion]

Citation :

Les extremistes daociens

Ouais c'est vrai y a trop d'extrémiste .

[Gobnar]

Citation :

Publié par Anarion

Ouais c'est vrai y a trop d'extrémiste .

(Il est surtout à craindre qu'il n'y ait pas assez avec les DAoCiens pour remplir en suffisance les serveurs de WAR)

[Coquette]

Citation :

Publié par MOLIVIO

Les extremistes daociens qui veulent imposer les prises de forts comme la seule et unique forme de rvr

Ce n'est effectivement de loin pas la seule.

Ma raison personnelle qui fait que je ne veux vraiment pas voir d'instances dans WaR est très simple :

il n'y a actuellement aucun jeu de style RvR (càd villes/forts à prendre, zones de combat entre X royaumes complété par des zones uniquement PvE intra-royaumes) avec un gameplay moderne. Le seul qui existe actuellement, c'est DaoC, et son gameplay a beaucoup trop vieillit.
(pardon, j'oublie Eve-online, qui est une pure réussite, mais bien à l'écart du monde heroic-fantasy)

Par contre, des jeux avec instance PvP, il y en a un paquet! En faite, il n'y a presque plus que ca. Alors personnellement, j'en ai ma claque de jouer dans des instances dans un MMO.

Je voudrais qu'on arrête cette course à la simplicité, autant au niveau du gameplay des joueurs, que des simplifications techniques pour les éditeurs de MMO (les instances sont une facilité autant de gameplay que technique). Si j'ai envie de jouer à 20 ou 30 joueurs, je fait un Team Fortress 2 ou je joue à Guild Wars.

[Gobnar]

Citation :

Publié par Coquette

Par contre, des jeux avec instance PvP, il y en a un paquet! En faite, il n'y a presque plus que ca.

... Surtout dans des jeux axés principalement pve, et des instances sans influence sur des objectifs pvp plus généraux, moi j'y vois donc des nuances importantes par rapport avec ce qui serait proposé dans WAR...

[Dust_]

Citation :

Publié par Coquette

Ce n'est effectivement de loin pas la seule.

Ma raison personnelle qui fait que je ne veux vraiment pas voir d'instances dans WaR est très simple :

il n'y a actuellement aucun jeu de style RvR (càd villes/forts à prendre, zones de combat entre X royaumes complété par des zones uniquement PvE intra-royaumes) avec un gameplay moderne. Le seul qui existe actuellement, c'est DaoC, et son gameplay a beaucoup trop vieillit.
(pardon, j'oublie Eve-online, qui est une pure réussite, mais bien à l'écart du monde heroic-fantasy)

Par contre, des jeux avec instance PvP, il y en a un paquet! En faite, il n'y a presque plus que ca. Alors personnellement, j'en ai ma claque de jouer dans des instances dans un MMO.

Je voudrais qu'on arrête cette course à la simplicité, autant au niveau du gameplay des joueurs, que des simplifications techniques pour les éditeurs de MMO (les instances sont une facilité autant de gameplay que technique). Si j'ai envie de jouer à 20 ou 30 joueurs, je fait un Team Fortress 2 ou je joue à Guild Wars.

T'as mis le doigt sur le problème. Les éditeurs de jeux vidéo font dans le plus en plus simple pour attirer de plus en plus de monde, s' en suit des jeux sans saveur. Cf l'e succès de la Wii qui est pour moi l'exemple parfait. Cette " démocratisation" des jeux vidéo dans laquelle la nouvelle génération de joueur a grandi se place maintenant en réference. Ce ne sont pas des mauvais produits ce sont juste des jeux pour les gens qui n'aiment pas jouer...

[Coquette]

Citation :

Publié par Gobnar

... Surtout dans des jeux axés principalement pve, et des instances sans influence sur des objectifs pvp plus généraux, moi j'y vois donc des nuances importantes par rapport avec ce qui serait proposé dans WAR...

LOL!!!

Alors là excusez-moi mais je rigole. Ces instances ne seront que du farming de points RvR (donc potentiellement équipement et/ou compétences nouvelles ou améliorées) pour 95% des joueurs qui y seront assidus.

L'influence sur le royaume, qu'est-ce qu'il ne faut pas lire! La majorité des joueurs qui ne feront que majoritairement farmer des instances s'en contre-fichent comme de l'an 2000, à moins qu'il n'y ait bien évidemment des loots substantiels, et bien évidemment passé l'étape découverte.

La seule chose qui intéresse les farmers en boucle d'instance, c'est l'appât du gain. Alors le royaume, franchement.

P.S. : d'ailleurs les fans et surtout joueurs de Warhammer plateau qui ne concoivent pas WaR sans instances doivent m'expliquer quel est le rapport entre le jeu plateau et les instances in-game? Je dois dire que c'est quelque chose que je n'arrive pas à comprendre. Ma bêtise crasse très certainement.

Citation :

Publié par Rhah

Honte sur eux ! Ce sont des traitres à la cause, surement des nains

sans aucun doute
et il parait meme, honte supreme, qu'ils auraient un peu d'esprit critique

Certains me dit on, seraient à la fois sur DAOC et Vanguard.
A éradiquer absolument, impossible que tout le monde ne soit pas sur wow (ou l'un de ses multiples clones formatés-dérivés)

One player one wower
----------

Citation :

La seule chose qui intéresse les farmers en boucle d'instance, c'est l'appât du gain. Alors le royaume, franchement.

Il est peut etre temps de leur révéler le Grand Secret...
Que nous n'allons pas sur des jeux en ligne par obligation ni contrainte mais pour nous amuser... ensemble...
----------
Personnellement je m'en fiche, je serai sur War sauf si celui se révélait être plus wowien que daocien, et jouerai avec celles et ceux qui pensent royaume et seront là pour s'amuser.

[kerloken]

Citation :

Publié par Coquette

La seule chose qui intéresse les farmers en boucle d'instance, c'est l'appât du gain. Alors le royaume, franchement.

J'espère que ce n'est pas pour opposer aux joueurs de DAoC qui seraient donc impliqués dans la défense du royaume, principalement ?

Parce que les choses ont bien changés avec New Frontiers si c'est le cas maintenant. Avant même l'apparition des rp, c'était déjà dans la majorité du temps du farming de rang de royaumes (pour au moins les deux serveurs que j'ai connu), avec quelques séances de guerre de reliques de temps en temps. Il ne faudrait peut être pas idéaliser le RvR de DAoC pour justifier son statut de référence.

Personne n'est devin, je ne pense pas que la conception de DAoC avait prévu la surpopulation à Emain Macha. C'est rester sur un point de vue trop rigide de réduire les instances à ce qu'on y lit ici je pense. J'attends toujours de voir la réalité du jeu pour en tirer des conclusions par trop hâtives.