Propos béats de fin d'année. Si on payait plus d'impôts pour le loyer des autres?

Répondre
 
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Kazuya Mishima San
La Suede a surtout la chance de n'avoir pas eu à subir une immigration massive de gens non qualifiés. Ce qui est malheureusement le cas de la France. Tant qu'à comparer les deux systèmes autant ne pas omettre de tenir compte du truc le plus important.
Tout à fait faux. Il y a eu depuis 15 ans une immigration massive en provenance de la Russie et des pays baltes, qui s'est ajoutée à l'immigration traditionnelle (Afrique et Asie). La Suède est beaucoup plus ouverte par tradition que la Finlande, le Danemark ou la Norvège. Et il s'agit souvent d'une immigration irrégulière, les frontières étant franchement poreuses avec l'ex URSS.

HS : il y avait eu un très bon film suédois sur le sujet, avec en toile de fond un trafic de rennes. Si quelqu'un pouvait me redonner le titre, je lui en serait fort gré^^.
Lien direct vers le message - Vieux 05/01/2007, 13h44
Citation :
Publié par Gozmoth
Tu en trouves partout sur le net. Voila l'assurance chômage par exemple : 140 millions. [1] [2]
Sauf que ces fraudes que tu mets en lien représentent moins de 1% des sommes de l'UNEDIC. Alors certes, ça serait sans doute moindre avec plus de contrôle, et 140 M d'euros, ce n'est pas rien, mais ça ne permet pas vraiment de remettre en cause le bien fondé du système, i.e., "non viable car trop de fraudes".
Lien direct vers le message - Vieux 05/01/2007, 15h25
Citation :
Publié par Nijel
Sauf que ces fraudes que tu mets en lien représentent moins de 1% des sommes de l'UNEDIC. Alors certes, ça serait sans doute moindre avec plus de contrôle, et 140 M d'euros, ce n'est pas rien, mais ça ne permet pas vraiment de remettre en cause le bien fondé du système, i.e., "non viable car trop de fraudes".
Je comprends pas le sens des paroles de certains, est ce à dire que 1% de fraude soit 140 Millons d'Euros soit pratiquement 1 Milliard de Francs lourds, c'est acceptable ??

Pour la fraude à la TVA, on parle d'une fourchette de 1%(connu) à 12%(estimé) .... soit 1,7 à 20 Milliards d'Euros, c'est acceptable aussi ?
Lien direct vers le message - Vieux 06/01/2007, 01h04
Citation :
Publié par cold case
Je comprends pas le sens des paroles de certains, est ce à dire que 1% de fraude soit 140 Millons d'Euros soit pratiquement 1 Milliard de Francs lourds, c'est acceptable ??

Pour la fraude à la TVA, on parle d'une fourchette de 1%(connu) à 12%(estimé) .... soit 1,7 à 20 Milliards d'Euros, c'est acceptable aussi ?
Faut être assez méfiant avec ça car les contrôles à mettre en place sont susceptibles de coûter plus cher que la fraude.
Partant du principe qu'une fraude nulle est impossible, il y a un seuil à partir du quel il est effectivement préférable d'accepter.
Lien direct vers le message - Vieux 06/01/2007, 01h06
Citation :
Publié par Zangdar MortPartout
Faut être assez méfiant avec ça car les contrôles à mettre en place sont susceptibles de coûter plus cher que la fraude.
Partant du principe qu'une fraude nulle est impossible, il y a un seuil à partir du quel il est effectivement préférable d'accepter.
Certes, mais pour moi qui paye des impôts, des taxes et autres saloperies à n'en plus finir, je ne tolère pas la moindre fraude à moins d'en profiter moi-même

Même si le montant de la fraude ramené au nombre d'imposés sur le revenu est minime ... environ 20 Euros. Rien que l'idée de savoir que des gens vivent (mieux que moi, je pense) au crochet de la société de par la fraude m'horripile.

Et puis 140 Millions d'Euros, c'est quand même l'équivalent du salaire de 3500 inspecteurs ......
Lien direct vers le message - Vieux 06/01/2007, 11h47
Citation :
Publié par Arak^
Oui mais dans la mentalité des gens ce qu'ils préfèrent c'est payer moins d'impôts et pas plus ^^ c'est la vie c'est comme ça

Le jour où les gens seront aussi altruistes que tu l'espère peut être que ce que tu proposes sera envisageable

Sans vouloir etre direct,les lecons de morales c'est jolie sur le papier mais en pratique lorsque tu travaille et touche entre 1000 et 1500 euros par mois je te promet que tas pas envie de payer plus, c'est quand meme la classe moyenne qui à chaque fois se fait taxé, essence, rds, csg, 25 % de notre payes, clope.....bien sur les classe superieur payer dans les memes proportion mais j'imagine que quand tu gagne 4000 euros tu est moins regardant.
On as deja etait deja etait beaucoup trop loinla je trouve

Tout ca pour dire que le francais et deja TRES genereux....
Lien direct vers le message - Vieux 06/01/2007, 12h20
Ahhh c'est bien beau tout ca, mais pourquoi ne pas demander plus d'argent aux riches ? Ils sont tous des bourgeois qui ne font rien de leur vie, ne pensent qu'à eux (berk donner aux pauvres et puis quoi encore), pensent qu'à se faire plaisir, gagnent plein d'argent SANS RIEN FAIRE !

Bah quoi les communistes de jol font tjrs les clichés des chomeurs alors pourquoi aps faire celui des riches !

Bon aller ces gens la ne représentent à tout casser 0.0001% des gens qui gagnent bien leur vie.

Après tu as tout ceux qui ont des gosses (jtiens à dire que ca coute cher mais bon quand tu as pas d'enfant tu peux te permettre d'etre socialiste et demander plus d'impot), ceux qui triment dur pour que la moitié de leur gain partent dans les impots.

Mais faut arreter vos raisonnements pseudos communistes à 2 balles : payer plus d'impot OO. Mais y a des gens qui n'y arrivent pas. Ya des gens qui touchent 2k euros par moi et qui paient des impots de ouf, et finalement gagnent à peine plus qu'un RMIste. ET personnelement entre un mec qui travaille et un RMIste, pkoi devraient ils gagner autant ?

Et puis faut pas se faire d'illusion c'est à cause de lois socialistes (35h spoted), de la tva et autres taxes (pour RMISTES et profs à la noix) que ya de moins en moins de boulot en France. Qui plus est, maintenant certains chomeurs preferent ne pas travailler plutôt que de ramasser les ordures. C'est un travail d'immigré maintenant et je trouve ca bien pour ces gens qui eux bossent pour quelquechose.

Pour ce paragraphe je répète que je parle des chômeurs qui ne VEULENT rien faire hein, jparle pas du mec qui est au chômage et qui cherche du boulot.

Pour les SDF, bcp ont CHOISI cette voie et refusent un logement. Personnelement j'aimerai donner aux sdf un logement mais après faut pas nous faire chier non plus.

Sinon pour Halliday, certains ont l'air de croire qu'il a gagné sa vie comme ca, qu'il s'est fait un paquet de tune comme ca. Faut croire qu'artiste c'est la vie révée. Y en a qui ont tjrs 15 ans ou quoi ? ARtiste c'est sacrifié une bonne partie de sa vie, c'est faire des tournées plusieurs années, c'est travailler pendant des jours entiers ... Alors heureusement que ces gens sont récompensés et très largement. Et puis je doute que Johnny Halliday ne donne pas un sous, il suffit de voir sa femme qui est assez impliqué dans les assos :x
Lien direct vers le message - Vieux 06/01/2007, 13h12
Citation :
Publié par kickmizz
Ya des gens qui touchent 2k euros par moi et qui paient des impôts de ouf, et finalement gagnent à peine plus qu'un RMIste.
Tu peut m'expliquer quelles impôts ils payent ?

L'impôts sur le revenus et de 47,6% maximum grâce a Jupee

Chirac voulez le baisser de 30% avant sont mandat .

Ont est quand même bien loin de 60-70% qu'ont attribue a Johnny.

Citation :
Pour les SDF, bcp ont CHOISI cette voie et refusent un logement
Va dire ça a toute les personnes qui ont un taff et qui sont sdf , va dire ça a tout les sdf au lieu de déverser toute tes conneries renseigne toi un peut.

Au lieu de répéter tout ce qu'ont peut te raconter a la télé ou autres va voir de toi même.

Doc Gyneco c'est pris un redressement de 800.000 euros , et franchement pour ça faut vraiment avoir gruger un max.

Un avocat sdf mort de froid a Paris c'est normal ?
Lien direct vers le message - Vieux 06/01/2007, 16h51
Citation :
Publié par barbooze
L'impôts sur le revenus et de 47,6% maximum grâce a Jupee

Chirac voulez le baisser de 30% avant sont mandat .

Ont est quand même bien loin de 60-70% qu'ont attribue a Johnny.
C'est 40 % le maximum depuis le 1er janvier. En plus, 40 % c'est un taux marginal, c'est-à-dire qu'on ne taxe à ce taux que la part de revenu dans la tranche concernée.

Maintenant, les impôts ne se limitent pas au seul impôt sur le revenu : ajoute les autres et les 60 - 70 % avec le patrimoine qu'il doit avoir, ça se fait sans problème.
Lien direct vers le message - Vieux 06/01/2007, 17h15
Citation :
Publié par barbooze
L'impôts sur le revenus et de 47,6% maximum grâce a Jupee



Au lieu de répéter tout ce qu'ont peut te raconter a la télé ou autres va voir de toi même.


Un avocat sdf mort de froid a Paris c'est normal ?
et toi ca te parait normal de se faire choper 47.6% de l'argent que t'a gagné ?

Et tu veux que j'aille voir quoi ? tu vas me dire que toi même tu as vécu dans la rue c'est pour ce que tu peux parler et que tu dis pas dla merde ?

non mais je veux bien voir les sources ...
Lien direct vers le message - Vieux 06/01/2007, 17h28
Citation :
et toi ça te parait normal de se faire choper 47.6% de l'argent que t'a gagné ?
Oui je trouve ça normal quand par exemple tu touche 3millions d'euros par mois
Avec se qu'il te reste ta de quoi largement vivre et faire vivre un max de personnes

Tout les jours en ce moment ont répète dans tout les MEDIAS qu'il y'a des travailleurs pauvre qu'ont pas les moyens de se loger et qui sont sdf .

Je vois même pas pourquoi je filerais des sources la dessus a moins de ne pas avoir ouvert sa télé sont journal etc .

Toi plutôt sors nous des sources qu'ont se marre un peut .

Google 373000 pages sur les travailleurs sdf .

Bien sur tu va me dire que quelqu'un de normal qui a un taff ne veut pas vivre sous un toit.

Euh vous voulez prendre en comptes les 3-4 maison , les tableaux etc ?
C'est sur pleurer sur les sdf alors qu'il y'en a pleins qu'ont des maisons qu'ils utilisent 1 fois l'an .

Perso j'ai pas de voisins maison a droite vide , maison a gauche vide .
Lien direct vers le message - Vieux 06/01/2007, 17h46
Citation :
Publié par barbooze
Perso j'ai pas de voisins maison a droite vide , maison a gauche vide .
Tu n'as pas peur de regretter ça si jamais par la suite tu te retrouves entourés de cas sociaux, alcooliques, bruyant et sentant la crasse ? :z


Parce que bien souvent, les gens veulent qu'on aide les pauvres, mais loin s'il vous plait !!!
Lien direct vers le message - Vieux 06/01/2007, 17h57
Pour répondre au troll au dessus, il y a une part de vérité dedans.

Faut savoir qu'il est extrêmement (pour ne pas dire impossible) d'expulser des locataires qui ne payent pas/ne respectent pas la location. Mais ça je pense que tout le monde le sais, mais il est tellement plus facile de stigmatiser une partie dans l'affaire .

Je comprends donc que beaucoup préfère laisser leurs maison/appartements vides, c'est merdier pas possible de faire de la location, vraiment.

A vouloir trop protéger le locataire (ce qui est indispensable, encore faut il bien le faire), on a crée une situation de déséquilibre.
Lien direct vers le message - Vieux 06/01/2007, 18h06
Citation :
Publié par P0lux
un article intéressant sur l'accession à la propriété ( qui y accede, évolution des prix etc )...

Ca bat en breche quelques idées recues.... ( notamment sur la proportion d'ouvriers et d'employés parmi les nouveaux propriétaires )

http://www.lefigaro.fr/eco/20070105....oursuivre.html
Certes sauf que d'après mes notes, le pourcentage d'acquéreurs de logements de type cadres supérieurs et libéraux est en forte baisse du fait qu'ils ont déjà acheté ... la proportion de 10% d'achat par ces catégories serait plutôt lié à un nouvel investissement (dans le but de louer) ou à une volonté d'augmenter la taille de leur logement ...

Le montant actuel des prix peut expliquer la baisse du pourcentage de cadres supérieurs et libéraux qui feraient une pause avant un nouvel achat.

Quand aux ouvriers et employés ...ont ils le choix ? entre payer un logement à 700-800 par mois et avoir quelque chose au bout ou un loyer du même montant en pure perte.
Lien direct vers le message - Vieux 06/01/2007, 18h45
Personnellement je suis pour qu'on loge tous les sans logis ET les pas bien logés. Ça me semble être un minimum vitale que d'avoir un chez soit.
Mais je vais vous raconter une petite histoire que je tiens des parents de mon meilleur ami.

Ils avaient une petite maison qu'ils louaient pour arrondir leur fin de mois. La maison n'était pas grande mais elle était confortable ; le loyer n'était pas élevé non plus. Lors d'un changement de locataire ils sont tombés sur un couple. LE couple. Deux petites ordures qui dés qu'ils eurent aménagé ne payèrent plus la plus petite somme de loyer pendant 6 longues années.

Au fil du temps la maison s'est peu à peu dégradée. Le couple était sale, ils ne nettoyaient rien, n'entretenait rien non plus. Après une succession désespérée de tentatives de conciliations et d'arrangements à l'amiable restant sans réponses, les parents de mon ami décidèrent de porter la plainte devant les tribunaux. Ils avaient même essayer de proposer que les loyers servent juste à entretenir la maison, mais là encore sans réponse.
L'affaire dura plusieurs années, avec les frais d'avocats que je vous laisse imaginer, tandis que les 2 locataires (enfin je veux dire les deux ordures) n'eurent rien à payer là non plus grâce à l'Aide Juridictionnelle.

Finalement le tribunal statua en faveur des parents de mon ami. Normal et prévisible. Il aura juste fallu des années. Le problème c'est qu'en France il ne faut pas seulement avoir une décision de justice, il faut aussi la faire appliquer. Le couple resta encore quelques mois dans la maison et un jour disparu, emportant avec eux absolument tout ce qui avait été dedans avant leur arrivé : meubles, portes, robinetteries, absolument tout ce qui pouvait se dévisser, se décrocher et se revendre.
Pour les retrouver il aurait fallu payer (encore) un huissier. Alors les parents de mon pote ont laissé tombé.

La maison est aujourd'hui un taudis insalubre ouvert aux quatre vents. Les frais pour la rendre habitable sont élevés et les parents de mon ami n'ont pas les moyens de tout reconstruire. En fait, cette maison qui devait leur apporter un peu d'argent n'a cessé de leur coûter cher.


Alors évidemment quand ils entendent des gens cracher sur les méchants propriétaires, ces gens qui profitent de la misère pour gagner de l'argent, je peux vous dire qu'ils ont un peu les points qui se ferment. En tous les cas, perso j'aurais été à leur place j'aurais eu du mal à rester dans le cadre de la loi. Avant que de condamner les propriétaires qui ne veulent plus louer, faudrait voir à faire en sorte de protéger ceux qui acceptent de louer et qui se retrouve plus souvent qu'on ne croit en face de petites crapules, si habiles pour profiter du système.
Lien direct vers le message - Vieux 06/01/2007, 18h58
Citation :
Publié par Kazuya Mishima San
........
Et le plus marrant c'est que ca arrive plus souvent qu'on peut l'imaginer.

C'est arrivé aussi à mes parents avec le logement qu'ils avaient achetés proche de la base militaire ou etait affecté mon père, suite à une mutation ben l'appartement fut mit en location et l'on a eu droit à THE couple aussi d'escrocs.
10 Ans de loyers impayés ( alors que mon père avait fait un emprunt lors de l'achat de l'appart, notre foyer vivait avec juste sa paye et donc on devait payer le remboursement de l'emprunt + notre loyer dans la nouvelle ville )
Plusieurs procès ( plusieurs milliers d'euros d'avocats et d'huissiers )

Le mauvais payeur fut condamné à etre expulsé, mais ayant menacé de sauter par le balcon ( appart au 10 etage ) le prefet n'a pas voulu se salir les doigts et n'a donc pas appliqué ce que le tribunal avait ordonné ( ca s'etait passé au bout de 3 ans d'impayés ca si je me souvient bien )
Ensuite vient des années d'impayés, mais l'Etat ayant refusé de faire appliquer la loi, on le fit condamné et c'est l'argent du contribuable qui paya le loyer à la place de l'escroc ( kikoo les gentils contribuables )
Et l'année dernière le mauvais payeur tomba malade et accepta de quitter le logement pour un lit d'hopital douillet et l'on pu recuperer l'appart.

Outre une fuite d'eau volontaire ayant coute 2000 euros ( payé aussi par l'etat ) il n'y a pas eu de degradations.

Mais on apprit par la suite que pour la région du PACA et il avait un bureau employant plusieurs personnes juste pour payer les loyers impayés de squatteurs comme on a eu.

Et que face à la somme totale à payer, la région avait decidé de baser unilateralement de 30% les loyers qu'elle payait.

ha oui au final, mon père dégoute de l'aventure se decida à mettre en vente l'appart, donc appart vide pour le moment.


Donc bon, pour un logement pour tous, il y a encore enormement à faire avant de pouvoir l'appliquer.
Lien direct vers le message - Vieux 06/01/2007, 19h52
Citation :
Publié par barbooze
Oui je trouve ça normal quand par exemple tu touche 3millions d'euros par mois
Avec se qu'il te reste ta de quoi largement vivre et faire vivre un max de personnes
Toi tu trouves ca normal pas moi. Si quelqu'un gagne 3M d'euros par moi, il a surement du travailler dur pour la plupart des cas. Bien sur tu vas me parler des 0.5% fils à papa qui ne sont pas méritants et tout le tralalala (eux nan leur parent si). De tte je vois pas l'intérêt de DONNER de l'argent à des mecs qui foutent rien (moi je vois la une injustice par rapport à ceux qui travaillent pour une misère ). Bref c'est bien beau de rêver mais faut se réveiller. De plus je suis sur que ces gens la donnent bien en un mois bien plus que toi dans toute ta vie entière.

Citation :
Publié par barbooze
Tout les jours en ce moment ont répète dans tout les MEDIAS qu'il y'a des travailleurs pauvre qu'ont pas les moyens de se loger et qui sont sdf .

Je vois même pas pourquoi je filerais des sources la dessus a moins de ne pas avoir ouvert sa télé sont journal etc .

Toi plutôt sors nous des sources qu'ont se marre un peut .

Google 373000 pages sur les travailleurs sdf .
Alors la c'est drôle tu me disais pas 1 page plus tôt qu'il ne faut pas croire tout ce que raconte la télé ?

Tu veux des sources sur quoi ? Sur la vie de Johny ? Bref j'attends tjrs la source de l'avocat mort de froid à Paris.

Citation :
Publié par barbooze
Bien sur tu va me dire que quelqu'un de normal qui a un taff ne veut pas vivre sous un toit.

Euh vous voulez prendre en comptes les 3-4 maison , les tableaux etc ?
C'est sur pleurer sur les sdf alors qu'il y'en a pleins qu'ont des maisons qu'ils utilisent 1 fois l'an .
Attends j'ai vu nulle part qu'on manquait de logement en France ? si tu n'as pas d'argent tu vas pas là ou tu peux pas vivre ... Bah ué paris ca coute plus cher qu'ailleurs

Alors maintenant c'est une honte d'avoir une maison secondaire, mais que fait la police ???

Citation :
Publié par barbooze
Perso j'ai pas de voisins maison a droite vide , maison a gauche vide .
sympa ta life mais osef en faite :x
Lien direct vers le message - Vieux 07/01/2007, 00h52
Citation :
Publié par barbooze
Va dire ça a toute les personnes qui ont un taff et qui sont sdf , va dire ça a tout les sdf au lieu de déverser toute tes conneries renseigne toi un peut.

Au lieu de répéter tout ce qu'ont peut te raconter a la télé ou autres va voir de toi même.
Les travailleurs SDF sont pourtant bien une invention des médias que tu ne fais que répéter. Ceux qui travaillent et sont SDF le sont en grande majorité à cause des dettes qu'ils ont contractés sans reflechir à l'avenir. Je rappelle qu'il y a un salaire minimum en France (le SMIC) qui permet largement de se loger donc l'histoire du travailleur SDF, j'ai du mal à y croire, à moins qu'ils travaillent 5h par semaine, mais alors c'est pas vraiment un "travailleur". Un travailleur (au sens 35h par semaine) n'est pas SDF en France.
Lien direct vers le message - Vieux 07/01/2007, 02h03
Citation :
Publié par Cilar
Les travailleurs SDF sont pourtant bien une invention des médias que tu ne fais que répéter. Ceux qui travaillent et sont SDF le sont en grande majorité à cause des dettes qu'ils ont contractés sans reflechir à l'avenir. Je rappelle qu'il y a un salaire minimum en France (le SMIC) qui permet largement de se loger donc l'histoire du travailleur SDF, j'ai du mal à y croire, à moins qu'ils travaillent 5h par semaine, mais alors c'est pas vraiment un "travailleur". Un travailleur (au sens 35h par semaine) n'est pas SDF en France.
Eh pourtant...
SI les workin poor et les travailleurs sans logements sont médiatisés, c'est probablement pas pour rien.

Peut-être qu'il faudrai prendre conscience qu'il est totalement anormal dans un pays civilisé, disposant de richesses considérable qu'une frange de la population soit au dessous du seuil de pauvreté.

Et ce ne sont pas des gens qui ne font rien, ou qui on fait des dettes pour le plaisir.
Après , on peut faire l'autruche et ne pas vouloir regarder les choses en face, art que les politiciens et une grande partie de la population maîtrise parfaitement.

Pour info je connais personnellement une femme, avec 1 enfants, caissière dans une grande surface, qui vit, faute de moyens suffisant , chez sa soeurs.

1100 euro net par mois ne suffit pas a se loger, payer ses charges et subvenir aux besoins de son fils.
Lien direct vers le message - Vieux 07/01/2007, 02h24
Citation :
Publié par Nuptia
Je me loge et me nourris avec 600 euros par mois +150 d'APL, dingue ça quand même.....
T'as un enfant de 10 ans ?
J'ai un doute.
A Paris ? j'en doute encore plus


Ne pas vouloir accepter la pauvreté d'une partie de votre population active c'est un peu ....bref.
Lien direct vers le message - Vieux 07/01/2007, 02h35
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 20h16.
^^ Haut de page ^^