[[Aware]]

Tout est dans le titre et comme CRS ne se donne pas les moyens d'y remédier, une action commune se doit d'être faite et est en court pour tenter " une prise de conscience" des concepteurs et, pour qu'au lieu de continuer faire mumuse avec des "plug-in" censé améliorer le jeu, ils résolvent ce problème, leur bébé risquant de se retrouver bien vite aux soins intensif pour cause d'asphyxie du camp Allié si l'action est suivie, ce que je souhaite.

Ce n'est sans doute pas la bonne solution, mais à force de jouer les autistes sur le sujet du déséquilibre, CRS récolte ce qu'il sème.

Je passe donc temporairement côté Axis.

Et pas d'quartiers pour les Alliés

[berbouche/zongo]

question un peut con, mais que pensez vous que crs puisse faire a cela ?

hypothèse No 1: forcer des joueurs a jouer coté allié : résultat voué a l'échec on est
dans UN JEUX et on ne force pas les gens.

Hypothèse No 2: Plus de matos, plus sexy etc etc..... : déjà pléthore de matos ça n'a rien
changé ( comme quoi le matériel y as pas que ça qui fait venir les
gens )

Hypothèse No 3: Mettre un timer ..... ça n'empêchera pas celui qui veut jouer axis de
jouer axis, un timer trop court = pas de changement sur le terrain, un
timer trop long = bye bye les comptes payants parce qu'on ne paye pas
pour attendre mais pour JOUER.

Hypothèse No 4:comment font les autres jeux de type mmo pour réguler ce genre de
chose ?: A ben en fait c'est un problème récurant dans tous les mmo ,
DAOC: albion c'est le bus, WoW : l'alliance est en masse, City of heros: arf
y 'as pratiquement pas de vilains.

Hypothèse No5: Problème déjà évoqué maintes fois ( la césure entre Bef et ArFr), faire
une refonte du camps allié et mélanger BeF et ArFr (comment je sais
pas ) peut être cela, sans réussir a gommer les différences
d'effectifs, forcerait il les alliés a coopérer entre eux et permettrais plus
de victoires coté alliés.

voila ce listing non exhaustif pour montrer que si solution il y a elle est très loin d'être simple, elle n'est ni dans les mains de crs ni dans celle des alliés ou des axis mais peut être bien dans une concertation entre les 3..... ( peut être une réunion entre états majors et dev pourrait aboutir a un embryon de réponse ...)

[gimly]

Il y a de multiples solutions qui ont été évoquées depuis plusieurs années, sans même parler du timer, qui lui, à été décidé par les rats.
Ce qu'avaient proposés les Franco, je parle de ça il y a au moins 1 an et demi, était d'ajuster les variables du jeu en fonction du ratio d'équilibre. Les pistes sont nombreuses :

- Temps de capture variables
- Nombre d'AO
- temps de retour du matériel
- limite du nombre de captures de villes
- ...

La différence avec les jeux que tu site, c'est que ce sont des MMORPG, alors que WWIIOL est un FPS, même s'il est en univers persistant. Dans un MMO, tu as autre sources d'occupation que le combat PVP, dans wwiiol non...

D'ailleurs, bien que je n'y ait jamais joué, il me semble que les FPS du Type Planetside, ont un système de régulation, même si je sais que ce n'est pas tout a fait comparable.

Le déséquilibre permanent, et devenu vraiment important depuis le tigre, à complètement dénaturé le jeu. Aujourd'hui, on se retrouve quasiment avec un simple FPS. Jouer pour le kill peut rester intéressant pour celui qui recherche ça, mais tout la partie tactique à disparue, et il n'est plus possible de jouer pour la carte. Après, tout dépends le public que cible CRS. Il y a probablement un marché pour ce genre de jeu où tu spawne juste pour pouvoir contempler tes stats à la fin, mais ce n'est clairement pas la même cible que les joueurs historiques de WWIIOL.....

Enfin, de toutes façons, c'est a eux de voir....

Quand à changer de camps, je ne sais pas si cela aura de l'effet sur CRS, mais ça aura au moins le mérite de réduire la frustrations des joueurs alliés qui ont franchement (et a raison je trouve), l'impression qu'on se fout de leur figure. C'est déja pas si mal...

[bisounours]

Citation :

Publié par berbouche/zongo

Hypothèse No 3: Mettre un timer ..... ça n'empêchera pas celui qui veut jouer axis de
jouer axis, un timer trop court = pas de changement sur le terrain, un
timer trop long = bye bye les comptes payants parce qu'on ne paye pas
pour attendre mais pour JOUER.

Cette hypothèse tient pas trop, regarde les joueurs de WoW, ils doivent parfois attendre une heure, et ils ne résilient pas leur abonnement

[Renard LeBlanc]

Et améliorer les AI At et Ai LMG des villes.



Vous prenez le système d'alerte d'un jeu genre Commando, (balancement visuel de droite a gauche et alerte optique ou sonore)



L'Ai at scrute, et repère un ennemi (toujours sonore, il ne tire pas mais indique la position éventuel de l’ennemi (déclenchement de l'ews). L’ai a un contact visuel, il tire (pas obliger de l'avoir de suite) et donne l'alerte un icône apparaît donc sur la carte en jeu



on peut mettre cette icône dans la bonne direction de la ville (est ouest nord sud)

Rendre les AT et Lmg plus doué aux tires ou moins doué (par rapport au déséquilibre des forces)

Exemple :



Les axis sont 50 en attaques, les alliée sont 20 (c’est fréquent en ce moments surtout avec les CPE) Les Ai réagissant donc mieux, l'attaque devient alors plus difficile (plus réelle) et permet donc a la défense de mieux réagir.



Combien de fois on râlent en rentrant en ville même légèrement protéger et de voir ses AI inefficaces, que l'ont détruis a coup de canon voir même de grenades.



Si ce n’est pas de la grande connerie ça.



Bon la j’ai mal au crâne, je ne sait pas si tout le monde va suivre l’idée mais faite donc vos remarque.



Et la question est : Pourquoi les AI de ce jeu sont si débiles ???

Ou sinon nous permettre de prendre leur place en jeu

[berbouche/zongo]

bonne piste ça l'intelligence des ai modulable

[Mingus / Leandre]

juste quelques remarques sur les problèmes d'équilibre :

-les bruits de forum semble indiquer une crise du AHC, peu d'officier et manque d'AO.
-un autre indicateur, le top 100 "truckers", montre les allemands aux 25 premières place, et fortement majoritaire dans ce classement. Le camion est une activité logistique, ne nécessitant aucun pré requis, et excellente pour avoir du grade.

ces deux indices m'orientent plus vers un problème "structurel" de la communauté alliée.

Ces remarques n'excluent pas les problèmes de population ou de matériel. toutefois je trouve regrettable de vous voir "basculer" en accentuant le phénomène.

A mon humble avis, le travail sur votre communauté me semble plus important que d'attendre une solution (lente-bâtarde-dépassé- ...) de la part de CRS

en espérant vous retrouver sur le terrain

[gimly]

Le truc c'est que c'est pas comme si le problème datait d'hier.....

Si il manque d'officier HC, une des raisons est que dans les derniers mois, bon nombre ont ususcribe, et les autres sont passés côté axe.

Je comprends pas ailleurs tes regrets quand au switch, car effectivement, il n'y aura plus de fun pour personne....... mais en même temps, il n'y en a plus pour nous depuis déjà bien longtemps......

Les rares fois ou je jeu à réussi a s'équilibrer, voire même a pencher du côté allié (je pense notamment au moment du switch du 23Pzr qui avait coïncidé avec 2 victoires successives allié), les rats ont immédiatement modifié les règles du jeu pour rétablir le déséquilibre.

Le déséquilibre n'est certainement pas la seule cause des défaites systématiques des alliés, mais il en est clairement la "root cause".

J'ai personellement arrêté de jouer (temporairement j'espère) après avoir passée une soirée entière (disons 30 à 40 sorties), où ma durée de vie pour chaque "spawnage", durant toute la soirée, n'a pas dépassé 1 minute, et ou je ne suis même pas arrivé a faire un seul kill tellement on était floodé. Je trouve que les gars qui arrivent encore à "jouer" dans de telles conditions (si tant est que l'on puisse encore parler de jeu...) ont un sacré mérite. On est plus proche du sacerdoce que d'autre chose...

[ppp]

Citation :

Publié par berbouche/zongo

hypothèse No 1: forcer des joueurs a jouer coté allié : résultat voué a l'échec on est
dans UN JEUX et on ne force pas les gens.

Très bonne option. On est effectivement dans un jeu mais pour qu'un jeu soit intéressant, il lui faut des règles, des limites.

Citation :

Publié par Mingus / Leandre

ces deux indices m'orientent plus vers un problème "structurel" de la communauté alliée.

Tout a fait d'accord. Mais la cause principal de ce problème est justement le déséquilibre.


En tout cas, je suis aussi passé Axis pour accentuer le déséquilibre.
C'est pathétique, on prend des villes à la pelle, 3/4 pauvres gars essayent de défendre, il faut sprinter vers eux pour espérer faire un kill et certains osent faire un WOOT quand la ville tombe...

[[Aware]]

Il faut quand même mettre certaines choses au points concernant ce mouvement.

Il n'est pas question que cela serve de prétexte, comme j'ai pu le lire ailleurs, à vouloir justifier un changement de camp.

C'est un mouvement de protestation, qui je l'espère aura sa limite dans le temps, sinon----------> unsubsrcib.

Il reste évident que cela ne sera peut-être pas compris ou interprété de la meilleure façon par tous, mais ce n'est pas non plus en ne faisant rien que les choses bougerons.

J'ai pas plus envie que ça de me retrouver Axis pour le moment, mais c'est le moyen qui a été choisi pour tenter de faire bouger les choses. On est pour on est contre mais si on y va on le fait à fond.

Gimly a vu juste, il est ici question de rendre le jeu au final injouable et ce pour les 2 camps. Déjà les Alliés sont continuellement confronté à ce problème récurant qui fait que le déséquilibre empêche toute tactique et comme l'a si bien décrit Gimly le jeu n'a plus le même intérêt sauf pour les fraggeurs.

Maintenant en allant gonfler artificiellement les rangs des Axis, eux aussi, peut-être, et c'est à espérer, se rendront compte qu'il n'est pas amusant de jouer sans réel défi et qu'au final ne plus avoir grand chose comme opposant est saoulant.

Je ne pense pas me tromper en affirmant que ce mouvement est fait uniquement dans ce sens et rien d'autre.

[soloje]

pour renforcer le mouvement je me suis laissé aller ICI

si vous voulez allez soutenir ma prose ,certes d'un mauvais anglais, allez Y !! il faut faire feu de tout bord sur le sujet.

[[Aware]]

Mon anglais est nul mais bon l'important est de participer

[Mingus / Leandre]

Citation :

Publié par [Aware]

Gimly a vu juste, il est ici question de rendre le jeu au final injouable et ce pour les 2 camps.

félicitations pour ce manque de fair play. honnêtement je pense que vous prêchez contre votre chapelle ... enfin si vous voulez attendre que les Rats vous filent la Bombe A pas de problème ...

[[Aware]]

C'est vrai qu'une phrase pareille sortie ainsi de son contexte peut paraître très chelou !

Manque de fair-play ? Ca serait pas plutôt le camp en sur-nombre qui le serait ?
Si la balance était faite automatiquement par les joueurs eux même le problème ne se poserait même pas.

Mais bon, si je fais une tartine de 3 pages pour expliquer, personne ne lira si ce n'est qu'en diagonale, un résumé, ça ne serait qu'une interprétation personnelle, d'autant plus si on ne veux même pas prendre la peine d'essayer de ne fus-ce que tenter de comprendre que déséquilibre il y a.

La bombe A ne m'intéresse pas seul le set de base est valable dans ce jeu.

[Mingus / Leandre]

mon post précédent tente d'analyser la situation, je ne pense pas être hermétique a la compréhension. de plus je viens de lire le TOE et encore une fois, la communauté va être beaucoup plus sollicité pour la gestion et la réalisation des campagnes.

j'imagine que vous représentez une partie importante des avatars français en jeu, par votre expérience et votre structure (hc ou squad). je pense juste que vous devriez vous reformer, ou recruter, revoir des stratégies plutôt que de dissoudre une communauté. car a WWii la communauté est la principale structure (hc, squad, type d'arme, etc ...)

promis si on vous file la bombe A : je gueule !

[gimly]

Citation :

Publié par Mingus / Leandre

félicitations pour ce manque de fair play. honnêtement je pense que vous prêchez contre votre chapelle ... enfin si vous voulez attendre que les Rats vous filent la Bombe A pas de problème ...

Je ne comprends pas trop ton agacement sur le coup. Tu va gagner la campagne, et haut la main, ce qui nous démontrera encore une fois la supériorité tactique écrasante dont font preuve les axis.
Si tu t'ennuie côté axis, rien ne t'empêche d'aller voir un peu ce qui se passe de l'autre côté. Cela te permettra de mesurer le superbe intérêt que présente actuellement le jeu côté allié.....

Si quelques joueurs axis (ce qui a d'ailleurs été le cas, mais très limité et un seul franco je pense) avaient eu la présence d'esprit de passer allié au bout de 3 ou 4 campagne d'affilée gagnées haut la main, en se disant qu'autant de victoires de suites avaient peut être une autre origine que leur sois disant pseudo supériorité tactique, on n'en serait sans doute pas là. Malheureusement, vu qu'un grand nombre d'entre eux sont intimement convaincu de cette supériorité tactique écrasante......

Quand a la bombe A, je ne suis pas inquiet. Si CRS nous la donne, elle ne sera même pas capable d'endommager un 232....

Pour finir, si ce mouvement casse ton jouet, j'en suis bien désolé, mais jusqu'a preuve du contraire, chacun est libre de jouer dans le camps qu'il veut, non ? je suis d'autant plus serein dans mon discours, que je ne participe pas a ce mouvement, j'ai préféré arrêter quelques temps de jouer...

[[Aware]]

Je voudrais bien essayer de me faire comprendre Mingus mais si tu me le permet, il n'est pas question de vouloir dissoudre quoique ce soit.

Ce que tu dis est juste ./..reformer, ou recruter, revoir des stratégies ./.. mais cela ne peut se faire que dans de relatives bonnes conditions, à savoir des gens motivés. Or de nombreux HC ont arrêté de jouer , se sont désabonné, ou vont le faire, parce que justement cette motivation n'est plus. Un camp en surnombre, impose de facto, qu'il le veuille ou pas sa supériorité à l'autre et tout ce que cela implique tant au niveau de la tactique ou des stratégies. Si tu te trouve toujours dans un camp qui doit subir plus qu'imposer, si toute stratégie devient un vrai casse tête par manque de gens, de temps, il est clair que la motivation à vouloir oeuvrer dans ses conditions pareilles s'émousse et disparaît. De plus, sachant cela, qui voudrait prendre la place ?

Aux échecs c'est la stratégie qui fait qu'un joueur prend le pas sur l'autre et ce n'est pas forcément le plus fort ou le plus malin.

Dans WWIIOL tu ne peux hélas plus que subir, non pas la stratégie de l'autre, mais la puissance du nombre qui annihile toute tactique ou stratégie.

Si le jeu était +/- équilibré on verrai naître de nouvelles façons de jouer bien plus intéressantes, difficiles, prenantes, or ici WWIIOL s'est transformer en un gigantesque capture de flags ou seul les plus nombreux gagnent.

Il y a eu de grandes batailles historique qui ont été gagnées non pas par le nombre de combattants mais par la stratégie

[Mingus / Leandre]

Bon pour être clair, la victoire j'en ai rien a F*****, au contraire la dernière défaite m'a fais découvrir des coins de campagne allemande bucolique que je connaissais pas.

remarque bien que je parle pas de supériorité tactique, mais d'organisation ou de communauté, cela change du registre militaire.

un seul point de vos propos me dérange c'est la VOLONTE de pourrir un jeu, il me semble plus nécessaire de réformer votre camp, c'est plus constructif. Bon, pour le coté martyr, vous pouvez le conserver cela fait partie du folklore.

[olilo]

Dis, léandre ou mingus ou les deux...
Il y a un truc qu'il faut capter et qu'il convient de conserver à l'esprit...
Les rats on mis en place un système... très imparfait j'en convient, mais un système destiné à éviter un surnombre TROP important dans un camp ou dans l'autre...
Alors, je comprends mal les gogos qui, lorsqu'ils s'aperçoivent qu'ils sont en surnombre (et là au moins personne ne peut plus nier l'évidence!... quoique à la lecture de ton post c'est peut-être pas tout-à-fait clair pour tout le monde...), continuent systématiquement à jouer dans le camp qui déborde de partout.
Si, prenons un exemple simple, tu aimes jouer aux échecs avec tous tes pions qui se baladent comme la reine pendant que ton adversaire déplace ses pions à la régulière, ben tu finiras par jouer tout seul...

Une disparité de joueur dans chaque camp, c'est non seulement utile, mais en outre nécessaire pour conserver le dynamisme de la carte. Et crois-moi tout le monde s'y amuse même celui qui fini par se prendre des branlées...
Mais trop, c'est gonflant pour tout le monde, et en apparence du moins, davantage encore pour les alliés.

En conclusion, puis-je te dire que les alliés sont obligés d'aller jouer axis pour la simple raison que les habitués des "panzer division" refusent de tendre vers un équilibre relatif comme les développeurs le leur proposent à chaque fois qu'ils lancent leur jeu favori.

Je pense en toute simplicité, qu'il faut voir les choses comme cela et prendre ses responsabilités sans diaboliser le camp adverse. On jouent bien dans la même partie, parfois vert, parfois gris... (Faut pas s'étonner de voir beaucoup de "vert-de-gris" )
Me permets-tu de te paraphraser sans vouloir t'offenser:
"A mon humble avis, le travail sur votre communauté me semble plus important que d'attendre une solution (lente-bâtarde-dépassé- ...) de la part de CRS. En espérant vous retrouver sur le terrain".
Amicalement...

[Mingus / Leandre]

mes propos ne diabolisent nullement l'ennemi au contraire je l'encourage à se remobiliser pour le bonheur de tous. en revanche je reconnais que je suis un joueur fixe axis, pour la simple raison que je suis hc, c'est une obligation.

je comprends votre ras-le-bol mais je pense que vous choisissez les mauvaises armes

[olilo]

Il n'est pas question de mobilisation léandre, il est question de sous-nombre...pas assez... not enough... niet genoeg... trop peu de joueurs alliés par rapport aux joueurs de l'axe...

Les alliés, tout ce qu'il peuvent faire c'est être un peu moins.
Des axis peuvent passer du côté allié, diminuant ainsi le nombre d'axis et augmentant par la même occasion le nombre d'alliés.
Ca s'appelle du rééquilibrage...et c'est ce que crs et une grande partie de la communauté souhaiteraient. Il serait louable que certains axis indéfectibles fassent preuve de responsabilités en se "mobilisant", pardon en jouant, (parce que c'est d'abord un jeu et que pour jouer il faut des partenaires) du côté allié...

C'est pas très compliqué à comprendre, si?

Je comprends tes susceptibilités à envisager cette solution mais il n'y en a pas d'autres, sinon ça se saurait.

[scv253]

A quel heur vous voyer un si gros désiquilibre que sa ''metez l'heur de paris svp'' car hier soir quand j ai jouer il y a vais plusieur personne de la bam de notre coter et s'était encore équilibre ...

[louloup]

quoi?? Soloje est de Lyon, tous derrière !!!!!!!!!!!!!!!! jusqu' a Milan

C'est pas le bon forum, c'est pas grave mais en tout cas l'idée du timer de capture plus long me parait tres interressante, meme plus interessante que celle que je preconise d'un handicap sur le rdp suivant pour le camp gagnant une campagne.

passer axis pour protester, ah on dirait moi qu'en j'étais jeune dans wwiiol et que l'opel etait du foutage de gueule et la principale cause de desequilibre, ben me suis retrouvé seul a passer axis...
mais je ne l'ai pas regretté et je conseille depuis toujours aux passionnés de ce jeu qui sont gavés du camp allié de passer axis un temps (hein Olilo ) car ca reconcilie avec le jeu, et c'est moins enervant (mes joys et ma table de bureau se portaient bien mieux quand j'étais axis) ., c'est un peu comme une cure.

Bref pas trop pour le systeme de queue mais franchement pour un timer de capture plus long pour voir ce que ca donne :
que les rats se bougent et la une solution, oui : pourrir le jeu : faut qu'ils se bougent, trois ans qu'on en parle, des centaines d'améliorations (du super boulot de leurs part a ce niveau là) mais pour le desequilibre faut vraiment que ce soit leur priorité maintenant pour fideliser les alliés et le desequilibre se resolvera de lui meme en ayant une moyenne d'experience egale dans chaque camp , ce qui est loin d'être le cas actuellement.

[kreatchek]

Tu ne veux pas que l on t oblige à jouer anglos ??
Tu dis que tu paye alors si tu veux nous pourrir notre jeu c'est ton droit ?
Et tu ne comprend pas pourquoi nous ne voulons pas jouer allied et tu voudrais que CRS nous forcent à jouer de ton coté ?

La il y a problème alors.
c est le même argument qui te permet de pourrir notre jeu et qui fait que nous ne voulons pas jouer allied . Mais ton point de vue est juste et pas le notre .....

Vraiment c est pathétique.

[Dudule-01]

Ce qui est pathétique est de ne pas comprendre que si chacun faisait un effort pour équilibrer les nombres dans chaque "time zone" , la situation ne serait pas dégradée à ce point.

en période euro, les alliés se retrouvent en sous-nombre la plupart du temps tandis que les surnombres alliés deviennent rares en zone us ...


quand on pense que l'alerte de surnombre ne se déclencherait en plus qu'à partir de 22% ...

De plus, les rats s'étaient engagés il y a 2 mois à mettre en place ce fameux système d'équilibre avec file d'attente ou timer au despawn ...( à partir de + 22% justement) !