[Kadaj]

si tu touches a une chose trop importante sa change tout ... imagine sur ta propre vie ... si j'avais pas rencontré ou parler ou même m'être pris la tête avec des gens j'aurais pas cette vie ni ce bonheur ... je ne vois pas ma vie autrement et je pense que en y repensant je ne regrette presque rien !
Imagine simplement la + belle chose que tu es ... et imagines une modif de ta vie

[Sebajuste]

Imaginons...

Soit X, le moment où les hommes découvrent la machine à voyager dans le temps.
Evidement, une personne va s'en servir, et va revenir à un moment du passé.
Si une personne se trouve dans notre monde alors qu'il ne le devrait pas, personne ne s'en apercevra. Certe.

Mais à X+1, c'est une autre personne qui s'en va. Même si il ne se trouve pas à la même époque que la première personne partie, cela fait 2 personnes qui ne sont pas à leur place.

Même si on venait à interdire l'utilisation de la machine, à X+n, il y aurait forcement n petit malin qui arriverons à voyager, à n moment de l'Histoire.
Donc en ce moment même, il y aurait une infinité de personne qui nous entoure ?

Evidement, ce n'est pas le cas. J'y vois 3 solutions:
- Il est impossible de voyager dans le temps
- Les hommes ne vivront jamais assez longtemps pour créer la machine (quoique une autre forme de vie pourrait le faire ?)
- Changer le passé ne change pas le futur.

Et c'est sur ce dernier que je voudrait me pencher.

Je pense que presque tout le monde à entendu ce paradoxe: je retourne dans le passé tuer mon grand père encore enfant. Mon père ne naît pas, je ne nais pas, et je ne peux tuer mon grand père.

Mais voila, je veux quand même tuer mon grand père moi
Donc je décide de retourner dans le passé, et je tente de le tuer. Mais la je le rate... pourquoi... ?

Imaginons ça autrement: avant de partir, je parle un peu avec mon grand père, et il m'apprend qu'un fou a voulu le tuer à l'age de 6 ans.
Moi je retourne dans le passé, j'essaye de le tuer, mais je le rate.
Normal ! Car le passé s'est déjà passé. Avant même ma naissance, j'avais déjà tenté de tuer mon grand père.

Cette idée à d'ailleurs été repris par de nombreux auteur de fictions dont (pour ceux que j'ai lu): Robert Heinlen (Une porte sur l'été ), J.K. Rowling (Harry Potter et le prisonnier d'Azkaban) Michael Crichton (Prisonnier du temps ).

Dans ce dernier livre, Crichton émet l'hypothèse que le temps ne s'écoule pas, qu'ils s'agit d'un nombre infini de monde fixe, et que c'est nous qui les traversons.

Ca laisse rêveur...

[TonighT]

Tu oublies de citer le cultissime "L'armée des douze singes" dans tes exemples

[Cyrus]

De toute façon si les voyages dans le passé étaient possible on le saurait déjà.

[Muffinz]

Citation :

Publié par Cyrus

De toute façon si les voyages dans le passé étaient possible on le saurait déjà.

Bah, qui te dit que, dans tout les Azile psychiatrique,
Un 'fou' aurais tué une personne pour sauvé son futur.
Actuellement, on le prendrais pour.. un fou \o/
L'enfermerais etc..

Mais peut être ece réel, peut être a t'il réellement voyager et empêcher un nouvel hitler de naître ?

[Kadaj]

sa deviens profond tout sa ! On va acclamé la folie car ils sont sauveur !

le mec peut crier alors partout :

"SI JE L'Ai TUER C'EST POUR PROTEGER LE MONDE DE SA FOLIE "

j'ai peur

[Allansia]

Tu remonte le temps et tu tue accidentellement ton arrière grand-père, question... Comment es-tu né ? Enfin c'est plus le paradoxe ça, mais effet papillon garanti

[pTi_KiLLeR]

Est ce qu'on ne peut pas appeler cette théorie de "l'effet papillon", la théorie du "SI..." ?

Pas besoin de chercher plus loin
Bonne soirée

[concept vide]

Citation :

Publié par Absent

Quand on parle de cette théorie tout le monde voit le film "L'effet papillon" pourtant moi je vois surtout "Back to the future" :/

Moi je vois Jeff Goldblum dans une jeep dans Jurassic Park, comme quoi.

[Niad]

Citation :

Publié par Lerrant

Ce qu'il faudrait, c'est retourner dans le passé filer un coup de pouce à Napi (histoire qu'il fasse pas des erreurs de looser comme la campagne de russie ou l'invasion de l'espagne)


Comme ça l'Europe entière parlerait français

Ce serait plutot une balle qu'il se prendrait a mon avis

[TMQT]

Citation :

Publié par Ivan le Terrible

Moi je vois Jeff Goldblum dans une jeep dans Jurassic Park, comme quoi.

Moi je me revois ma craie à la main devant le tableau en train de me demander ce qu'est un schéma inconditionnellement stable

Citation :

Publié par Pelori

Tu oublies de citer le cultissime "L'armée des douze singes" dans tes exemples

Ou Terminator 3.

Je ne trouve pas cette théorie crédible, personnellement. Car le simple fait de connaître un événement futur suffit, à mes yeux, à ce qu'il ne se produise pas. No fate but what we make, comme qui dirait. J'aime pas l'idée que le destin soit déjà écrit

[Sebajuste]

Citation :

Publié par Khan-Seb

Car le simple fait de connaître un événement futur suffit, à mes yeux, à ce qu'il ne se produise pas.

Personnelment, je n'en suis pas sur.

Prenons l'exemple de star wars, épisode III.
Anakin voit dans son rêve que Padme allait mourir.
Il a tout fait pour l'empêcher, quitte à devenir Dark Vador.
Et au final ? Padme est morte...

Dans son rêve, il a vu Padme mourir, mais de quoi ?
Là où je veux en venir, c'est qu'elle ne serait peut être pas morte s'il n'avait rien fait.


On a le même exemple dans l'une des séries de Stargate. Daniel Jackson voit des scènes futures. Mais s'il ne fait rien, ça se produit. Et s'il fait quelque chose, c'est son action qui produit la scène.


En tout cas, j'ai beau y réfléchir, mais de toute les théorie, celle qui me semble la plus logique est celle où le passé et le futur ne peut être changé.
Je vois ça comme une ligne de chemin de fer à sens unique, déjà toute tracé.

Pourtant, comme beaucoup, je me demande si des univers parallèles peuvent exister. Et si c'est le cas, y aurait il des aiguillage sur notre ligne de chemin de fer ?
Si même en rebroussant chemin, on retournerait forcement vers quelque chose qui s'est déjà produit et que l'on ne peut modifier, ce n'est peut être pas le cas en allant de vers le futur...

Bah je ne dis pas le contraire, romancé dans une histoire c'est même plutôt joli. Mais pour moi, c'est pas crédible. Pour reprendre ton exemple du grand père, il suffirait que tu ne remontes pas dans le temps pour que l'histoire ne se produise pas. D'ailleurs, tu peux tout aussi bien remonter dans le temps et tirer à coup de fusil à pompe sur des passants au hasard. Je ne vois vraiment pas par quelle intervention du saint esprit ces passants pourraient être sauvés.
Puis, les exemples que tu me cites sont un peu "vagues". Si Anakin savait que c'était à cause de lui que Padme venait à mourir, il aurait sans doute agit autrement.
Si un voyageur du futur vient me dire que dans 20 min, j'vais me faire un jus d'orange, y'a des chances pour que je ne le fasse pas. Par contre, si il n'avait pas fait allusion au jus d'orange, je l'aurais sans doute bu... Rofl, il craint mon exemple.
Pour faire plus simple, à mes yeux, remonter le temps revient à changer le présent de place, et par conséquent, le futur de ce présent ci. Comme dans Retour vers le futur en somme (même si y'a des incohérences flagrantes dans cette trilogie).

J'vais me faire un jus d'orange.

[kAzama<Off>]

Débat intéressant mais juste un petit quelque chose qui me titille :

Citation :

Publié par Krowax

Un autre exemple qui a était étudié en labo, le cas du cône renversé, si l'on place une boule au sommet de se cône un nombre incalculable de fois, la boule ne suivra jamais le même chemin. Tout ça pour expliquer que même si les composantes de départs sont toujours les mêmes, il existe des fluctuations extérieurs qui tendent à modifier grandement les résultats.

L'éxprience simple a réalisé est le lancé de piécette. Lance une pièce un nombre x de fois, elle retombera systématiquement x/2 sur face et x/2 sur pile, (je me farcis les probabilités en ce moment mais justement ce sont des probabilités...) donc dans l'expérience que tu décrit la boule devrait logiquement prendre le même nombre de fois tout les chemins possibles. Et que malgré ces fluctuations les résultats reste très justes au-delà de quelques erreurs (a 1% près). Donc je me demande si la théorie de l'effet papillon (que je trouve malgré tout logique ) ne contredit pas ce système et inversement ...

[kermo]

Citation :

Publié par kAzama<Off>

lance une pièce un nombre x de fois, elle retombera systématiquement x/2 sur face et x/2 sur pile

Euh non quand même, la pièce ne s'arrange pas pour coller au plus près des probabilités, par exemple une pièce qui est déjà tombée 3 fois sur pile n'aura pas plus de chance de tomber sur face au 4ème coup.
La loi des grands nombres dit juste que plus on réessaie, plus la fréquence de chaque événement tend vers sa probabilité.

[Mardil]

Mais...
Quel est le rapport entre des tirages de pièces et la théorie du chaos / l'effet papillon?

[Drys Kaine]

Citation :

La loi des grands nombres dit juste que plus on réessaie, plus la fréquence de chaque événement tend vers sa probabilité.

Vers son espérance tu voulais dire j'imagine...

[Mothra]

Citation :

La loi des grands nombres dit juste que plus on réessaie, plus la fréquence de chaque événement tend vers sa probabilité.

La loi des grands nombres ne dit rien sur la probabilité de tirage individuelle. Si tu as déjà tiré 200 fois pile, ca ne veut pas dire que tu as plus de chances de tirer face la prochaine fois. Elle dit juste que sur 200 tirages, tu as une probabilité forte d'avoir 100 fois pile et 100 fois face.

[Niark]

Citation :

Donc je me demande si la théorie de l'effet papillon (que je trouve malgré tout logique ) ne contredit pas ce système et inversement ...

si ça existe, ça influe de la même manière sur toutes les possibilités, du coup ça ne change rien au résultat final. et surtout, tu ne peux pas savoir quel aurait été le tirage normal sans aucune influence.