[Malgaweth]

Citation :

Publié par Nof Samedisthjofr

Malgaweth, je ne suis pas sûr d'avoir compris ton reproche concernant le ton de nos articles. Peux-tu, en prenant un exemple dans nos articles récents, montrer plus exactement ce que tu appelles "TF1/Jean Pierre Pernaud de base" ?

C'est simplement ce que je n'ai pas envie de voir poindre dans un prétendu objectif de n'informer qu'autour de sujets demandés expressément par le public ; farm/loot/xp quoi et postatrolls sur le nerf des classes. L'information sur la section DAOC (c'est pas de la pommade je précise) est bonne parce qu'on y voit de tout et c'est pas seulement de la soupe. Donner ce que le public veut c'est forcément de la soupe.

Citation :

Publié par Nof Samedisthjofr

Je ne vois pas non plus l'intérêt de faire une soustraction entre le nombre de lectures et le nombre de mécontentements exprimés. Le chiffre obtenu ne signifie absolument rien. Par définition, on ne connaît pas l'opinion de ceux qui ne l'ont pas exprimé,

Moi j'en vois une énorme Nof. Ouvrir un sujet est une attitude positive qui doit être comptabilisée. Quand je vois [News]interview du Lead Designer, j'ouvre parce que ça m'intéresse et je ne répond pas toujours de manière positive oui super interview (d'autant qu'elles sont rares sur JoL, normal on est francophones donc en gros la Creuse pour les MMO).
Par contre comptabiliser tous les crétins qui pour se faire mousser vont aller mettre un osef ! parce que deux autres crétins ont embrayé la dessus avant eux... euh bof quoi (c'est ceux là mes préférés, ceux qui en mettent une couche pour faire bien). Donc comptabiliser ça et pas ceux qui ouvrent un fil en voulant s'informer, je trouve la démarche bizarre.

L'histoire sur ce thread sur WoW c'est juste une question a pas de bol, de conjonction d'évènements pas heureux. Ceux qui en principe remontent le niveau du post WoW moyen pouvaient donner l'impression d'être dans le même camps que les posts degrés zéro même si les crétins visaient la personne (la rédactrice en l'occurrence) et pas les autres.

Bon, déjà tu n'as pas que deux possibilités : tu as fansite, neutre (sans doute ce que tu appelles objectif) et critique (ou alors c'est celui là que tu appelles objectif^^). Tu en as même une quatrième qui serait illégale (site de hacks etc..).

Maintenant, il faut savoir qu'un éditeur analyse ta position et s'adapte en fonction. Si tu es illégal il t'envoie ses avocats, si tu es critique il t'ignore, si tu es neutre il t'envoie des news, si tu es un fansite tu as le droit à des scoops et des interviews privilégiées. C'est donnant-donnant.

Concernant ce que j'ai vu sur JOL, ça varie je dirai de neutre à fansite. C'est un choix qu'il faut respecter, tu ne peux pas miser sur tous les tableaux à la fois. Maintenant vu que les sections des jeux sont souvent formées par des fans du jeu ça me parait naturel.

Dans un JOL critique tu pourrais créer une section Anti-WoW ou Anti-EQ2, pourquoi pas, le tout étant d'être cohérent et de choisir son camp.

Ca n'empêche d'ailleurs pas les critiques. On sort d'un fil sur DDO et NWN où chacun a pu critiquer ce qu'il avait envie sans se faire taper sur les doigts ni baillonner. Je te vois souvent critiquer tel ou tel MMO sur la croisée sans qu'on vienne locker tes posts non plus.

Un portail informatif strictement neutre laisserait effectivement passer les infos positives et négatives mais perdrait du contenu au niveau des jeux eux-mêmes. C'est une approche différente, un fan motivé peut-être très mécontent si tu critiques son jeu mais par contre est une source d'informations inépuisable.

Et ce n'est pas traiter l'Objectivité avec de grands égards que de tirer une généralité (JOL est subjectif) d'un seul exemple, ne crois-tu pas ?.

[Fanley]

Citation :

Publié par Malgaweth

Et là dessus je répond à Fanley plus haut, non un portail comme Jol ce n'est pas du négligeable

Je me permet de rectifier pour expliciter le fond de ma pensée : c'est menacer de fermer la section qui prête à rire. Faire une mauvaise pub sur le jeu aura un impact bien plus important (et bien plus crédible) qu'une fermeture pure et simple de la section.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Malgaweth

C'est simplement ce que je n'ai pas envie de voir poindre dans un prétendu objectif de n'informer qu'autour de sujets demandés expressément par le public ; farm/loot/xp quoi et postatrolls sur le nerf des classes. L'information sur la section DAOC (c'est pas de la pommade je précise) est bonne parce qu'on y voit de tout et c'est pas seulement de la soupe. Donner ce que le public veut c'est forcément de la soupe.

Tu as une bien piètre opinion de la communauté DAoC et de ses attentes, et je ne la partage pas.

[Malgaweth]

Citation :

Publié par Nof Samedisthjofr

Tu as une bien piètre opinion de la communauté DAoC et de ses attentes, et je ne la partage pas.

Tant que tu as conscience du fait que c'est pas la même avant et après la sortie d'un jeu concurrent ça me va. Même si tu le dis pas et qu'il est préférable de lancer une phrase comme celle que tu lances, j'ai pas eu l'impression que la démarche rédactionnelle de la section DAOC ait changé entre temps pour faire plaisir à la communauté majoritairement présente. Ca me va très bien, je trouve l'effort très louable et loin d'être évident à réaliser. Que tu le reconnaisses pas parce que Tag rouge, je m'en moque ça ne modifiera pas mon approche sur on ne sert pas à la communauté ce qu'elle veut mais on balaye tous les horizons du jeu.

@Fanley
Mea culpa, je n'avais pas limiter la réponses possible à la fermeture pure et simple du site d'information. Evidemment qu'une telle réponse serait de l'ordre de la blague.

@Olblach
Tu as une vision complètement déformée. Ne t''inquiètes pas pour les services marketing, ils se mettent juste à la hauteur des exigences de ceux qui viennent les voir. Tant qu'ils peuvent "acheter" des attitudes positives à coups d'espoir de bien se faire voir ils sont contents. Quand à savoir qui aura les infos d'un Gamespot ou d'un IGN ou de monBlogdeWoW.com, il y a pas photo.

Citation :

Publié par Malgaweth

@Olblach
Tu as une vision complètement déformée. Ne t''inquiètes pas pour les services marketing, ils se mettent juste à la hauteur des exigences de ceux qui viennent les voir. Tant qu'ils peuvent "acheter" des attitudes positives à coups d'espoir de bien se faire voir ils sont contents. Quand à savoir qui aura les infos d'un Gamespot ou d'un IGN ou de monBlogdeWoW.com, il y a pas photo.

C'est sympa de balancer des choses comme ça sans argumenter. Sache toutefois que les services marketing n'y sont pour rien, la relation avec les sites se fait au niveau du Community Manager, pour ta gouverne personnelle.

[Aratorn]

Citation :

Publié par Olblach

C'est sympa de balancer des choses comme ça sans argumenter. Sache toutefois que les services marketing n'y sont pour rien, la relation avec les sites se fait au niveau du Community Manager, pour ta gouverne personnelle.

CM qui sont là pour vendre ce que le service marketing leur demande de vendre.

Pas vraiment le CM c'est l'après vente le marketing c'est avant, ils ont d'autres chats à fouetter normalement.

[Andromalius]

L'apres vente mais le pré-réabonnement.

Si tu veux le marketing ils font ce qu'ils veulent, ils peuvent débarquer dans ton bureau un beau matin et te faire porter un tee-shirt rose si ils en ont envie alors vaut mieux se tenir à carreau^^.

Mais sinon normalement les trucs quotidiens ils y touchent pas, ils font des plans de com ou des études de marché ou alors ils s'occupent des logos des trucs comme ça.

[Wike l'exilé]

personne n'a pensé que même les journaux "pros" ( genre Le Monde, Le Figaro, etc ... ) n'étaient pas absolument neutres ?

Une interview de Chirac dans Le Monde, on y trouvera aucune allusion à ses "problèmes récurrents" avec le parquet de Paris. Pourtant, le journal indiqué a un certain poids et le journaliste qui fera l'interview ne sera sûrement pas un novice.

Une interview reste une interview, donc on interroge le type et on note ses réponses. Il veut pas répondre, on a rien à noter D'où l'intérêt de lui poser des questions "gentilles" pour qu'il réponde. Pour reprendre l'exemple plus haut, si on pose comme première question à Chirac :" Etes vous inquiet au sujet des nombreuses mises en examens de proches couvrant la période où vous étiez maire de Paris ?" , l'interview n'ira pas loin parce que le sujet refusera de répondre. Une interview c'est plus une confession qu'un interogatoire, du moins une interview écrite. Le plus souvent, les journaux publient des interviews avec : "relue et acceptée par l'intéressé".

Certes, ca n'apporte rien, c'est pas très intéressant. Mais c'est une première approche, la suivante sera peut être plus intéressante et lyncher les personnes l'ayant faite ca ne les encouragera pas à continuer.

Même les meilleurs journaux ne sont pas neutres ( sujet taverne : l'objectivité journalistique existe-elle ? ). Donc un site sur un jeu-vidéo, je n'en attends pas de l'objectivité mais de la neutralité vis à vis du sujet ( non, neutre et objectif ce n'est pas la même chose ). Il est évident que les informations ne seront nullement parfaitement objectives d'une part parce que les rédacteurs ne le sont pas ou peu et d'autre part parce que les informations viennent de sources loin d'être objectives ( sites officiels généralement ).

[Gwaely]

La mention "relue et acceptée par l'intéressé" a été mise en place pour contrer certaines dérives qui ont eues lieus en matière de "journalisme" à sensation. A une certaine époque, pas très lointaine, d'aucun se sont sentis affranchis de toute déontologie et ont allègrement mis des propos que n'ont jamais tenus leurs interlocuteurs dans leurs papiers.

Evidemment quand certains ont réussis à prouver par A+B que tout cela n'était que mensonges, diffamation et autres fadaises, la profession a tenté de remettre de l'ordre avec une charte.

Hélas le mal était fait, et encore de nos jours beaucoup de journalistes récoltent les fruits de ces dérives : hostilité, refus de communiquer, amalgames...

[Wike l'exilé]

Citation :

Publié par Gwaely

...

Je voulais juste prouver que les sujets "dangereux" ne figuraient que peu ou pas dans les interviews, ce n'est absolument pas une critique de la profession de journaliste

[Gwaely]

Bah comme tu l'as notée toi-même Néosine, si tu attaque d'emblée là ou ça fait mal, tu vas avoir du mal à faire un quelconque papier

Seulement après il ne faut pas non plus s'étonner de voire fleurir des réactions qui traitent le dit papier de vide, inconsistant, nul etc...

Difficile métier que celui de journaliste, même bénévole, soit tu passe pour un fouille merde, soit pour un insipide pisse copie dénuée d'intérêt. C'est dans ces cas là que tu en viens a apprécier les douches froides

[Andromalius]

Le défaut des interviews, c'ets bien evidamment que l'interviewé va pas venir pour se faire descendre.
Maintenant, revenons en aux MMO, je ne pense pas qu'il soit besoin d'interviews pour faire des news sur le jeu et en commenter l'actualité. De toutes facons, tu ne verra les éditeurs que si ca se passe bien, on le sait. Pourquoi pas, si tout se passe effectivement bien, mais je pense que quand il y a pas mal de problemes, ca n'a pas a etre la priorité. Quand a laisser aux autres la primeur de se ridiculiser, libre a eux, je ne pense pas que l'info soit une compétition. Après tout, c'est du bénévolat. Autant en profiter pour eviter les dérives de la presse payante. C'est MP qui va avoir l'interview? Et alors? Au moins vous pourrez mettre comme news "L"editeur machin prend ses clients pour des cons dans l'interview publiée par MP parlant de la largeur de la piscine du PDG".

[Wike l'exilé]

Citation :

Publié par Andromalius

Au moins vous pourrez mettre comme news "L"editeur machin prend ses clients pour des cons dans l'interview publiée par MP parlant de la largeur de la piscine du PDG".

sauf que c'est pas une news .

WoW est un jeu. Les 9/10ème des informations de ce jeu arrivent via le site officiel. Ledit site officiel offre bien évidemment des informations orientées. Conclusion logique : les 9/10ème des informations que l'on peut avoir seront orientées.

Après, tu peux commenter les informations du site officiel. Mais ce ne sont plus des "news" mais des commentaires, des opinions.

Par exemple, mettons que demain, Blizzard annonce qu'il doit augmenter le prix des abonnements. Article JoL : Blizzard augmente le prix des abonnements. Commentaires de tous : foutage de gueule, spa normal, etc ... ( curieusement tout le monde est d'accord là ).

D'un point de vue plus abstrait : dans WoW, Blizzard est Dieu. Donc, si tu veux avoir des primeurs sur les nouveautés que Dieu va mettre, il faut que tu sois dans ses bonnes grâces. Sinon tu devra te contenter du site officiel ( et du forum officiel où les admins sont aussi membres du staff Blizzard ^^ ).

edit : conclusion spa l'intervieweur qui prends les gens pour des cons donc autant ne pas lui taper dessus Si les CM Blizzard ont envie de parler de leur machine à café sur JoL, okay. C'est clair que le sujet éclaire la communauté toute entière mais il y a probablement un black out sur les projets en développement ou une interdiction de publier. J'ai relu l'article et si tort il y a ( interview = opération de communication, l'interviewé dit ce qu'il a envie de dire donc utiliser l'espace offert pour la promotion c'est le jeu voir la règle ) l'interview en lui même est bien mené. Le fond est vide mais la forme y est . Après évidemment, je ne peux que quoter

Citation :

Publié par Galdrielle

Cependant, ce n'est surement pas sur Jol, que Daghorn va "spoiler" en nous faisant état d'un Add-on, d'une nouvelle classe, d'améliorations, etc etc, le forum officiel de Blizzard est la pour ca, et cette interview ne se voulait pas être une sorte de compilation du forum officiel.

en gros, il fait une interview mais TOUT LE MONDE SAIT qu'il ne dira rien d'important et en premier lieu l'intervieweuse

[Gwaely]

Le principal soucis, ce n'est pas tant la teneur de l'interview, mais plus jusqu'à quel point celui qui la retransmet est capable de réaliser que ce n'est pas son travail qui est remis en cause mais plus le contenu fourni par l'interviewe.

Ce n'est pas parce que les joueurs, et donc les posteurs, disent d'une interview qu'elle est creuse, n'apporte rien de concret, et au final semble plus se résumer à une énième pertes de temps qu'ils en veulent personnellement au rédacteur. Il s'agit d'un constat basé sur leurs connaissances et leurs attentes sur certaines questions.

Après, je conçois fort bien que cela ne fasse pas plaisir, mais si on ne sait pas assumer ce genre de désagréments, il vaut mieux renoncer à toute forme de métier basé sur la communication.

[Isidore Malcrasse]

Citation :

Publié par Neosine

WoW est un jeu. Les 9/10ème des informations de ce jeu arrivent via le site officiel. Ledit site officiel offre bien évidemment des informations orientées. Conclusion logique : les 9/10ème des informations que l'on peut avoir seront orientées.

Tu fais une distinction, pertinente, entre qui relève de l'information et ce qui relève de son commentaire.

Mais, dans le même temps, tu taxes ces informations de majoritairement orientées.

En quoi des informations telle que le contenu d'un patch ou l'implémentation d'un nouvel élément au jeu prêtent-elles à interprétation, à "orientation" ?

Que les news soient délivrées, sur l'auberge du dragon rouge, sur un ton volontairement enthousiaste (que je n'apprécie pour ma part franchement pas, préférant largement celui de l'équipe DAOC) ne suffit pas à transformer chaque annonce de patch en une publicité servile pour le jeu et son équipe.

Le problème de ce site se situe peut-être au niveau rhétorique, dans la mesure où l'enthousiasme frénétique avec lequel chaque information, même purement technique, semble être annoncée, aurait tendance à nous la faire considérer comme partiale.

Citation :

Une semaine axée plutôt 'patchs', c'est le moins que l'on puisse dire ! Voici donc notre compte rendu hebdomadaire des quelques infos croustillantes concernant la nouvelle version données par Blizzard et parues sur les différents forums officiels !

Les exclamations, la vigueur inattendue émanant des structures de phrases, avec laquelle le héraut annonce le patch, l'adjectif "croustillante", connotant un plaisir complice, tout ça est assez éloigné d'un ton neutre et froid, c'est entendu. Mais si l'enrobage change, l'information reste la même.

Prenons une autre news :

Citation :

Blizzard vient de mettre en ligne sur son site officiel une carte du monde au format Flash (plug-in Macromedia Flash Player).
Après avoir choisi votre faction (Horde ou Alliance), la carte s'avère vraiment intéressante. En effet, elle reprend, de façon interactive et intuitive, la carte du monde d'Azeroth avec les régions cliquables. On accède ainsi à toutes les informations utiles : niveau de la zone, capitales et villes, liste des instances, des champs de batailles, transports disponibles (zepellins, bateaux, trajets intra-régions).
Bref, un truc vraiment pratique à garder sous la main en permanence.
Seul point noir au tableau : l'ensemble des informations présentées sont en anglais. Espérons que Blizzard Europe saura nous les traduire !

Ici se mêlent clairement une information (la carte disponible sur le site de Blizzard) et un jugement de valeur (la carte est tip-top). On notera le soucis de mettre en lumière un point négatif, aussi timide soit-il.

Mais la présence de jugements de valeur ouvertement positifs doit-il obliger déontologiquement la rédaction de WoW JoL à se livrer à des exercices symétriques, où seraient stigmatisés failles et défauts ?

Ce serait penser obtenir une "objectivité" bien artificielle. Comme si un excès pouvait compenser l'autre. Comme si cette objectivité n'était qu'une moyenne entre deux attitudes opposées.

J'admets pour acquis, dans le cas des sites JoL, la prépondérance des commentaires positifs. Il ne s'agit après tout pas de "reviews" de gamespot, où devraient s'entasser les "pros" et les "cons", mais, comme il le fut lourdement répété, d'un site tenus par des fans du jeu - être un fan n'impliquant pas aveuglement.

Le tout est que la fonction critique - ici tenue pour légèrement biaisée, sans qu'il n'y ait rien de scandaleux - ne deviennent pas envahissante, et n'empiète pas sur la fonction informative, qui reste l'objectif principal du site.

Je ne trouve pas la situation de l'auberge du dragon rouge scandaleuse de ce point de vue là. Des choix ont été faits, qui nuisent, je trouve, à la lisibilité et à la précision de l'information. Je n'aime pas le ton du site : personnellement, j'irai ailleurs. Mais de là à en faire un repaire de zélés fanatiques à la solde de Blizzard... Non, décidément.

JoL n'est ainsi pour moi ni "portail d'information objectif" (rien n'indique qu'on y doive scrupuleusement respecter une scrupuleuse déontologie journalistique, qui serait d'ailleurs bien difficile à approcher), ni un "fansite subjectif", où viendrait se déverser des commentaires partiaux honteusement déguisés en information pure. Une généralisation en double d'autres : WoW n'est pas JoL, l'interview de Daghorn n'est pas l'auberge du dragon rouge. Non pas qu'il s'agisse d'en taire les défauts, comme certains ont beau jeu de le prétendre, et de faire disparaître une bien embarrassante poussière sous les tapis. Je ne connais absolument pas les protagonistes de cette "affaire".

La critique est toujours intéressante. Il faudrait toutefois essayer d'y faire preuve d'une objectivité au moins égale à celle dont on a déploré le manque dans cette affaire. La dichotomie sans compromis jetée à la base de la discussion nuit à une critique efficace, qui s'attacherait à cibler les problèmes dans leur caractère précis, plutôt que de vouloir absolument dénigrer le système dans son ensemble.

[Fable]

Citation :

Publié par Neosine

en gros, il fait une interview mais TOUT LE MONDE SAIT qu'il ne dira rien d'important et en premier lieu l'intervieweuse

Rien qui t'intéresse, nuance .

[Aratorn]

Patatoïde, tu as pris un exemple qui montre que, grosso modo, ça marche.
Je vais te prendre un exemple, sur le même site, qui montre ( à mon avis ) que justement, ça ne marche pas.

Prenons cet article :

Citation :

» Message posté par TechLead
(voir source)
12/08/2005

Scan des PC pour détecter des tentatives de hack

"Blizzard a toujours fortement pris position contre la fraude dans ses jeux, et cette mesure, comme exposée clairement dans nos conditions d'utilisation, est un exemple de nos efforts visant à protéger les joueurs légitimes et l'intégrité du service, contre ceux qui essayent de gagner un avantage injustifié par l'utilisation de programmes de tricherie. Comme indiqué dans les conditions d'utilisation, les informations que nous obtenons sont seulement utilisées afin d'identifier les abus dans World of Warcraft et pour aucune autre raison. Veuillez noter que nous ne partageons pas ces informations avec qui que ce soit n'appartenant pas à Blizzard.

Nous sommes conscients qu'il s'agit d'un problème important pour beaucoup, mais nous voulons centraliser les discussions sur un sujet unique, afin de prendre connaissance de vos inquiétudes pour qu'au final nos efforts leurs soient profitables. Ainsi tous les futurs sujets sur ce thème seront automatiquement fermés et redirigés ici."

Il s'agit de la reprise d'une info du site officiel.

Et c'est avec ce type de reprises qu'on touche du doigt l'un des problèmes de JoL. C'est à dire la non remise dans le contexte d'informations provenant de l'éditeur.

Ici, on a quoi ? Un message qui dit, grosso modo "Blizzard scan vos PC, c'est pour votre bien, dormez tranquilles".
Vu comme ça, on pourrai se dire "très bien ça, Blizzard lutte contre les tricheurs".
Mais ce serait ignorer les dizaines de fils de discussion sur les forums officiels ( fermés, puis, fusionnés ), les dizaines d'articles, les centaines de discussions sur quasi tous les forums ayant trait à WoW et aux jeux vidéos, y compris sur JeuxOnline.
Et ces discussions donnent un point de vue différent, entre autre vis à vis des intentions potentielles de Blizzard, et sur ce à quoi ce scan accède.

On peut se dire que c'est ce type de news qui, je le pense, est néfaste pour le lectorat. Car en plus de ne rapporter que ce que dit le site officielle, elle n'apporte aucun des compléments d'informations importants qui ont pu être écrits sur le sujet, et qui peuvent complètement changer la perception du fait par le lecteur.
On a une orientation du lecteur, par le fait que l'information est incomplète, car unilatérale. Et c'est là, justement, que je trouve que les sites JoL devraient se démarquer : en tentant d'ajouter de la valeur aux articles, soit par l'ouverture de fils de discussion sur les forums, soit par des commentaires, soit en apportant des liens extérieurs donnant un autre point de vue, ou un point de vue plus détaillé, soit, idéalement, par ces trois points précédents réunis.

[Zaffo Tout Rouge]

C'est un fait que s'il est facile de poster un sujet chantant les louanges d'un jeu, il est quasiment impossible sous peine d'édition pour "troll" d'en faire un pour descendre ce même jeu.

Et je ne parle pas d'argumentaire construit mais du simple ressenti, gratuit et subjectif: l'un sera très apprécié par la modération, l'autre pourra amener un avertissement à l'auteur du sujet.

[Lothar]

D'où l'intérêt d'autoriser certaines personnes à faire la contre-critique d'un jeu ou des informations données et ce pour toutes les sections.

Ca équilibrerait un peu la balance.

[Borh]

@Aratorn, Andromalius and Co : vous trouvez pas que vous exagérez un peu. Je ne pense pas que JOL n'ai jamais eu la prétention d'obtenir un prix Pullitzer. Le relais des news officielles est tout simplement la façon la plus facile d'avoir des news. Tous les journaux le font, je vois pas pourquoi on le reprocherait à un site gratuit dont le staff est bénévole. Ca me pose aucun problème du moment que la source est bien indiquée et qu'il n'y a pas de confusion. Et que les membres des différents staffs soient fan de leur jeu respectif, ça me parait même la moindre des choses.

A l'inverse, ce qui me contrarierait beaucoup, c'est que les membres du staff se mettent à ouvrir des polémiques à tout va (du genre "Blizzard nous prend pour des cons"). Je considère que ce n'est pas leur rôle.
J'ai vu il y a pas longtemps un membre d'un des staffs ouvrir un fil polémique sur un futur patch (non sorti donc) parce que sa classe allait être nerfée en traitant les devs d'irresponsables etc.... Qu'un posteur lambda lance ce genre de polémique me parait normal, mais pas quand il s'agit d'un responsable (ça fait un peu JOL est contre le patch). C'est ce genre de dérive que je n'aimerai pas voir et que vos propositions finiraient immanquablement par généraliser.

J'aimerai aussi rappeler que le staff avait pris ouvertement parti de façon assez violente contre la traduction par Blizzard des noms propres ce qui démontre que les accusations de béni oui-oui sytématique sont fausses. D'ailleurs sur ce sujet même si j'étais d'accord sur le fond, je pense que ce n'était pas une bonne initiative. J'aurai préféré qu'il existe un genre de devoir de reserve (ça faisait un peu genre JOL est contre la traduction, soit de l'abus de pouvoir).


@Zaffo : il y a eu un fil sur la croisée des mondes d'environ 1000 posts dont le résumé pourrait être : "wow c'est nul, T4C c'était mieux". C'est un peu du mytho l'impossibilité de critiquer un jeu.

[Aratorn]

Citation :

Publié par Borh

Le relais des news officielles est tout simplement la façon la plus facile d'avoir des news. Tous les journaux le font, je vois pas pourquoi on le reprocherait à un site gratuit dont le staff est bénévole.

Là, je pense que nos avis divergent.
Non, tous les journaux ne font pas que reprendre des news AFP/reuters. Ca, ce sont les quotidiens gratuits, qui ne sont que des supports publicitaires ambulants.
Les journaux, eux, utilisent les informations du type reuters/AFP comme point de départ pour leurs articles. C'est là qu'est le travail journalistique : apporter de la valeur ajoutée à une information brute : commentaire, replacement dans son contexte, analyse de l'information, développement, interviews annexes.

La question que je pose, et je ne suis pas seul, c'est la suivante : un site JoL doit-il ressembler à un quotidien gratuit, ou à un journal ?

Certaines sections ont choisi le deuxième cas, en introduisant une vraie rédaction, avec des articles, des analyses, des traductions. L'information n'est pas forcément créée ( car JoL, malgré son poids, obtient assez peu d'interviews exclusives ), elle est toutefois le plus souvent développée, et utilisée comme point de départ d'une discussion.
Certaines autres sections ont choisi le copier-coller. La valeur ajoutée est peu ou prou nulle.

Citation :

C'est un peu du mytho l'impossibilité de critiquer un jeu.

Le fait que, justement, ce fil soit sur la croisée montre l'entièreté du problème, car il n'avait strictement rien à y faire, mais il aurai été, comme les autres fils à ce sujet, clos rapidement sur le forum adéquat.

[Nof Samedisþjófr]

Juste pour rebondir sur ce dernier point : il est tout à fait possible à un membre de l'équipe rédactionnelle de publier un éditorial, de lui, collectif de sa section ou même d'un "invité", du moment qu'il représente un intérêt pour le lecteur (invité "célèbre", réflexion développée et /ou original) et qu'il est clairement indiqué comme ce qu'il est, qu'il n'y a pas de confusion possible avec des articles informatifs.

C'est le genre d'enrichissement que peut justement proposer JeuxOnline par rapport à un site d'information officiel. Le Portail propose de tels éditoriaux généralistes, et rien ne s'oppose à ce qu'une section en publie régulièrement qui soient propres à son jeu, surtout qu'ils reçoivent un bon accueil de la part de la communauté (je n'ai pas souvenir que ces éditaux aient déclenché des mouvements de foule passionée, mais je n'ai pas souvenir d'avoir lu quiconque reprocher à leur auteur d'exposer ses reflexions personelles en lieu et place d'une informations neutre et brute.)

Les dérives ne sont pas de publier un contenu qui ne soit ni neutre, ni objectif. Elles sont de mélanger ce contenu aux informations factuelles et à leur traitement, de ne pas respecter cette distinction entre éditoriaux et articles. Ça a effectivement eu lieu par le passé (et pas que sur la section World of Warcraft), et à ma connaissance il y a toujours eu tentative de redresser le tir (rappel interne de la ligne éditoriale de Jeuxonline, modification ou suppression des articles litigieux, etc.)

Je pense qu'il ne faut pas hésiter à signaler lorsque de telles dérives surviennent, mais qu'il ne faut pas non plus nier le droit à l'équipe d'exprimer ses réflexions dès lors que les formes sont là. Rien n'empêche à l'équipe WoW d'avoir un éditorial dans lequel ses rédacteurs s'expriment contre la traduction des noms de lieux et personnages, du moment que les formes y sont. Le fait est qu'elles n'y étaient pas, mais ce n'est pas une raison de remettre en cause la possibilité de le faire.