Le principe de Peter.

Ed Wood · 11/04/2009, 21h00

Le sujet de ce jour est de s'interroger sur le principe de Peter. Pour ceux qui ne le connaissent pas encore, il s'établit de manière suivante :

Dans une hiérarchie tout employé tend à s'élever à son niveau d'incompétence.

Dit comme ça, c'est bien marrant, on peut se dire que c'est souvent vrai, mais c'est assez dur de penser que ça puisse être vrai. Et pourtant, lorsqu'un employé est compétent, il est remarqué. Et lorsqu'un poste se libère, on choisit rarement une personne externe à l'entreprise. On préfère promouvoir les meilleurs employés.

Citation :

Mais la compétence dans cette nouvelle situation fait qu'ils se trouvent qualifiés pour une nouvelle promotion. Pour chaque individu, pour vous ou pour moi, la dernière promotion fait passer d'un niveau de compétence à un niveau d'incompétence.
Ainsi avec le temps - et en supposant l'existence d'un nombre suffisant de rangs dans la hiérarchie - chaque employé s'élève et demeure à son niveau d'incompétence.

On peut alors établir le corollaire de Peter :

Avec le temps, tout poste sera occupé par un employé incapable d'en assumer la responsabilité.

http://www.thehindubusinessline.com/manager/2006/12/11/images/2006121101301001.jpg

On commence à se dire que c'est pas bête du tout comme principe. Mais au final, pourquoi ne pas faire redescendre quelqu'un dès que son incompétence à se nouveau poste est prouvé. Peter explique cela par plusieurs possibilités :
La sublimation percutante : la direction promeut l'incompétent à un poste supérieur, où il ne peut rien faire. Cela permet de tromper les gens, la hiérarchie est sauve (personne n'a fait d'erreur, la direction n'est pas incompétente...), ça remonte le morale (si un incompétent arrive à se poste, pourquoi pas moi ?), enfin cette employé ne passe pas chez la concurrence.
On arrive à avoir une vingtaine de vice-présidents qui ne servent à rien.
L'arabesque latérale : on modifie le poste de l'incompétent à un travail qui n'a rien à faire, sans baisse de salaire : la hiérarchie n'est toujours pas inquiétée.

Ils développent deux-trois autres trucs intéressants à propos des super-compétents (qui se font renvoyés en mettant en danger l'ensemble de l'organisation) et les super-incompétents, renvoyés pour des raisons plus logiques. Ils développent aussi les automates professionnels, qui sont des gens qui se préoccupe plus des moyens qu'on leur a demandé d'appliquer plus que des fins qu'ils essayent d'atteindre. Ceux-ci sont alors promut par les incompétents qui sont limités à utilisés ces valeurs abstraites pour juger de la compétence des autres.

Alors on arrive à ma première question.
- Est-ce que vous remarquer ce mécanisme jouer sur votre lieu de travail, d'étude ?
Et puis ma deuxième :
- Vous avez des anecdotes flagrantes sur cette incompétence flagrante ?

Mais ce n'est pas fini, L. J. Peter nous enseigne l'art de se faire pistonner. Il faut lié connaissance avec un supérieur hiérarchique n'ayant pas encore atteint son niveau d'incompétence. Or, certaines personnes, les ambitieux, pensent qu'ils devraient être à un niveau plus élevé, on peut croire qu'ils atteints leur niveau d'incompétence. Mais ce n'est pas toujours le cas, en effet ils peuvent être juste trop impatient de l'atteindre. Pour savoir il faut répondre à la question "Cette personne fait elle un travail utile ?" Il y a trois réponses possibles :

Citation :

Oui : elle n'a pas atteint son niveau d'incompétence et ne présente par conséquent que le syndrome de la pseudo-réussite.
Non : elle a atteint son niveau d'incompétence et présente donc le syndrome du dernier poste.
Je ne sais pas : vous avez atteint votre propre niveau d'incompétence.

Nous arrivons donc à mes dernières questions :

- Avez-vous atteint votre niveau d'incompétence ? Pensez-vous l'atteindre ? Quand ?
- Tentez-vous de vous faire pistonner pour atteindre plus rapidement ce niveau ? Avez-vous réussi ?
- Avez-vous des anecdotes de pistonnage flagrant de personnes incompétences ?

http://www.stevec.us/Pics/Peter-toon.gif

Wike l'exilé · 11/04/2009, 21h09

le principe de Peter, c'est dépassé...

Anoxer · 11/04/2009, 21h11

Nan sérieux, faut vraiment tout lire et essayer de comprendre en plus ?

**TabouJr** · 11/04/2009, 21h14

Je suis assez fan du principe de Dilbert.

Bazoldi · 11/04/2009, 21h18

J'ai pas compris mais j'aime bien les dessins.

https://jolstatic.fr/forums/jol/images/icons/icon14.gif

Doudou · 11/04/2009, 21h19

Ces principes sont bons, mais j'ai déjà vu quelques contre-exemples, par contre, le principe du "c'est toujours les plus grosses enflures qui sont aux plus gros postes", j'ai encore rien vu le démentir

Randomenko · 11/04/2009, 21h42

Quelque chose me dit que t'as la haine car t'es incompétent (ça se ressent dans tes sujets) mais qu'en plus une grosse pourriture a piqué la place que tu convoitais.

Tu mérites ce qui t'arrive.

Zoidberg · 11/04/2009, 21h47

Le principe de Peter, ça pue.

Ed Wood · 11/04/2009, 21h49

Citation :

Publié par Anoxer

Nan sérieux, faut vraiment tout lire et essayer de comprendre en plus ?

C'est pour ça que j'ai mis des couleurs pour l'essentiel.

Citation :

Publié par Milenko

Quelque chose me dit que t'as la haine car t'es incompétent (ça se ressent dans tes sujets) mais qu'en plus une grosse pourriture a piqué la place que tu convoitais.

Tu mérites ce qui t'arrive.

Je ne suis pas arrivé à mon niveau d'incompétence encore. Vu que je suis des études sans problèmes majeurs.

Putride · 11/04/2009, 22h01

C'est trop long pour moi ._.
Et franchement, Peter, au bûcher !

16906 · 11/04/2009, 22h03

Citation :

Publié par TabouJr

Je suis assez fan du principe de Dilbert.

Citation :

Chez les hommes au contraire, les promotions reposent sur une méthode scientifique très poussée : ceux qui ont les plus beaux cheveux sont promus.

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_Dilbert

Bon sinon pour le reste, j'aime assez ces deux principes, ça dépend juste de la direction quoi...

Goldo' · 11/04/2009, 22h26

ça dépends des cas. Si c'est une entreprise de famille, une entreprise qui occupe des groupes d'amis, tout comme des amitiés peuvent se forger et influencer sans passer par une certaine qualification.
Le milieu de l'entreprise joue également un facteur, ses occupants, et ses buts.

Certains auront un grade qui de qualification ne corresponds pas trop mais occupera ce poste par son influence et son charisme envers les ouvriers.

Le client de cette entreprise interviens également, privé, par ce qu'elle représente et par ses occupants on établira un plan d'hiérarchie qui puisse lui répondre correctement et en sortir le plus de bénéfices. Comme elle peut être publique, et mettre en place une équipe qui est proche du mouvement que le publique à choisi de suivre, et par ce choix créer les attentes voulu. Elles ne seront pas forcément cohérente avec la perfection qu'on souhaiterai retrouver dans un domaine.
Par contre il est possible de mettre ces surplus qualificatifs de côté pour des recherches sans y mettre une liaison direct avec l'entreprise, garder une mise à jour, et être fluide face aux changements qui seront notés.

Orald · 11/04/2009, 22h31

- Avez-vous atteint votre niveau d'incompétence ? Pensez-vous l'atteindre ? Quand ?
- Tentez-vous de vous faire pistonner pour atteindre plus rapidement ce niveau ? Avez-vous réussi ?
- Avez-vous des anecdotes de pistonnage flagrant de personnes incompétences ?

Non vu que je suis au même poste et pas près d'évoluer.
Non. Non.
Anactode non, mais c'est vrai qu'en voyant certain cadre ou directeur je me dis que ce "Peter" doit pas avoir tout à fais tord.

Wike l'exilé · 11/04/2009, 22h47

Citation :

Publié par 16906

Bon sinon pour le reste, j'aime assez ces deux principes, ça dépend juste de la direction quoi...

Armand Laenor · 11/04/2009, 23h12

Moi qui pensait qu'on allait parler des gens qui aiment rester enfant !

Sinon le principe en lui-même pue le rance dans la mesure où plus les gens prennent du galon, plus ils se reposent sur les employés qu'ils dirigent/managent ou j'en passe et font moins de boulot, ou pour un tas de raisons bossent moins.. Ou au contraire vont bosser sans probs donc.. Rien que là je vois mal :S

Mon frangin bossent à Metro (L'enseigne de revente pour les grossistes etc si vous voyez) son supérieur hiérarchique direct n'en branle pas une, une grosse tanche, bah le boss du magasin lui tire les oreilles tout le temps et lui sucre ses primes quand il peut.. L'idée que le boss dit rien à un employé incompétent, ça me laisse sceptique surtout à une époque où il est pas dur d'aller débaucher ailleurs, ou simplement de trouver des gus à embaucher.. ^^

Sinon ouais je me fais pistonner pour entrer dans les banques toute les vacances, et ça marche, mais je suis quand même loin d'avoir un job fixe alors parler de mon expérience de travail bof bof

Enfin le principe de Peter là, mouais.

Lyderia · 11/04/2009, 23h16

T'as crû, que sur le bar on allait lire un truc du genre? M3 T 1 OUF TWA LAL !

(J'ai lu, j'ai pas pigé.) Jolies les images.

Calvin · 11/04/2009, 23h20

Sincèrement, j'ai essayé de lire, de comprendre à partir de la seconde ligne, mais j'ai lâché. Alors si en gros tu pouvais faire un truc en deux lignes qui me permettrait de répondre en rapport avec le sujet, je ne te remercierai jamais assez.

BardInn · 11/04/2009, 23h20

Citation :

Publié par Rackham Le Rouge

T'as crû, que sur le bar on allait lire un truc du genre? M3 T 1 OUF TWA LAL !

(J'ai lu, j'ai pas pigé.) Jolies les images.

Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas que les autres ne comprennent pas, des gens ont lu et ont compris, c'est du Ed Wood pas du Ciucilon, ça se comprend et c'est même illustré.
D'ailleurs peu de gens à part toi utilise le sms sur le Bar alors vas ailleurs, sur l'Agora par exemple.

@Rouge ah parce que c'était de l'humour ?
"Stop dire nawak mec" ceci n'est pas du sms ça? Vas jouer sur l'Agora tu me fera plaisir.

Lyderia · 11/04/2009, 23h30

Citation :

Publié par Pony l'Poney

Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas que les autres ne comprennent pas, des gens ont lu et ont compris, c'est du Ed Wood pas du Ciucilon, ça se comprend et c'est même illustré.
D'ailleurs peu de gens à part toi utilise le sms sur le Bar alors vas ailleurs, sur l'Agora par exemple.

L'humour n'est pas au goût de tout le monde on dirait.

Puis, j'écris jamais sms moi, stop dire nawak mec.

Placentinoce · 11/04/2009, 23h35

Je l'a trouve sympathique , surtout qu'il argumente en donnant des exemples concrets . La partie de latérale est géniale .

Bazoldi · 12/04/2009, 00h00

Citation :

Publié par Pony l'Poney

Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas que les autres ne comprennent pas, des gens ont lu et ont compris, c'est du Ed Wood pas du Ciucilon, ça se comprend et c'est même illustré.
D'ailleurs peu de gens à part toi utilise le sms sur le Bar alors vas ailleurs, sur l'Agora par exemple.

@Rouge ah parce que c'était de l'humour ?
"Stop dire nawak mec" ceci n'est pas du sms ça? Vas jouer sur l'Agora tu me fera plaisir.

J'comprend et j'aime vachement plus Cuicilon. J'deviens p'tetre comme lui

Cadillac · 12/04/2009, 00h03

on pète pour libérer les gazs, c'est pas compliqué.

Communard · 12/04/2009, 00h09

Le principe de Peter suppose qu'un poste hiérarchiquement supérieur nécessite des compétences plus importantes, ce qui est faux pour beaucoup de corps de métier.

Peter est un connard.

Doudou · 12/04/2009, 00h16

Citation :

Publié par Communard

Le principe de Peter suppose qu'un poste hiérarchiquement supérieur nécessite des compétences plus importantes

Je dirais plutôt des compétences différentes, pas plus importantes. Et ça, c'est pas faux quand même.

Ed Wood · 12/04/2009, 00h17

Citation :

Publié par Communard

Le principe de Peter suppose qu'un poste hiérarchiquement supérieur nécessite des compétences plus importantes, ce qui est faux pour beaucoup de corps de métier.

Peter est un connard.

ça suppose juste un travail différent. Dans les exemples qu'ils donnent, c'est parfois des trucs tout cons, genre la paperasserie, la mise en coordination, voire même se taire, qui pose des problèmes aux gens. Bon, d'accord, c'est aussi souvent la prise de décision, mais bon, pas toujours.

Edit : Doudou : je demande réparation. Tu as le choix des armes.

Wike l'exilé Alpha & Oméga	Citation : Publié par 16906 Bon sinon pour le reste, j'aime assez ces deux principes, ça dépend juste de la direction quoi...
11/04/2009, 22h47	Télécharger la pièce jointe

Wike l'exilé Alpha & Oméga	le principe de Peter, c'est dépassé...
11/04/2009, 21h09	Télécharger la pièce jointe

Anoxer Alpha & Oméga	Nan sérieux, faut vraiment tout lire et essayer de comprendre en plus ?
11/04/2009, 21h11

TabouJr Alpha & Oméga	Je suis assez fan du principe de Dilbert.
11/04/2009, 21h14

Bazoldi Alpha & Oméga	J'ai pas compris mais j'aime bien les dessins.
11/04/2009, 21h18

Doudou Alpha & Oméga	Ces principes sont bons, mais j'ai déjà vu quelques contre-exemples, par contre, le principe du "c'est toujours les plus grosses enflures qui sont aux plus gros postes", j'ai encore rien vu le démentir
11/04/2009, 21h19

Randomenko	Quelque chose me dit que t'as la haine car t'es incompétent (ça se ressent dans tes sujets) mais qu'en plus une grosse pourriture a piqué la place que tu convoitais. Tu mérites ce qui t'arrive.
11/04/2009, 21h42

Zoidberg Alpha & Oméga	Le principe de Peter, ça pue.
11/04/2009, 21h47

Putride Empereur	C'est trop long pour moi ._. Et franchement, Peter, au bûcher !
11/04/2009, 22h01

Lyderia [LTOP] Alpha & Oméga	T'as crû, que sur le bar on allait lire un truc du genre? M3 T 1 OUF TWA LAL ! (J'ai lu, j'ai pas pigé.) Jolies les images.
11/04/2009, 23h16

Calvin Bagnard	Sincèrement, j'ai essayé de lire, de comprendre à partir de la seconde ligne, mais j'ai lâché. Alors si en gros tu pouvais faire un truc en deux lignes qui me permettrait de répondre en rapport avec le sujet, je ne te remercierai jamais assez.
11/04/2009, 23h20

Placentinoce Empereur / Impératrice	Je l'a trouve sympathique , surtout qu'il argumente en donnant des exemples concrets . La partie de latérale est géniale . Dernière modification par Placentinoce ; 12/02/2012 à 18h58.
11/04/2009, 23h35

Cadillac Alpha & Oméga	on pète pour libérer les gazs, c'est pas compliqué.
12/04/2009, 00h03

Communard Bagnard	Le principe de Peter suppose qu'un poste hiérarchiquement supérieur nécessite des compétences plus importantes, ce qui est faux pour beaucoup de corps de métier. Peter est un connard.
12/04/2009, 00h09

Doudou Alpha & Oméga	Citation : Publié par Communard Le principe de Peter suppose qu'un poste hiérarchiquement supérieur nécessite des compétences plus importantes Je dirais plutôt des compétences différentes, pas plus importantes. Et ça, c'est pas faux quand même.
12/04/2009, 00h16

Le principe de Peter.

Connectés sur ce fil